Zeitreisen - Beweis möglich?

@TangMi

TangMi schrieb:...@McMurdo ...Du Salvatore nicht verstehen...., musst denken wie Hütchenspieler...

Ich nehme an du hast deine Geschichte selbst nicht ganz durchschaut und rennst deshalb ins selbe Paradoxon. :)

@perttivalkonen
Was attest du mich?! Ich hab mir die Namen nicht ausgedacht. ;)

@TangMi
Es liegt immer nur eine Kugel unter den Hütchen. Nä nämlich die er aus der Zukunft in der Vergangenheit drunter legt. :)

@Bumbelbee

Das is Paradox, deshalb m.E auch dein Gedankenexperiment.

Naja, wir reden über ein Paradox bei Zeitreisen, was erwartest du da?

Ja aber sobald du in der Zukunft Wasser geholt hast und du danach wiederum deine Zeitmaschine Startest um ein zweites mal Wasser zu holen hat es in der Zukunft das Wasser welches du letztes mal geholt hast + Das Wasser aus der ersten Vergangenheit.

Du wechselst wieder zwischen zwei Zeitlinien. Ich betrachte nur ein. Zudem betrachte ich es von aussen, sehe also die gesamte Zeitlinie. Noch mal, ich glaube nicht, daß es funktionieren würde.

Ich denke der Zeitraum spielt keine Rolle denn sobald du einen Zeitsprung begehst erschaffst du Energie aus dem nichts (bei nur einem Zeitstrahl). Habe ich aber auch schon so erklärt

Sorry, hast du nicht. Deine Erklärung springt erstens von einer Zeitlinie wieder zu verschiedenen Zeitlinien. Zudem machst du aus "an einem Zeitpunkt etwas weg nehmen" ein "eine Kopie wird erstellt". Deine Erklärung passte nicht wirklich. Mein Wasser-Beispiel zeigt es anders. Wenn die Zeitmaschine in der Vergangenheit gestartet wird, bleibt sogar die Kausalität erhalten.

@TangMi
Dein Beitrag: Beitrag von TangMi (Seite 22)

Nun springt Salvatore zurück in seine Zeit.

Das tut er ja anscheinen nicht, denn:

Salvatore hat vor einer Stunde eine Badewanne mit 750l Wasser voll laufen lassen. Nun nimmt er 5l daraus (also sind nur noch 745l darin), und reist per Zeitsprung 1h in die Vergangenheit. Dort steht die Wanne nun mit 750l. Er kippt die 5l darein - und es sind..., 755l.

In Salvatores Zeit sind nur noch 745l vorhanden. Die in der Vergangenheit zuvielen 5l kommen automatisch wieder zurück. Wenn Salvatore in seine Zeit, also kurz direkt nach seinem Zeitsprung, zurück kehrt ist da nicht mehr Wasser sondern wieder 750l in der Wanne. Die 755l aus der Vergangenheit minus die 5l, mit welcher er in die Vergangenheit gesprungen ist.

Was macht Salvatore ggf. falsch?

Das nicht auf einer Zeitlinie sondern auf verschiedenen Zeitlinien hin und her gesprungen wird?

@DonFungi

DonFungi schrieb:Wie stellt man sich sonst eine Zukunft zum bereisen vor, muss doch etwas da sein was dann auch mal zu- und eintreffen soll wie die ablaufenden Bilder einer Filmrolle :)

Also aus meiner Sicht, wenn Zeitreisen möglich wären, wäre dies die einzigst logische Folgerung. Wie du selbst sagst, müsste etwas "vorhanden" sein. Also Materie, Energie Planeten etc. pp. Sonst gebe es diesen "Ort" nicht und man könnte dort nicht hinreisen.

Genau deshalb bevorzuge ich auch die eine Zeitlinie. Denn ,im Grunde, unendlich viele Zeitlinien mit jeweils dem ganzen "Inhalt", so eine "Verschwendung" kennt man von der Natur/Physik nicht. Warum Verschwendung? Jede dieser vielen Zeitlinien wäre starr, unveränderlich. Sonst würde man ja nicht von Zeitlinie zu Zeitlinie springen, weil sich die eigene Zeitlinie nicht verändert. Wenn die Zeitlinien starr sind, warum dann soviele und nicht einfach eine? Die eine wäre ja sowieso starr und alles was passiert schon bekannt und deshalb schon beachtet. Wären also Zeitreisen möglich, so würde eine Zeitreise bereits beachtet und alles vorbestimmt. Der Enkel würde also überhaupt nicht auf die Idee kommen, seinen Großvater in der Vergangenheit zu töten, weil es eben nie passiert ist.
Das Universum würde also Unmengen an Ressourcen sparen. Nur der Mensch ärgert sich, will er doch entscheiden können, wie die Zukunft zu sein hat.

Noch ein Punkt: Wenn Zeitreisen möglich wären, wäre die Definition von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft rein relativ vom Zeitpunkt der Betrachtung abhängig. Wie soll also bestimmt werden, was als unveränderlich (Vergangenheit) und was als noch nicht existent (Zukunft) gilt?

Wenn Zeitreisen möglich wären, dann wäre die 4 Dimension durchlässig. Eine Trennung, wie wir sie kennen, gar nicht gegeben. Im Universum müssten dann Phänomene existieren, welche auf Zeitreisen von Teilchen oder anderen Objekten beruhen. (Der Tunneleffekt ist damit nicht gemeint, weil: Es lässt sich auch ohne Zeitreiseuniversum erklären.)

DonFungi schrieb:Es fragt sich allerdings wer den Film gedreht hat.

Der BigBang? Er hätte dann nicht nur den Anfang sondern auch das Ende erschaffen.

DonFungi schrieb:Das Grossvater Paradoxon ist nicht mein Ding.
Es macht für mich keinen Sinn.

Deshalb ist es ja auch ein Paradoxon.

Mann sollte auch beachten: Es geht hier um Zeitreisen (im klassischem SciFi Sinne) welche wohl sowieso nicht möglich sind. Und wenn, haben wir keinerlei Wissen darüber. Wer will also sagen: Dies ist richtig und das ist falsch? Selbst wenn man versucht sich der bekannten Physik anzunähern bleibt alles doch nur Phantasie.

McMurdo schrieb:Was attest du mich?! Ich hab mir die Namen nicht ausgedacht. ;)

Ich hab Dich nicht geattet, sondern zitiert. Eben weil ich die Namen bei Dir gelesen hab. Sonst wärs mir doch nicht aufgefallen.

@TangMi

TangMi schrieb:Wie viele Kugeln findet er dort? Eine? Zwei? Antworte bitte mit anschaulicher Begründung, warum er ggf. nur 1 Kugel

Da er ja "vorher" mit einer Kugel in die Vergagenheit gereist ist, ist nach seiner Rückkehr nur eine Kugel vorhanden. Ich nehme aber an, du springst wieder in eine andere Zeitlinie.

Welche Kugel ist vorhanden? Also unter Hütchen A liegt die Kugel. Also wird die Kugel a unter dem Hütchen A weg genommen und in die Vergangenheit gebracht. Dort liegt unter Hütchen A bereits die Kugel a. Also kommt Kugel a(Zukunft) unter das Hütchen B. Nach seiner Rückkehr ist Kugel A also unter Hütchen B gewandert. Die Kugel unter Hütchen A hat er ja genommen und in die Vergangenheit gebracht.

Jetzt kann man die Kugel natürlich auch unter das Hütchen A legen, so das dort dann zwei Kugel liegen. Wenn der Hütchenspieler Hütchen A anhebt sieht er zwei Kugeln. Da er aber sowieso eine Kugel nehmen wollte um sie in die Vergangenheit zu bringen, wird ihn das nicht wundern. Hier ist zu beachten, daß die Kugeln unterschiedlich "alt" sind. Eine Kugel hat weniger Zeit hinter sich als die andere. Die "jüngere" Kugel wird in die Vergangenheit gebracht und wird dadurch zu der "älteren".

Paradox? Nein. Aus Sicht der einzelnen Objekte gibt es eine klare Abfolge der Vorgänge.

Nur der Zuschauer, welcher von der Zeitreise des Hütchenspielers nicht mitbekommen hat, wundert sich.

@euclid

Zudem betrachte ich es von aussen, sehe also die gesamte Zeitlinie. Noch mal, ich glaube nicht, daß es funktionieren würde.

Wenn die Zeitmaschine in der Vergangenheit gestartet wird, bleibt sogar die Kausalität erhalten.

Diese Aussagen beissen sich irgendwie, kannst du das genauer erklären?

perttivalkonen schrieb:Deine PN war zwar witzig, so dunning-kruger-witzig, und ehrlich nicht so schlecht wie die von B. Aber dennoch

Och, das hat mich jetzt echt getroffen, eigentlich wars das verstseckte Ziel meiner PN das du mich gut findest *hust*...

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Diese Aussagen beissen sich irgendwie, kannst du das genauer erklären?

Das eine ist eine Betrachtung ob es möglich sein könnte. Das andere ist der Realitätscheck.

Ist eben wie in der Mathematik. Nicht alles was möglich wäre existiert auch wirklich.

euclid schrieb:Wären also Zeitreisen möglich, so würde eine Zeitreise bereits beachtet und alles vorbestimmt. Der Enkel würde also überhaupt nicht auf die Idee kommen, seinen Großvater in der Vergangenheit zu töten, weil es eben nie passiert ist.

Hmmmm. Du schriebst aber auch über solch ein "vorherbestimmtes" Universum starrer Zeitlinie:

euclid schrieb:Nur der Mensch ärgert sich, will er doch entscheiden können, wie die Zukunft zu sein hat.

Offensichtlich verhindert Vorherbestimmtheit nicht, daß der Mensch etwas (vorherbestimmterweise) will (= zu wollen meint), das der Vorherbestimmung widerspricht. Ja er simuliert sogar freie Verärgerung darüber, es nicht wirklich können zu dürfen.

Ein determiniertes Universum verhindert weder den Wunsch zum freien Durchbrechen der Determinierung noch die Verärgerung darüber. Es wird also auch nicht verhindern, daß ein großvatermordenwollender Enkel eine Zeitmaschine besteigt und zu Oppi reist. Wenns so determiniert ist, dann passierts.

Dein Universum muß schon verhindern, daß die diversen Kausalketten der Realität so etwas auslösen, daß einer seinen Opa ermorden "will" und dafür dann durch die Zeit reist. Bloß wie? Das ist der Casus Knaxus.

Oder er liegt dann dort: Vorherbestimmter Großvatermörder reist zu Opi, aber sooft er auch Granny zu killen versucht, Vergiften, erstechen, Bombe zünden, erschießen... - stets kommt ihm ne andere Kausalkette in die Quere. Aber auch hier stellt sich die Frage: Bloß wie?

Ein "Na weil es so passieren muß, weil sonst der Enkel nicht losfliegen kann", ist kein Naturgesetz. Es bräuchte - ich sagte es bereits - eines Laplaceschen Dämonen, der die Kausalketten vorab so berechnet und danach den Uranfang exakt plant, daß stets die richtige Kausalkette einer anderen Kausalkette in die Parade fährt, damit jene Kausalkette sich auf Zeitreise nicht selbst zerstört.

Bumbelbee schrieb:eigentlich wars das verstseckte Ziel meiner PN das du mich gut findest

Mithilfe von Enttäuschungsbekundung und Negativbeschreibung zu meiner Person? Ich bin, äh, beeindruckt...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Offensichtlich verhindert Vorherbestimmtheit nicht, daß der Mensch etwas (vorherbestimmterweise) will (= zu wollen meint), das der Vorherbestimmung widerspricht. Ja er simuliert sogar freie Verärgerung darüber, es nicht wirklich können zu dürfen.

Alles vorbestimmt. Sogar wer wann wie sich ärgert.

perttivalkonen schrieb:Es bräuchte - ich sagte es bereits - eines Laplaceschen Dämonen,

Ja, aber keinen, welcher Tasten drückt und entscheidet. Nehmen wir mal an, daß so eine Zeitlinie beim Urknall erschaffen wurde, so haben wir schon unseren "Dämonen".
So eine Zeitlinie würde auch nur Sinn machen, wenn Zeitreisen möglich wären. Da dann an jedem Zeitpunkt ein physikalisch vorhandenes Universum existieren müßte. Wenn man dann von so einer Zeitlinie ausgeht, muß man auch die Konsequenzen betrachten. Welcher Teil davon ist feststehend (Vergangenheit) und welcher unbestimmt (Zukunft)?
Geht man von vielen Zeitlinien aus, hätte zB der Mensch die freie Wahl von einer Zeitlinie zu einer anderen zu wechseln. Aber warum sollte dies möglich sein? Außer das der Mensch das gerne so hätte? Welchen Sinn hätte es aus physikalischer Sicht?

perttivalkonen schrieb:Ich hab Dich nicht geattet, sondern zitiert. Eben weil ich die Namen bei Dir gelesen hab. Sonst wärs mir doch nicht aufgefallen.

Ich verstehe. :D

@euclid

euclid schrieb:Das eine ist eine Betrachtung ob es möglich sein könnte. Das andere ist der Realitätscheck.

Ist eben wie in der Mathematik. Nicht alles was möglich wäre existiert auch wirklich.

Das verstehe ich auch aber es ging ja um die Energiebilanz in deinem Beispiel mit dem Wasser das von der Zukunft in die Vergangenheit transferiert wird und der einzelnen Zeitlinie. Ich verstehe nicht wo du hier eine durchgehende Kausalität siehst?

Zu deinem Beispiel: Wasser aus der Zukunft geht in die Vergangenheit aber in der Zukunft der Zukunft fehlt es dann. Das Wasser macht Quasi ne Endlosschleife. Wie erklärst du nun Kausal das zusätzliche Wasser?

perttivalkonen schrieb:Mithilfe von Enttäuschungsbekundung und Negativbeschreibung zu meiner Person?

Das ist wie bei Hunden, Fehlverhalten sollte umgehend korrigiert werden ansonsten können sie es nicht zuordnen...

bin, beeindruckt...

Danke.

@euclid

die Zeitreise mit einer linie finde ich unlogisch. wenn ich in die Vergangenheit reise ,ist es mein Aufenthalt dort , der weitere paralliltäten erschafft durch jegliche interaktion mit der Umwelt. dies führt zwangsläufig zu veränderungen in dessen Zukunft die sich unterscheidet von derer aus der ich gekommen bin.die Zeit matrix ist wohl auch nicht mit linien erklärbar das müsste ein weit komplexeres geflecht sein.das fängt ja schon damit an das wenn ich nur 1 minute zurück springe dann eine verdopplung meiner Person im selben Raum stattfindet..die ganzen weitreichenden folgerung die aus einer Zeitreise entstehen zeigen ja auf wie absurd diese Hypothese wirklich ist.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Zu deinem Beispiel: Wasser aus der Zukunft geht in die Vergangenheit aber in der Zukunft der Zukunft fehlt es dann. Das Wasser macht Quasi ne Endlosschleife. Wie erklärst du nun Kausal das zusätzliche Wasser?

Wieso gehst du davon aus, daß es immer das selbe Wasser ist, welches in die Vergangenheit geht? Nur so würde es zu einer Endlosschleife kommen.

Wieso sollte das Wasser, welches einen Umweg über die Vergangenheit genommen hat das selbe Wasser sein, welches dann entnommen und zurück geschickt wird? Da es sich ja durch die Reise in die Vergangenheit und anschließendes zurückkommen in die Gegenwart verändert hat (älter geworden), ist es wohl nicht das Wasser, welches entnommen wird. Das entnommene Wasser ist ja jünger (Zeitverlauf) weshalb es nicht das ältere Wasser ist, welches bereits in der Vergangenheit war. Warum das Wasser das jüngere sein müsste? Weil so der Zeitablauf linear bleibt.

Konstruiert? Ja, genauso wie deine Endlosschleife. Gleiches Recht für alle.

Da das Wasser zurück kommt, fehlt es auch nicht in der Zeit nach dem Zeitsprung. Es kommt ja automatisch zurück, so zu sagen.

Wasser ist an Zeitpunkt 1, wenn es an Zeitpunkt 2 kommt, wird es zurück nach Zeitpunkt 1 geschickt. Jetzt kommt es wieder zu Zeitpunkt 2 wird aber nicht zurück geschickt, weil es nicht das Wasser ist, welches erst einmal am Zeitpunkt 1 war sondern es ist ja jetzt das Wasser, welches zwei mal an Zeitpunkt 1 war. Es ist also nicht mehr das selbe Wasser. Deshalb wandert es jetzt auch weiter zu Zeitpunkt 3 und dann zu 4 und dann zu 5 usw usw. Aus Sicht des Wassers eine klare lineare Abfolge, selbst wenn es zweimal an Zeitpunkt 1 vorbei gekommen ist.

@smokingun

smokingun schrieb:die Zeitreise mit einer linie finde ich unlogisch

Bei mir ist es umgekehrt. Meine Gedanken dazu habe ich ja dargelegt.

smokingun schrieb:wenn ich in die Vergangenheit reise ,ist es mein Aufenthalt dort , der weitere paralliltäten erschafft durch jegliche interaktion mit der Umwelt. dies führt zwangsläufig zu veränderungen in dessen Zukunft die sich unterscheidet von derer aus der ich gekommen bin.

Wer interagiert mit wem? Was führt zu deinen Gedanken? Sind es elektrische, biochemische und andere Vorgänge? Also physikalische Vorgänge? Was steuert diese Vorgänge? Deine Wahrnehmung? Ereignisse in deiner Umwelt? Biologische Vorgaben? Bist es also wirklich du, welcher deine Umwelt steuert? Oder ist es eher so, daß deine Umwelt dich derart beeinflusst und so die Vorgänge in deinem Kopf verursacht? Wieso solltest also zB du das Maß der Dinge sein, welcher entscheidet wie die Zukunft aus zu sehen hat? Oder bestimmt doch eher die Zukunft, welche Prozesse in deinem Gehirn ausgelöst werden? Wer bestimmt also nun, was passiert?

smokingun schrieb:die Zeit matrix ist wohl auch nicht mit linien erklärbar das müsste ein weit komplexeres geflecht sein

Also wenn, würde ich mir eher einen "Brei" vorstellen. Es gibt also keine vorgefertigte Linie sondern alle Punkt sind nach Wahrscheinlichkeiten zueinander angeordnet. Jeder Punkt ist von anderen Punkten umgeben. Je kleiner die Abweichungen zu den Punkten um so näher liegen sie beieinander. Je näher um so einfacher der Wechseln von einem Punkt zum nächsten. Eine (zickzack)Linie würde sich nur ergeben, wenn man alle bereits genutzten Punkte mit einander verbindet. Der Weg der Zukunft ist noch unbekannt, würde sich aufgrund der Wahrscheinlichkeitszusammenhänge (das ganze Konstrukt wird durch Wahrscheinlichkeit angeordnet) in gewisser weise vorhersagen lassen.

smokingun schrieb:wenn ich nur 1 minute zurück springe dann eine verdopplung meiner Person im selben Raum stattfindet.

Damit wären wir wieder beim "selben Raum". Wenn ich wirklich doppelt vorhanden wäre und nicht nur den selben Zustand einnehme, welchen ich in der Vergangenheit inne hatte, werde ich wohl kaum den selben Raum einnehmen können. Der ist doch schon belegt. Ich könnte höchstens neben mir stehen. Und, wäre ich wirklich eine exakte Kopie meines Vergangenheits-Ich? Wenn ich aus der Zukunft komme, habe ich dann nicht zusätzliche Erinnerungen, evtl. eine Narbe und überhaupt, wäre ich nicht älter als mein Ich aus der Vergangenheit? Wieso sollte ich also nicht neben mir stehen können? Auf das "eine Zeitlinie" und "jedesmal eine neue Zeitlinie mit Vermehrung" bin ich ja schon in meinen Beiträgen eingegangen.

smokingun schrieb:die ganzen weitreichenden folgerung die aus einer Zeitreise entstehen zeigen ja auf wie absurd diese Hypothese wirklich ist.

Ja. Die Möglichkeit von Zeitreisen wären wohl der Tod des Universums.

Ich möchte noch eine kleine Verständnisfrage stellen. Evtl. erscheinen mir dann die mehrere Zeitlinien Argumente logischer.

Wenn ihr davon ausgeht, daß eine Zeitreise eine andere Zeitlinie bedeutet, wo kommt diese Zeitlinie her?

Insbesondere bei dem "Energie müsste aus dem Nichts kommen"?

Wenn man davon ausgeht, daß bei jedem Sprung etwas doppelt da ist, also:
Ich springe in die Vergangenheit, anfangs war ich dort alleine, nun bin ich doppelt vorhanden. Neue Zeitlinie? Jetzt bin ich doppelt und jetzt kommt der Sprung in die Vergangenheit wieder. Nun bin ich dreimal in der Vergangenheit vorhanden. Wieder neue Zeitlinie? usw usw. Ist dies nun eine Endlosschleife, bei der ich nicht in die Zukunft komme, da ich immer nur zu dem Zeitpunkt komme, wo ich in die Vergangenheit springe? Wenn es mein anderes ich ist, welches den Zeitsprung macht und ich gehe weiter in die Zukunft, warum sollte ich mich in der Vergangenheit immer weiter "vermehren"?

So, sind die ganzen zusätzlichen Ichs nun Bestandteil der einzelnen Zeitlinien? Wieso dann aus dem "Nichts". Ich springe doch extra in die entsprechende Zeitlinie wo ich dann eben mehrmals vorhanden bin. Ist diese Zeitlinie nun "Nichts"?

Oder wird die ursprüngliche Zeitlinie zerstört und eine neue baut sich auf? Dies wäre dann zwar nicht "mehrere Zeitlinien" aber dann müsste zusätzliche Energie zugeführt werden. Wenn aber die ursprüngliche Zeitlinie zerstört ist, muss ihr doch keine Energie zugeführt werden. Die neue Zeitlinie baut sich nur entsprechend neu auf. Wenn sich das Universum aus dem "Nichts" entwickelt hat, warum sollte dann nicht auch Energie "aus dem Nichts" der neuen Zeitlinie hinzu gefügt werden? Es entspricht ja im Grunde der Entstehung eines neuen Universums.

Wie seht ihr das?

@euclid

euclid schrieb:Wieso gehst du davon aus, daß es immer das selbe Wasser ist, welches in die Vergangenheit geht? Nur so würde es zu einer Endlosschleife kommen.

Spielt ja auch keine Rolle bei der Berechnung der Energiebilanz, wenn du einfach sagst gleich viel Wasser springt zurück wie aus der Zukunft angekommen ist (egal welches, kann auch immer neues Wasser sein) dann hast du ne "Endlosschleife der Durchflussmenge" und immer noch ne Zusätzliche Menge Wasser die an deiner Zeitlinie klebt von welcher man nicht weis woher sie kommt = Abweichende Energiebilanz, fehlende Kausalität.

euclid schrieb:Warum das Wasser das jüngere sein müsste? Weil so der Zeitablauf linear bleibt.

Naja Linear ist er ja jetzt nicht mehr wenn du einen Zeitsprung einbaust aber die Frage war ja auch wie du die Kausalität in deiner "nichtlinearen Zeitlinie" erklärst. Du hast ja schliesslich behauptet "die Kausalität wird nicht verletzt".

euclid schrieb:Konstruiert? Ja, genauso wie deine Endlosschleife. Gleiches Recht für alle.

Akzeptiert.

euclid schrieb:Da das Wasser zurück kommt, fehlt es auch nicht in der Zeit nach dem Zeitsprung. Es kommt ja automatisch zurück, so zu sagen.

Das weicht aber von deiner Ursprünglichen Prämise ab, da hast du geschrieben das Wasser welches zurückspringt fehlt in der Zukunft. Dennoch wie oben beschrieben ist da ein Zusätzliche Menge Wasser die an deiner Zeitlinie klebt welche man nicht erklären kann.

euclid schrieb:Aus Sicht des Wassers eine klare lineare Abfolge, selbst wenn es zweimal an Zeitpunkt 1 vorbei gekommen ist.

Nun habe ich es verstanden, aber wenn du jetzt die Energiebilanz auf deinem Zeitstrahl Berechnest hast du ne zusätzliche Wassermenge, aus dem nichts....

---------- Mein Senf zu deinem Zweiten Beitrag ;) ----->

euclid schrieb:So, sind die ganzen zusätzlichen Ichs nun Bestandteil der einzelnen Zeitlinien? Wieso dann aus dem "Nichts". Ich springe doch extra in die entsprechende Zeitlinie wo ich dann eben mehrmals vorhanden bin. Ist diese Zeitlinie nun "Nichts"?

Die ganzen zusätzlichen Ichs sind nicht Bestandteil "der Zeitlinie" sondern "einer Zeitlinie" die neben den anderen Existiert.

euclid schrieb:Die neue Zeitlinie baut sich nur entsprechend neu auf. Wenn sich das Universum aus dem "Nichts" entwickelt hat, warum sollte dann nicht auch Energie "aus dem Nichts" der neuen Zeitlinie hinzu gefügt werden? Es entspricht ja im Grunde der Entstehung eines neuen Universums

Wenn du mich fragst dann hat sich das Universum garantiert nicht aus dem "Nichts" entwickelt. Das ist ebenso Paradox wie die Wundersame Vermehrung. Zur Problematik mit dem Nichts gibts bereits einen Interessanten Thread:

Von Nichts kommt Nichts, oder doch?

:)

Nach Einstein gibt es 3 Möglichkeiten in die Zukunft zu reisen.
1. Ein Reise annähernd gegen die Lichtgeschwindigkeit(Zeitdilatation siehe Wiki, wörtlich Zeitdehnung)

2.Eine Näherung an den Ereignishorizont eines Schwarzen Loches,und wieder eine Entfernung.

3.Eine Reise durch eine Einstein Rosen Brücke(Wurmloch).


Die Raum Zeit Krümmung ist hier die Ursache .Je stärker der Raum gekrümmt wird, umso mehr krümmt sich auch die Zeitdimension.

Was würde wohl passieren wenn man ein Quantenpaar verschränkt, ein Quant auf der Erde behält und das andere Quant mit nahezu Lichtgeschwindigkeit paar Runden um die Erde drehen lässt?Könnte man so nicht wenn der 2.Quant die Erde der Zukunft erreicht,eine Informationen mitteilen.Und der Wissenschaftler in der Zukunft diesen wieder verschränkt ,würde sich dann der Quant,in Vergangenheit auch wieder verschränken?
Bin gerade auf die Quantenteleportation gestoßen, könnte man so nicht ganze Atome in Zukunft beamen und sogar in die Vergangenheit beamen(naja es wären bloß Quantenkopien)?

Was würde bloß passieren,wenn die verschränkten Quanten,wie Günter Nimtz es machte, superluminar Tunneln lässt?