v<c sollte das natürlich heißen.Zotteltier schrieb: dass das Berechnungen für Teilchen mit v=c sind
Perhaps this clock will not run slower, but will continue to keep the same time as its stationary counterpart, and thus disagree with the other moving clock. Ah no, if that should happen, the man in the ship could use this mismatch between his two clocks to determine the speed of his ship, which we have been supposing is impossible. We need not know anything about the machinery of the new clock that might cause the effect—we simply know that whatever the reason, it will appear to run slow, just like the first one.http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_15.html
In Kapitel 15.4 "Die Transformation der Zeit" (6. Auflage) argumentiert Feynman:
Das heißt, das Licht braucht in der bewegten Uhr eine längere Zeit als in der ruhenden Uhr, um von einem Spiegel zum anderen zu gelangen. Also ist in der bewegten Uhr die effektive Zeit zwischen den Klicks länger, im gleichen Verhältnis wie es die Hypotenuse des Dreiecks anzeigt (das ist die Herkunft der Quadratwurzel-Ausdrücke in unseren Gleichungen). Aus der Abbildung ist ebenfalls ersichtlich, dass die bewegte Uhr umso langsamer zu laufen scheint, je größer u ist. Nicht nur diese besondere Art von Uhr geht langsamer, sondern, wenn die Relativitätstheorie korrekt ist, dann geht auch jede andere Uhr, die nach irgendeinem anderen Prinzip funktioniert, im gleichen Verhältnis langsamer – wir können dies ohne weitere Untersuchung sagen. Warum ist das so?Quelle: Feynman-Vorlesungen über Physik, Band 1, Mechanik, 6. Auflage (New Millennium-Edition) ISBN 978-3-11-044460-5, Seite 214-215
Zur Beantwortung dieser Frage nehmen wir an, dass wir zwei neue Uhren haben, die genau gleich aufgebaut sind, mit Rädern und Zahnrädern, oder vielleicht auf dem radioaktiven Zerfall basierend oder nach irgendeinem anderen Funktionsprinzip. Dann justieren wir die Uhren so, dass die neuen präzise synchron mit unseren alten Uhren laufen. Wenn das Licht in der alten Uhr hoch und runter geht und seine Ankunft mit einem Klick anzeigt, dann haben die neuen Uhren ebenfalls eine Art von Zyklus durchlaufen, was sie gleichzeitig durch ein doppelt koinzidierendes Lichtsignal oder einem Gong oder ein anderes Signal anzeigen. Eine der neuen Uhren wird zusammen mit einer alten Uhr in das Raumschiff genommen. Vielleicht wird ja diese neue Uhr nicht langsamer laufen und die gleiche Zeit anzeigen wie ihr ruhendes Pendant und somit nicht mit der alten mitbewegten Uhr übereinstimmen. Aber nein, wenn das so wäre, könnte der Mann im Raumschiff die Abweichung zwischen den beiden Uhren dazu verwenden, die Geschwindigkeit seines Raumschiffes zu bestimmen. Und das haben wir als unmöglich angenommen. Wir brauchen nichts vom Mechanismus der neuen Uhr zu wissen, die diesen Effekt verursachen könnte – wir wissen einfach, was auch immer die Ursache sein mag: Sie wird anscheinend langsamer gehen, genau so wie die alte Uhr.
Wenn alle bewegten Uhren langsamer gehen, wenn keine Messmethode der Zeit etwas anderes als eine langsamere Rate ergibt, dann müssen wir einfach sagen, dass in einem Raumschiff die Zeit selber langsamer vergeht. Alle vorkommenden Phänomene – des Mannes Pulsschlag, sein Denkprozess, die zum Anzünden einer Zigarre benötigte Zeit, wie lange es dauert, älter zu werden – alle diese Dinge müssen im gleichen Verhältnis langsamer werden, weil er nicht feststellen kann, dass er sich bewegt. Die Biologen und Mediziner sagen mitunter, dass es nicht erwiesen sei, dass die für die Entwicklung von Krebs erforderliche Zeit im Raumschiff länger ist, aber vom Standpunkt des modernen Physikers aus ist es nahezu Gewissheit; andernfalls könnte man die Entstehungsdauer des Krebses dazu verwenden, die Geschwindigkeit des Raumschiffs zu bestimmen!
pluss schrieb:möchte ich dich bitten Abb. 16.1 mit folgenden Werten zu berechnen, um festzustellen ob die Koinzidenz gegeben ist oder nicht:
Abstand Detektor-Spiegel beider Uhren = 0,5 Ls
Geschwindigkeit (Uhr unbewegt) Teilchen obere Uhr = 0,5c
Geschwindigkeit (Uhr unbewegt) Teilchen untere Uhr = 0,25c
Geschwindigkeit der Uhren u = 0,5c
Wie geht das denn dann? Ich meine wenn schon Feynman daran gescheitert sein soll, dann muss jetzt echt was kommen von dir.
Doch, das ist doch gerade die Schlussfolgerung aus dem Michelson-Morley-Experiment, bei dem man ja gerade versucht hat die Geschwindigkeit der Erde zu bestimmen, was eben nicht funktioniert hat. Das ist die Grundlage der SRT. Einstein hat dazu zwei Axiome aufgestellt:
Nein, die Schlussfolgerung aus den Experimenten bestand darin das es keinen Äther gibt.mojorisin schrieb:Doch, das ist doch gerade die Schlussfolgerung aus dem Michelson-Morley-Experiment
Ja, das geht ja auch so deutlich aus seinen klaren Aussagen hervor:ComCitCat schrieb:Tut mir leid, aber im Gegensatz zu dir verwendet Feynman den feinen Unterschied zwischen einer Prämisse und einem Axiom korrekt.
wir wissen einfach, was auch immer die Ursache sein magAh ja, wir wissen also, weil wir die Ursache nicht kennen, bzw. sie uns überhaupt nicht interessiert, weil:
Sie wird anscheinend langsamer gehenWieso eigentlich "anscheinend", ich denk wir wissen!
Ich sage ja schon die ganze Zeit, Du willst nicht nur Einstein ans Leder, nein Du stellst Dich noch mal eben gleich über Newton und Galileo, widersprichst dem Relativitätsprinzip, einer der wichtigsten Säulen der Physik, seit über 400 Jahren. :D
Zudem wird in der Wissenschaft eine Aussage nur dann zum Axiom erhoben, wenn sie (vielfach) empirisch bestätigt wurde, was auf "es ist nicht möglich, durch irgendeine Versuchsanordnung objektiv zu bestimmen, welches Inertialsystem tatsächlich ruht und welches in Bewegung ist" nicht zutrifft.
Zum ersten Teil Deiner Selbsteinschätzung, nun ja, wie auch immer, ging mir um den anderen Teil, das ist so ja nun auch nicht schlimm, so grundsätzlich meine ich, man kann ja auch so selber noch dazulernen. Nur muss man es dann eben auch tun, und wollen. Du bekommst nun hier seit vielen Wochen Fortbildung für lau, echt ganz toll, alles ganz klein und einfach erklärt, vorgerechnet und in bunt. Und es fruchtet nichts, egal von wem, egal in welcher Form.
Deine Worte, so haust Du auf andere drauf, findet sich auch ähnlich so gegenüber anderen Usern direkt hier im Forum, wird nur dann in der Regel eben gelöscht. Wie ein Beitrag ja auch hier im Thread schon. Nebenbei, Du hattest doch auch mal ein AuKW bestellt, oder irre ich mich da?
Kerl, Dir scheint wirklich nicht klar, wer Feynman ist, wem Du hier was unterstellst, zu was Du Dich mit:[/color]
erdreist. Und was das so über Dich aussagt.
Nein, der Äther war nichts anderes als eine Art bevorzugtes Bezugssystem, das absolut ruht und zu dem man seine Relativgeschwindigkeit messen kann. Man hat aber festgestellt das man innerhalb eines Systems gar keine Relativgeschwindigkeit messen kann. Es gibt keine absolute Nullgeschwindigkeit.
Das Michelson-Morley-Experiment hatte zum Ziel, die Geschwindigkeit der Erde relativ zum Lichtäther auf ihrer Bahn um die Sonne nachzuweisen, oder anders ausgedrückt, die Geschwindigkeit des Äthers relativ zur Erde („Ätherwind“). Beim Lichtäther handelte es sich um ein hypothetisches Medium, in dem sich Lichtwellen analog zu Wasserwellen und Schallwellen ausbreiten sollten. Das Experiment ergab eine obere Grenze von 5–8 km/s für diese Relativgeschwindigkeit, was zeigte, dass die „Bewegung gegen den Äther“ keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit des Lichts hatte, denn dieser Wert war zu klein, um mit dem gesuchten „Ätherwind“ in Verbindung gebracht zu werden. Das Michelson-Morley-Experiment zusammen mit anderen Experimenten wie dem Fizeau-Experiment oder dem Trouton-Noble-Experiment zeigte die Probleme der bis dahin verfolgten Ätherphysik. Diese Problematik konnte erst durch die Spezielle Relativitätstheorie gelöst werden, in der auf ein bevorzugtes Bezugssystem wie den Äther verzichtet wird.
...
Seither wurde das Experiment mit unterschiedlichen Techniken und beträchtlich erhöhter Genauigkeit wiederholt. Dabei wurden im Rahmen der Messgenauigkeit Nullresultate erzielt und somit die Folgerungen aus dem ursprünglichen Experiment bestätigt. So konnten relative Abweichungen der Lichtgeschwindigkeit vom Wert der Lichtgeschwindigkeitskonstante in der Größenordnung von 10−17 ausgeschlossen werden
Es gibt vieeel mehr Experimente zur SRT als dir lieb ist, vor allem nicht optische, (wie z.B. das Häfele-Keating-Experiment das du nur noch ignorierst):
Im Gegensatz zu den Resonatorexperimenten an Photonen, werden hier die Eigenschaften von Protonen, Neutronen und Elektronen untersucht. Beispielsweise wenn die Lichtgeschwindigkeit nicht mit der Grenzgeschwindigkeit der Materie bzw. der atomaren Wechselwirkungen übereinstimmt, dann sollte dies zu Abweichungen in den Energieniveaus von Atomkernen führen. Die erreichte Genauigkeit, mit der eine Anisotropie ausgeschlossen werden kann, liegt aktuell bei ca. ∼10−33 GeV, wodurch diese Experimente zu den genauesten Tests der SRT überhaupt zählen. Diese Experimente können auch als „Uhrenanisotropie-Experimente“ aufgefasst werden, da die verglichenen Frequenzen und periodischen Vorgänge als Uhren fungieren.und hier:
Ives-Stilwell-Experiment, Zeitdilatation bewegter Teilchen und Bestätigungen der LorentzkontraktionDas Fazit ist: Egal wie du dich hier dagegen sträubst und Ausflüchte suchst, auch deinen Ur-Uhr ist ne Uhr und geht synchron mit der Lichtuhr dilatiert. Das wissen wir, auch wenn keiner bisher ein Experiment gemacht hat mit einer speziell blauen Kugel die sich mit exakt 0,5c auf der y-Achse bewegt, parallel zu eine Lichtuhr in einem Raumschiff das sich relativ mit 0,5c bewegt.
Kein Problem, war ja keine wirkliche Arbeit, haben ja die Autoren von Wikipedia übernommen. :-)
Diese oft als Hughes-Drever- oder Uhrenvergleichsexperimente („Clock comparison experiments“) bezeichneten spektroskopischen Tests untersuchen Abweichungen von der Lorentzinvarianz bei Protonen, und Neutronen. Es werden dabei Untersuchungen des Energieniveaus durchgeführt, wobei Anisotropien in den Frequenzen („Uhren“) festgestellt werden können, welche beispielsweise durch das Vorhandensein eines bevorzugten Bezugssystems gemäß SME auftreten sollten. ... Diese Experimente gehören zu den präzisesten überhaupt, da Abweichungen von bis zu 10−33 GeV feststellbar wären. Durch Benutzung von spinpolarisierten Torsionswaagen konnten entsprechende Grenzen auch bei Elektronen erreicht werden.Und komm jetzt nicht mit:
Bei der Balluhr findet aber entgegen all dem trotzdem eine Gangdifferenz statt, da die Balluhr eben nicht der Definiton einer Sekunde entspricht.
Versuchst Du Dich weiter in Wortklauberei? Du hast es nicht explizit behauptet, aber eben das ergibt sich zwingend aus Deinen Behauptungen. Du hast behauptet, Deine beiden Uhren würden, wenn unterschiedlich gestartet, für Bob in seiner Rakete unterschiedlich schnell laufen.
Du, wir wissen und glauben das nichts. Hat was mit Bildung und Begreifen zu tun. Und Du hast da keine These, sondern nur Behauptungen und die sind widersprüchlich.
Die Frage nach dem Sinn dieses Satzes ist interessant, versuche Dich bitte weniger an solch verschachtelten Sätzen. ;)
Gut, nun ist es klar, hast da Seltsames mit den Kommas getrieben. Wie aber auch nachzulesen und von uns erklärt, ja, wenn man einen Gangunterschied beobachten könnte, so wie Du es von Bob behauptest, könnte man eine "Absolutgeschwindigkeit" messen.
