Leben nach dem Tod?

@pad

Ja, ich erkenne, was du meinst. Du pickst einzelne Sätze aus dem Kontext, die, wenn man sie dann alleine und für sich liest, jenen Eindruck erwecken könnten, ich trenne Bewusstsein von Raum und Zeit.

Doch das ist natürlich nicht so. Sondern es gilt Folgendes:

Alles, von dem wir sagen, dass es existiert, ist von einer 2-fachen Natur, der sogenannten Raumzeit. Die zwei Aspekte "Raum" und "Zeit" gibt es nicht getrennt, jeder für sich, sondern immer nur im Doppelpack.

Das heißt: Es gibt kein Etwas, das zwar einen Raum einnimmt, aber keine zeitliche Dauer besitzt, innerhalb derer es den Raum einnehmen könnte. Und es gibt auch keine Zeit, die beziehungslos allein, autark und für sich sein könnte.

Jedes Etwas, jede Eingeständigkeit ist durch diese beiden Aspekte von Raumzeit charakterisiert. Fehlt einer dieser Aspekte, ist nichts da, was wir erkennen könnten. Warum nicht?

Weil, wenn etwas keinen eigenständigen Raum einnähme, könnte man es nicht von etwas anderem unterscheiden. Und wenn es keine Zeit besäße, innerhalb derer es bemerkbar ist, dann könnten wir es ebenfalls nicht bemerken.

Ich benutze hier den allgemeinen Begriff des "Etwas", der stellvertretend für alles gilt, von dem wir sagen, dass es existiert.

Und jedes beliebige Etwas, von dem wir sagen, dass es existiert, befindet sich nirgendwo anders als im Bewusstsein, weil es nur dort bemerkbar ist.

Damit wird mehr als deutlich, dass Bewusstsein nichts anderes ist, als der Oberbegriff für sämtliche raumzeitlichen Erscheinungen. Manche nennen diese Gesamtheit auch Universum. :)

oneisenough schrieb:Es gibt kein Etwas, das zwar einen Raum einnimmt, aber keine zeitliche Dauer besitz

Was meinst du damit? Dieses Etwas für sich hat keine Zeit, ja. Aber kennst du etwas was Raum einnimmt? Alles was du siehst existiert in unserem Bewusstsein. Wenn du einen Kühlschrank siehst nimmt er Raum in deinem Bewusstsein ein. Raum außerhalb unseres Bewusstseins existiert nicht. Was in unserem Bewusstsein ist hat automatisch Raum und Zeit.

Man nehme einen Stein. Der Stein kennt weder Raum noch Zeit, er hat kein Bewusstsein. Wir aber können den Stein nur in der Raumzeit Wahrnehmen.

oneisenough schrieb:Je länger etwas vorhanden ist, umso wahrer ist es für uns. Je eher etwas verschwindet, umso mehr weiß man, dass es nur eine vorübergehende Erscheinung war. Die Dauer ist ein maßgebliches Kriterium für Wahrheit, findest du nicht auch?

Eine Person spielt für ein paar Minuten Fußball, eine zweite tut ihr Gleiches, jedoch für ein paar Stunden. Ist es nun weniger wahr bzw. falscher, dass die erste Person Fußball gespielt hat; und mehr wahr, dass die zweite Fußball gespielt hat? :)

Nein. Beide haben Fußball gespielt. Beides ist gleich wahr. Nur wäre es nicht wahr zu sagen, Person 1 habe ein paar Stunden gespielt und Person 2 nur ein paar Minuten. Denn dies wäre ja entgegen den Tatsachen.

Wahrheit steht also immer in Bezug zu etwas, das wahr sein kann. Wenn du sagst, dass für dich ein Wahrheitskriterium für das Sein seine Dauer ist, so ist nur das Unveränderliche wirklich wahr, die vorübergehenden Erscheinungen jedoch unwahr. Und zwar alle gleich unwahr in Bezug auf das Kriterium.

Entweder etwas ist wahr oder falsch. Es gibt kein wahrer oder falscher.

@pad

oneisenough schrieb:Es gibt kein Etwas, das zwar einen Raum einnimmt, aber keine zeitliche Dauer besitzt,

pad schrieb:Was meinst du damit?

Damit meine ich, dass ein bestimmtes Etwas nicht nur allein einen Raumaspekt haben kann. Es bedarf auch einer Zeit, innerhalb derer es sein kann. Deswegen gibt es weder einen Raum ohne Zeit, noch eine Zeit ohne Raum, sondern immer nur eine Raumzeit, die sich dann als eine Verkörperung darstellt. Eine solche Verkörperung nenne ich zunächst mal ein Etwas, damit ich nicht 100 Millionen Beispiele für eine eigenständige Verkörperung aufzuzählen brauche.

pad schrieb:Aber kennst du etwas was Raum einnimmt?

Ja, sicher. Alles, was erkennbar ist in dem Sinne, dass wir es bemerken können, nimmt einen Raum ein. Keinen beliebigen Raum, sondern genau jenen Raum, damit man es von etwas anderem unterscheiden kann.

Beispiel:
Ein Wassertropfen ist nur dann ein solcher, wenn er vom Rest des Wasser getrennt ist und somit einen eigenen Raum einnimmt. Ohne diese Trennung gäbe es den Wassertropfen als solchen nicht. Zu behaupten, es gibt den Wassertropfen auch bereits im Rest des Wassers, bedarf der Erinnerung, was ein Wassertropfen ist.

Das heißt: Das Erlangen einer Eigenständigkeit bedarf der Trennung von etwas anderem. Und diese Trennung erzeugt den Raum und die Zeit des Getrennten. Es ist ein eigener Raum, eine eigene Zeit, oder korrekt gesagt, eine eigene Raumzeit genannt Wassertropfen.

@libertarian

libertarian schrieb:ntweder etwas ist wahr oder falsch. Es gibt kein wahrer oder falscher.

Das ist korrekt, was du hier sagst. Doch in unserer Alltagswelt müssen wir solche Kriterien von Dauer benutzen, um uns überhaupt zurecht zu finden.

An deinem folgenden Beispiel mit dem Fußball-Spiel kann man das schön aufzeigen:

libertarian schrieb:Eine Person spielt für ein paar Minuten Fußball, eine zweite tut ihr Gleiches, jedoch für ein paar Stunden. Ist es nun weniger wahr bzw. falscher, dass die erste Person Fußball gespielt hat; und mehr wahr, dass die zweite Fußball gespielt hat?

Es ist unwahr, dass da zwei Personen Fußball spielen.

Es ist wahr, dass es sich um vergängliche Erscheinungen handelt, die jeweils überzeugt sind, Fußball zu spielen.

@oneisenough
Meine Frage war darauf bezogen ob du etwas kennst das außerhalb deines Bewusstseins Raum einnimmt, wenn es außerhalb des Bewusstseins doch keinen Raum gibt.

Ich hab das Gefühl wir beide Denken was das angeht fast das selbe aber wieso glaubst du an ein Leben nach den Tod und ich überhaupt nicht? Wo ist für das dich Argument?

@pad
@oneisenough

Mir erscheint, ihr verwechselt das Leben nach dem Tod mit dem Tod nach dem Leben. Nach dem Leben ist kein Bewusstsein mehr. Das Soulon sucht sich Leben, wenn es intelligent genug geworden ist. Aber das ist eine Chance von 1:1.000.000 Geburten pro Tag auf dem Planeten für euch. Für mich jedoch ist die Geburt des Rätsels Ende, wie ich leben kann.

@chiave
Du immer mit deinem Soulon. Beschreib doch mal was das für ein Ding ist.

@Heizenberch

Das Soulon ist das Teilchen, das einen Organismus verlässt, wenn er tot ist. Es bewegt den gesamten Organismus von innen und ist für die Zellverschmelzung von Ei und Samen verantwortlich.

@chiave
Quellen? Nachweise? Oder nur eine Spekulation von dir?

Eine Leiche ist nicht ein lebender Organismus. Also muss es das Soulon geben. Das muss euch doch langsam mal einleuchten, dass nichts von nichts kommt: auch nicht das Leben. Das Leben ist eine Kombination aus toter Materie wie den Psychonen gesteuerten Spermien sowie den toten Eizellen, nichts kann sich durch ein "Wunder" von innen bewegen: Kein Mensch, keine Eizelle! Glaubt ihr etwa an Wunder?

Es muss die Essenz geben, die den Körper verlässt, so dass der Organismus zusammenbricht. Mir bricht es das Herz, dass ihr so tief in die Materie müsst, um das herauszufinden.

Ich bitte übrigens um Quellen und Nachweise, dass dies nicht zu postulieren ist: denn das Steuern eines Organismus von innen sollte Aufgabe der Naturwissenschaft sein, genau, wie das Steuern eines Organismus von von außen Aufgabe der Psychologie und der Soziologie sein sollte. Doch die Soziologie kann das Leben nicht erklären. Die Naturwissenschaft derweil untersucht nur tote Organismen und nich lebende. Um das Soulon zu finden, müssen sie einen lebenden Organsimus töten. Viel Spaß in euerer Klapssmühle.

@chiave
Eine Leiche lebt nicht, das ist richtig. Aber Lebende Zellen weisen keine Stoffwechselprodukte mehr auf. Das ist der einzige Unterschied. Man braucht so ein "Teilchen" nicht. Das ist nur ein Versuch Esoterik in einen Wissenschaftlichen Mantel zu packen. Es gibt kein Soulon und auch kein Psychon.

@Yoshi
So sehe ich das auch. Sogar Wissenschaftler haben herausgefunden, dass die Zeit nicht linear ist; da täuschen uns auch unsere Sinne.

@pad
Du hast das auch schön beschrieben, dass wir etwas aus dem Bewusstsein heraus wahrnehmen. Ich verstehe es so, dass Raum und Zeit für Dich ebenfalls als solche nicht existent sind, richtig?

Grüße!

@Heizenberch

Gibt es nicht, nicht gibt es nicht. Definier doch Leben als Stoffwechsel und werde glücklich: Ich definiere aber den Tod als Stoffwechsel und habe recht damit. Siehe eine Leiche und ihr Stoffwechsel mit der Umwelt. Warum hat verfault ein lebendes Wesen nicht? Weil es beseelt ist.

Wenn eine Seele das Leben verlässt, dann verfault es, nicht anders herum: ein besselter Organismus kann kaum faulen.

Der Stoffwechsel ist der Tod, was ich hiermit bewiesen habe.

@chiave

chiave schrieb:Warum hat verfault ein lebendes Wesen nicht? Weil es beseelt ist.

Weil das Immunsystem eine Abwehr hat.

chiave schrieb:ein besselter Organismus kann kaum faulen.

Es können einzelne Körperteile Absterben. Sind die von der Seele verlassen? Und die Mrd. Hautschuppen, die täglich abfallen?

@chiave

chiave schrieb:Eine Leiche ist nicht ein lebender Organismus

Ja der gute Vergleich von Leben und Tod. Da musste ich auch viel Nachdenken und bin trotzdem zu einer logischen Erklärung gekommen.
Fangen wir mal mit dem determinusmus (alles ist eine Reaktion) an:
Trotz der Unschärferelation und der Quantenphysik passiert alles aus einem bestimmten Grund. Die Unschärferelation und Quantenphysik beweisen, das trotz der Gesetze der klassischen physik, es unmöglich ist die Zukunft vorherzusehen denn sie besagen:
Je genauer man die Position eines Teilchens zu messen versucht, desto ungenauer lässt sich seine Geschwindigkeit messen und Umkehrt:
Je genauer man die Geschwindigkeit eines Teilchens mißt desto ungenauer mißt man seine Position.
Also besagt die Quantenphysik das Wellen und Teilchen keine festlegbare Position haben, sondern mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeitsverteilung "verschmiert" sind.

Man kann die Zukunft also nicht berechnen weil man nie die Gegenärtige Position eines Teilchen kennt. (Ganz davon abgesehen das man dafür einen Rechner bräuchte der größer wäre als das universum selsbt und sich die Zukunft ändern würde falls man sie Wüsste)

ABER:
Die komplette Rechnung geht sowieso nicht auf (auf der metapysischen Ebene ! ich zweifle nicht die Quantenmechanik an ;) ) weil es keine Zeitpunkte gibt.
Würde man die Zeit anhalten (dann ist es ja keine Zeit mehr!) würde der Raum auch verschwinden.

Kurz gesagt: Nichts ist berechenbar aber alles ich nachrechenbar !

Fazit:
Alles im Universum ist nicht bestimmt aber bestimmbar. Leben bedeutet nicht handeln, nicht denken. Ein Roboter kann das auch! Zwar ist der Mensch im Denken/Handeln extrem komplex aber das einfache Prinzip Determinismus wird beibehalten.

Was ist also Leben/Bewusstsein ? Es ist ein Gefühl. Gefühle halten sich auch an den determinusmus ( wann, wiestark ..etc ein Gefühl ist) aber das Phänomen Gefühl DAS ist Leben.

Fügt man einem Organismus Schmerz zu ist seine Reaktion determisistisch, aber das Gefühl als Phänomen ist etwas komplett anderes.

Wenn sich also das komplette Leben auf Das Gefühl ich sag mal "reduziert" dann sind wir sterblich weil Gefühl zwar abhängig vom Determinismus ist, aber der determisismus nicht abhängig von Gefühl!


@Firehorse
Dafür muss man erstmal definieren was ist eine Existenz? Für uns ist Raum & Zeit das Bewusstsein.
Für den determisismus ist Zeit = Reaktion/Aktion und Raum = Möglichkeit?

pad schrieb:Nichts ist berechenbar aber alles ich nachrechenbar

Ist schwer sich das vorzustellen aber der Raum ist der Zeit niemals voraus, so in etwa kann man sich das erklären ;)

Wenn nichts berechenbar ist, dann ist die Wissenschaft schrott: Ich aber sage euch: alles ist berechenbar: auch wenn der Tod in ein Organismus fällt: weil es eine kritische Zelle geben muss, aus der das Soulon herauswandert und alle anderen Zellen zusammenstürzen: ansonsten würden alle Zellen mal faulen mal leben: einzelne Zellen leben, aber nicht alle Sterben. Das hat auch nichts mit Sauerstoff zu tun, sondern mit der simplen Essenz des Lebens: ich aber sage euch, die Essenz des Lebens ist nicht die Seele sondern der Organismus, in dem Körper und Seele vereinigt sind.

Ihr begeht einen Fehler, das Leben für ein Gefühl zu halten und den toten Körper mit DNA und Zellstoffen für determiniert. In Wirklichkeit ist es komplexer: der Stoffwechsel der ist überall in der Welt: von der Wolke bis zum Meer, trotzdem glauben Wissenschaftler da nicht an beseelte Wesen, wo sie bei Menschen an tote Wesen denken: Ich aber sage euch die Essenz des Lebens wiegt kein Gramm und ist trotzdem mehr als eine Leiche oder eine Seele: es sind die Psychen, die sterben und das Leben ausmachen, nicht die Leiche, die fault oder die Seele die wandert.

Da ward kein Wissen um die Zelle, die das Leben entstehen ließ: denn sei es eine Zelle in der Evolution aus dem all das Leben entstanden ist: so war es ein Blitz, aus dem alles Leben hervorging: aus dieser Energie speist sich nun jede lebende Zelle: aus einem Blitz ward hervorgegangen alles an Energie bis zur Atombombe. Wer so simpel denkt, der muss in der ersten lebenden Zelle Gott am Werk sehen, wo ich nur den Zufall sehe.

Und ihr irrt, denkt ihr eine Seele ist nicht im kleinsten lebenden Wesen, und ihr irrt, wittert ihr in Maschinen eine Seele: denn Elektronen und Strom sind der Geist der Materie, doch nur das Leben ist für immer beseelt. Denn da wo Leben beginnt, hört der Tod auf.

@chiave
Du willst es nicht verstehen. Wenn du meine Ansicht verstehen willst musst du es auch wollen, du musst dich reinfühlen. Dir geht es nur um deine Ansicht. Mir geht es ums Verstehen. Ich will verstehen was Leben ist, mir ist es egal ob ich richtig oder falsch liege, Erkenntniss und Verständniss sind meine Anliegen.

Ich habe mich versucht in deine Soulon Theorie einzufühlen, sie mit vollstem Willen zu verstehen, denn wenn sie richtig ist, will ich sie auch verstehen, aber ich konnte nichts finden.

Dein Beitrag zeigt das du dich kein Bisschen mühst mich zu verstehen. Direkt dein erster Satz zeigt es.

@pad
Das stimmt, also für mich sind Raum-Zeit und Materie ein Ausdruck des Geistes, des Bewusstseins.

Grüße!