Leben nach dem Tod?

@Truenes

Truenes schrieb:Wollte damit auch nur darauf hinweisen, dass Tod nicht ausschließlich aus dem Verlust des Kommunikationsvermögens geschlussfolgert wird wie @oneisenough geschrieben hat.

Nein? Etwa nicht? Du meinst, wenn jemand noch mit dir kommuniziert, kann er dennoch als tot erklärt werden? Oder wie möchtest du deine Formulierung ”nicht ausschließlich“ verstanden wissen?

@oneisenough

Du weißt wohl nicht einmal, was ausschließlich bedeutet.

@oneisenough
Es ging hier doch jetzt um Nichkommunikation. Man kann den Tod nur nicht ausschließlich aus dem Verlust des Kommunikationsvermögens festmachen

@Truenes
Im weitesten Sinne schon, denn was ist Kommunikation? Doch wohl so etwas wie das aussenden und aufnehmen von Reizen. Wenn das ein Körper nicht mehr in dem Maße tut wie wir das erwarten würden von einem lebenden Körper sprechen wir in der Regel davon das dieser Körper tot ist, oder nicht?

@McMurdo
Also ich verstehe Kommunikation ehr als Rhetorik und nichts anderes.

@Truenes

Truenes schrieb:Man kann den Tod nur nicht ausschließlich aus dem Verlust des Kommunikationsvermögens festmachen

Ja, mein Gott, dann zeige mir doch mal einen Fall für den genau das zutrifft, was du hier behauptest. Zeige mir jemanden, der tot ist, und dennoch kommuniziert …

@McMurdo

Du meinst mit Kommunikation wohl die Interaktion mit der Umwelt. Wobei man auch am Leben sein kann, und trotzdem kommuniziert man nicht nach draußen.

Edit: Sorry, meine eigentlich Wechselwirkung mit der Umgebung, musste googlen, weil es mir nicht einfallen wollte.

@haekki

haekki schrieb:Den Zustand des tot-seins kann man per Definition niemals selbst wahrnehmen.

Zustimmung, ich wollte diese Feinheit nur heraus gearbeitet wissen, dass man den eigenen Zustand des Totseins nach heutigem Wissen nicht wahrnehmen kann.

@haekki

haekki schrieb:@oneisenough

Du weißt wohl nicht einmal, was ausschließlich bedeutet.

genau! Das Wort ausschließlich ist der Punkt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber Bewusstlosigkeit gibt es überhaupt nicht

Ach, noch nie in Vollnarkose gewesen?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ja, mein Gott, dann zeige mir doch mal einen Fall für den genau das zutrifft, was du hier behauptest. Zeige mir jemanden, der tot ist, und dennoch kommuniziert …

es geht ehr darum, dass jemand der nicht kommuniziert nicht tot ist und nicht anders rum. Nur das wollte ich dir sagen, weil du halt "ausschließlich" geschrieben hast.

@Truenes

es geht hier ehr darum, dass jemand der nicht kommuniziert nicht tot ist und nicht anders rum.

Wie wahr. @oneisenough diene als gutes Beispiel. Er, der redet, sagt dennoch nichts.

Ich habe eine Tante 2. Grades, über die meine Bruder mal meinte: Wenn die gestorben ist, muss man das Mundwerk noch mal extra einschläfern...Wird hier gerade darüber geredet?

Ansonsten würde ich der Einfachheit halber sagen, der Tod ist der irreversible Verlust des Stoffwechsels. Und das kann ganze Organismen, Organe oder auch nur einzelne Zellen betreffen. Und da das Gehirn auch nur ein Organ ist, das unter anderem das Bewusstsein produziert, führt der ausgesetzte Stoffwechsel zum Absterben der Nervenzellen. Und wenn irgendwann genug von den kleinen putzigen Dingern tot sind, ist der Rest auch nicht mehr zu retten.

@Marouge

Marouge schrieb:Ach, noch nie in Vollnarkose gewesen?

Doch, schon. Aber ich kenne Vollnarkosen nur vom Hörensagen. Ich habe noch niemals bemerkt ”Oh, das muss jetzt wohl eine Vollnarkose sein, in der ich mich gerade befinde“. War das bei dir anders?

@oneisenough

”Oh, das muss jetzt wohl eine Vollnarkose sein, in der mich gerade befinde“.

Das können die, die gerade drin sind, auch nicht sagen, was Du aber möglicherweise noch nie bemerkt hast.

@oneisenough

Bewusstlosigkeit setzt das vorübergehende Fehlen der bewussten Wahrnehmung voraus. Wie sollst du so etwas selbst bemerken?

Trollst du einfach nur? Du hast echt Ausdauer.

@haekki
Ja sicher. Mit etwas anderem wird es ja auch schwer zu kommunizieren. :-)

Man sagt ja auch man kann nicht nicht kommunizieren, von daher müsste der Tod ja eben gerade durch das Fehlen von Kommunikation gekennzeichnet sein.

@McMurdo

Wenn man das regungslose im-Bett-liegen eines Komapatienten noch als Kommunikation werten kann, dann hast du recht. :D

So manch einer sieht darin noch eine gewisse Körpersprache.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Man sagt ja auch man kann nicht nicht kommunizieren, von daher müsste der Tod ja eben gerade durch das Fehlen von Kommunikation gekennzeichnet sein.

aber halt nicht nur Da muss noch sehr viel mehr dazu kommen.

McMurdo schrieb:Man sagt ja auch man kann nicht nicht kommunizieren, von daher müsste der Tod ja eben gerade durch das Fehlen von Kommunikation gekennzeichnet sein.

Tod wird auch durch fehlenden stoffwechsel gekennzeichnet.