Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

@Lupo1954 Das Thema Quantenmechanik, objektiver Zufall ist zu begrenzt.
Die Verschränkung wäre da ot und der Rest, was mit der Quantenmechanik zu tun hat auch.
Außerdem wurde des TEs Frage schon mit den ersten posts beantwortet.
Es gibt vllt noch keinen geeigneten thread dafür.... und vllt weiss ich noch zu wenig
über die Physik....

@Orbiter...

Orbiter... schrieb:Aber man kann nicht sagen, so wie Einstein, dass alles ist so und
so und darüberhinaus existiert nichts mehr.

Das soll Einstein gesagt haben???

Vielleicht solltest Du lieber mal stärker Deinen Kenntnisstand infragestellen statt den der Forschung.

Jedenfalls geht es nicht darum, was wir künftig noch so alles entdecken mögen, darüber zu reden ist sowas von müßig, weil - halloo? - wissenwanich! Mit Nichtwissen argumentiert es sich schlecht.

Was wir wissen, ist natürlich unvollständig, manches zumindest in den daraus abgeleiteten Schlüssen auch potentiell falsch. Richtig falsch hingegen ist relativ wenig, denn zumeist bleiben heutige Erkenntnisse als Sonderbedingungen in denkünftigen Erkenntnissen und Theorien erhalten, sonst könnten Schulkinder in Mathe ja nicht mehr mit Rechenaufgaben von aufeinander zu fahrenden Autos und Geschwindigkeiten und Wegstrecken geärgert werden, weil Geschwindigkeiten in der Einsteinschen Raumzeit nicht summiert werden. Bei Autos usw. bleibt das aber weiterhin "richtig".

Insofern richtet Dein Rundumschlag gegen heutige Erkenntnisstände herzlich wenig aus, jedenfalls nicht das, was Du Dir von diesem Argument erhoffst. Ein "Isso, warso, bleibtauchso!" setz ich dem nicht entgegen, kenn auch keinen, der sowas täte, jedenfalls nicht in der Wissenschaftsgilde. Aber dennoch ist selbst das, was sich morgen schon als falsch herausstellen wird, richtiger als Dein abwertendes "wiemanessehenmöchte".

Pertti

@perttivalkonen Ist schon ok. War nur eine gegenpolige Diskussion mit evtlem Erkentnisgewinn.
Ich weiss an dem Punkt auch nicht, ob es Sinn macht sich in diesen Themen voranzuarbeiten.
Ich denke dazu muss man life dabei sein, sachdienlich studiert haben plus Berufserfahrung haben.

Außer ich würde mich jetzt hinsetzen und zig Bücher darüber lesen, aber das werd ich nicht
tun.

Ich wollte nur ein paar Dinge loswerden. Ich werd hier nicht die Überlichtgeschwindigkeit beweisen
können. Und so... muss ich mich erstmal real um anderes kümmern.

@Z.
Ich wollte mit meinem Hinweis

eckhart schrieb:
Eine Nutzungsabsicht verbinde ich mit dem Thread-Thema übrigends nicht.
Mit Nutzungsabsichten sollte man im Übrigen sowieso viel mehr auf dem Teppich bleiben.

eigentlich nur Missverständnissen vorbeugen.

Denn obwohl der Threadtitel völlig sachlich verfasst ist,
verstehe ich, dass er bei Manchen Assoziationen und Begehrlichkeiten
zu Sience Fiction (Weltraum-Reisen) wecken könnte.
Also das ist bei mir garantiert nicht der Fall. :)

@eckhart
Ich auch nich... war nur ein gutes Mittel zu zeigen das Raumblase eine Wahrscheinliche ist.
Da ich vorher davon sprach...

Über was würdest du am liebsten Reden. Gibts da was?
Herzlichen Gruss

Z. schrieb:Natürlich ist v > c möglich, Verboten ist lediglich das Objekte mit Ruhemasse c überschreiten können.
V > c ist für alle Objekte möglich die bereits mit v > c (siehe Tachyonen) zur Welt kommen.
Raum selbst kann mit v >c propagieren (sich relativ zu anderen Objekten bewegen**). Selbst im Falle sich in einer Raumblase eine Ruhemasse befindet, kann diese mit v > c in der Raumzeit propagieren

nun, das ist momentan alles nur Mathematik. Tachyonen sind nur Platzhalter oder Hypotetische Teile, sobald sie nachgwiesen sind, kann man deinen Gedankengang ja wieder aufgreifen.

@Fedaykin
In Klammer bedeutet (nur 1 Beispiel von n.. Beispielen).
Wichtig ist die Aussage an sich... Da musst du sicher noch ein wenig nachdenken, wie ich das verstehe.

Jüngste Experimente an der Universität Berkeley haben inzwischen nachgewiesen dass ein „Tunneln“ von Hindernissen mit einer Geschwindigkeit von bis zu 500.000 km pro Sekunde also schneller als die Lichtgeschwindigkeit möglich ist.

Und da Tunnelten keine Tachyonen ;)

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html#Überlichtschnelle_Effekte_in_der_Quantentheorie (Archiv-Version vom 31.05.2014)

Untersucht man die Gleichungen der Speziellen Relativitätstheorie, zeigt sich, dass sie tatsächlich ein Schlupfloch für überlichtschnelle Teilchen lassen: wenn deren Ruhemasse m nämlich imaginär ist. Sie wäre dann weder positiv noch negativ, sondern etwas anderes. Mathematisch gesprochen gälte weder m > 0 noch m < 0, sondern m2 < 0. Das ist theoretisch genauso sinnvoll wie die Behauptung, die imaginäre Zahl i sei die Lösung des scheinbar unlösbaren Problems „Wie lautet die Wurzel aus der Zahl –1?". Sie existiert innerhalb der uns vertrauten reellen Zahlen nicht. Definiert man aber i2 = –1, dann gibt es sie doch. Damit verlässt man die reelle Zahlenwelt und vereinigt reelle und imaginäre Zahlen zum „komplexen Zahlenraum". So lassen sich ganz reale Probleme knacken, die sonst nur schwer oder gar nicht lösbar sind. Von diesem Trick lebt ein sehr angesehener Bereich der höheren Mathematik, die Funktionentheorie.

Also darf man doch wohl ein wenig Mainstream betreiben?

Ok...hier noch was zur Verschränkung im Sinne der Quantentheorie, .
Abstände/Distanzen des Physischen-Raumes werden einfach "durchtunnelt" und Einstein bleibt uns erhalten.

Quantenverschränkung & Relativitätstheorie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@eckhart

@all

Zum temporären Schluss.
Hier wird eindeutig gefragt, bzw. behauptet das es "Überlichtgeschwindigkeiten" gibt.
Da muss man aufpassen.. denn "Licht" kann auch langsamer sein.... in einem Medium, langsamer im Sinne einer "Fortpflanzungsgeschwindigkeit" usw...

Wir wollen auf die Tatsache, dass die Grenzgeschwindigkeit durch die Bedingungen im Raum
bestimmt wird, noch etwas näher eingehen.
Die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit stellt zunächst erst einmal eine Grenzgeschwindigkeit dar,
wie z.B. auch das nichtlineare Additionstheorem der Geschwindigkeiten in der
Relativitätstheorie beweist. Das heißt aber nicht, dass unter ganz anderen physikalischen
Bedingungen des Raumes bzw. bei anderen Teilchen und Effekten, andere (z.B. höhere)
Grenzgeschwindigkeiten nicht möglich wären........

.......Hierbei sei noch einmal erwähnt, dass auch eine Überlichtgeschwindigkeit als Signal-
Gruppen- und Teilchengeschwindigkeit dem Kausalitätsprinzip nicht zwangsläufig
widersprechen muss

http://www.thur.de/philo/notizen/Ueberlichtgeschwindigkeiten.pdf
Lehrreiches Paper mit Mainstream hinweisen.. Empfehlenswert.
So nu habt ihr mich von der Backe..
Grüße

In Klammer bedeutet (nur 1 Beispiel von n.. Beispielen).
Wichtig ist die Aussage an sich... Da musst du sicher noch ein wenig nachdenken, wie ich das verstehe.

Welche denn? Das die momentan verwendetet Mathematik Teilchen größer C zulässt?

Z. schrieb:Und da Tunnelten keine Tachyonen ;)

aber auch nix mit Informationsgehalt, und das ist doch der Grundsatz des LG. Über das Tunneln und Quantenverschränken sind wir doch lange hinaus.

Zum temporären Schluss.
Hier wird eindeutig gefragt, bzw. behauptet das es "Überlichtgeschwindigkeiten" gibt.
Da muss man aufpassen.. denn "Licht" kann auch langsamer sein.... in einem Medium, langsamer im Sinne einer "Fortpflanzungsgeschwindigkeit" usw...
t

es geht das strengenommen um LG als Geschwindigkeitsbarrier für Information oder Materie.

und natürlich kann Licht oder Strahlgung langsamer als C sein,

Das heißt aber nicht, dass unter ganz anderen physikalischen
Bedingungen des Raumes bzw. bei anderen Teilchen und Effekten, andere (z.B. höhere)
Grenzgeschwindigkeiten nicht möglich wären........
t

naja ist schon gut eingeschränkt:,,ganz andere Physikalischen Bdingungen des Raumes
t

womit wir wieder bei Grenzgeschichten wären.

Was ich mich frage, wenn sich das Universum ausdehnt, dann müsste auch der Fleck an dem ich mich aufhalte auseinandergezogen werden. Zwar dürfte ich mich nicht gleich zerlegen aber müsste dann nicht für die Matrixkorrektur permanent eine Energie aufgewendet werden?

@taren

Eine fundamentale Wechselwirkung ist einer der grundlegend verschiedenen Wege, auf denen sich physikalische Objekte (Körper, Felder, Teilchen, Systeme) gegenseitig beeinflussen können. Es gibt die vier fundamentalen Wechselwirkungen Gravitation, Elektromagnetismus, schwache Wechselwirkung, starke Wechselwirkung. Sie werden auch als die vier Grundkräfte der Physik bezeichnet.

Wikipedia: Fundamentale Wechselwirkung

Die sorgen dafür, daß Du nicht auseinandergezerrt wirst. Und ein bisserl auch noch chemische Bindungen...

Stell Dir das vor wie eine Ameise auf nem Ballon, der aufgeblasen wird. Die Ameise würde zwar spüren, daß der Boden unter ihren Füßen in alle Richtungen weg"wächst", aber ihr Körper verhindert ein Zerreißen. Solange die Ameise hin und her läuft, merkt sie es ja nicht mal, daß der Boden wächst, wenns zu langsam ist, als daß sie bei nur kurzer Bodenberührung die Bodenbewegung bemerken könnte. Fakt ist, die Raumexpasion ist so minimal, im Bereich Deiner Körperlänge liegt sie unter einem Promille des Radius' eines einzigen Wasserstoffatoms pro Sekunde. Aber eben nicht mal pro Atom, sondern verteilt auf Deine ganze Körperlänge. Wie lange müßte da ne Ameise stillstehen, bis sie merkt, daß ihre Beine ne Grätschbewegung machen? Jede einzelne Bewegung korrigiert den Dehneffekt aber wieder.

Pertti

@Fedaykin
Moin...

Fedaykin schrieb:Welche denn? Das die momentan verwendetet Mathematik Teilchen größer C zulässt?

Hmm.. die Antwort ist doch bereits gegeben!
Dein Einwand ist jedoch korrekt...
Deswegen schrieb ich..

Z. schrieb:Da muss man aufpassen.. denn "Licht" kann auch langsamer sein.... in einem Medium, langsamer im Sinne einer "Fortpflanzungsgeschwindigkeit" usw...

Wenn man will, kann man sich hier nochmal etwas genauer Informieren.
file:///C:/Users/user/Downloads/Gruppengeschwindigkeitgroesseralscodernegativ.pdf

Ob sich Materie oder Information auch überlichtschnell ( superluminar ) ausbreiten kann ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte aber noch nicht abschließend geklärte Frage. Dabei kommt es prinzipiell nicht darauf an ob sich ein Objekt überlichtschnell bewegt sondern darauf ob eine kausale Beziehung zwischen zwei Raum-Zeit-Punkten bestehen kann die so weit räumlich bzw. so kurz zeitlich getrennt sind dass eine Verbindung zwischen ihnen nur durch Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen wäre. Das umfasst z.B. auch die Situation eines Objektes das an einem Ort unvermittelt verschwindet um nach weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html (Archiv-Version vom 31.05.2014)

Ebenfalls auf "Bewegung" der Raumzeit ohne lokale Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit beruht der Warp-Antrieb von Miguel Alcubierre. Durch entsprechende Wahl der Raumzeit ist es rein rechnerisch möglich im einem Bereich derselben Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen ohne lokal die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten. Allerdings bräuchte man zur Herstellung einer solchen Metrik Materie mit negativer Energiedichte so genannte exotische Materie. Für die Existenz solcher Materie gibt es bisher keinen Hinweis zudem gibt es theoretische Argumente die gegen deren Existenz sprechen.

Letzteres so nochmal zeigen das sich Raum selbst mit > c .... bewegen kann und Alles und jedes Teilchen innerhalb einer geschlossenen Raumblase mit v > c zu einem Ortswechsel innerhalb des Universums befähigt. Wichtig ist dabei nicht ob es so funktioniert wie Miguel Alcubierre sich das vorstellt.... sondern das es.
a. in der SRT ein "Schlupfloch" gibt (s. Post) und das es
b. die Raumblase betreff, auch laut ART Möglichkeiten zu v > c... gibt...
> c.... somit in Grenzfällen darstellbar ist...nicht nur für Tachyonen
NG

@perttivalkonen
Aber dabei müsste ja dann Energie aufgewendet werden oder entstehen, es müsste das Atomgitter dennoch zu einer Bewegung angeregt werden, was dann gegen den Energieerhaltungssatz sprechen würde.

@taren
Außer natürlich, wenn die Raumexpansion den entgegengesetzten Beitrag an Energie "kostet".

@taren

taren schrieb:Was ich mich frage, wenn sich das Universum ausdehnt, dann müsste auch der Fleck an dem ich mich aufhalte auseinandergezogen werden. Zwar dürfte ich mich nicht gleich zerlegen aber müsste dann nicht für die Matrixkorrektur permanent eine Energie aufgewendet werden?

Dieser Überlegung wird einfach dadurch widersprochen, das ein jeweils örtlich wirkendes Gravitationspotential, innerhalb einer Galaxie*, auf einem Planeten, dem Energieeintrag durch DE entgegenwirkt und somit zur Stabilität solcher riesigen Materie-Konglomerate beiträgt.

Während laut Mainstream elektromagnetische Kräfte, innerhalb solcher Gravitationspotential dominierten Zonen*, die Atome zusammenhalten .... im kleinen.

Heist, da wo starke Raumzeitkrümmungen anliegen, ist der Energie-Eintrag der DE sozusagen zu schwach um eine Vergrösserung der R-Zeitlichen-Abstände der Materie/Energie untereinander zu bewirken. DE wirkt somit nur aussserhalb der Galaxien im idealisierten Vakuum, entsprechend Expansiv...

Noch Fragen.. heut hab ich etwas Zeit...
Lieben Gruss und herzlich Willkommen im Forum :)
Z.

@Z.
naja ohne Exotische Materie wird das nix mit dem Warp, Abgesehen davon haben wir auch dort kein wirkliches Überlicht, sondern arbeiten mit Raumkrümmung (Änderung der Distanz statt Änderung der Geschwindigkeit

@Fedaykin
Dennoch muss die Raumzeit gestaucht werden, das entspricht einer Bewegung.

Letzteres so nochmal zeigen das sich Raum selbst mit > c .... bewegen kann und Alles und jedes Teilchen innerhalb einer geschlossenen Raumblase mit v > c zu einem Ortswechsel innerhalb des Universums befähigt.

NG

Bei der Frage nach Überlichtgeschwindigkeit sollte man immer zwischen linearer Fortbewegung und nicht linearer Fortbewegung unterscheiden.
Lineare Fortbewegung mit Überlichtgeschwindigkeit gibt es nicht. Die Raumgeometrie unsere Universums schließt das aus.
Für nicht lineare Fortbewegung mit Überlichtgeschwindigkeit gibt es keine Anzeichen, aber bislang kann man es auch nicht abschließend widerlegen.

Lineare Fortbewegung: Von A nach B über die direkt Verbindungsstrecke zwischen diesen beiden Punkten.

Nicht lineare Fortbewegung: Theoretische Ansätze wie Raumsprünge usw., auch hier wird man sich nicht mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, aber man gelangt schneller von A nach B als man mit Lichtgeschwindigekeit auf der linearen Verbindung bräuchte.



@taren

taren schrieb:Was ich mich frage, wenn sich das Universum ausdehnt, dann müsste auch der Fleck an dem ich mich aufhalte auseinandergezogen werden. Zwar dürfte ich mich nicht gleich zerlegen aber müsste dann nicht für die Matrixkorrektur permanent eine Energie aufgewendet werden?

Das Universum dehnt sich aus, aber dabei wirst du natürlich nicht auseinander gezogen.
Aber bspw. die Abstände zwischen Galaxien werden größer.
Die Dichte im Universum nimmt ab und es wird kälter(da sich die vorhandene Energie auf größere Fläche verteilt).