CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

Hingegen basiert Rösslers Argumentation auf einer Fehlinterpretation der Relativitätstheorie. Diese Interpretation wurde schon vor hundert Jahren aus der Welt geschafft und längst durch experimentelle Beobachtungen aus der Astrophysik widerlegt. GROSSER Nachteil: Rösslers Theorie wurde schon längst falsifziert.


Dazu wäre es sehr hilfreich wenn man solche Ausssagen dann auch genau begründet und definitiv belegt.

Wodurch wurde zum Beispiel diese Interpretation schon vor hundert Jahren aus der Welt geschafft ?

oder:

Von wehm und durch was wurde das Rössler-Theorem falsifiziert ?

UffTaTa schrieb:und wird es auch bis zum Ende der menschlichen Rasse niemals sein.

Balias74 schrieb:vielleicht sind diese Theorien ja auch falsch, aber funktionieren...

Balias74 schrieb:also, du musst mir nicht ständig sagen, dass Rösslers Theroien falsch sind!
Ich bin kein Gegner vom CERN/LHC, den du bekehren musst - so kommt es mir nämlich irgendwie langsam vor...
Ich diskutiere da nun auch nicht länger drüber, wer nun recht hat oder nicht, solange, bis irgendetwas von beidem definitiv in der Praxis bewiesen oder widerlegt wurde! Vielleicht bringen uns die Experimente im LHC ja schon weiter...
"Für mich" ist jedenfalls klar, dass sich beide Seiten mit ihren Theorien auf dünnem Eis bewegen!

Dazu wäre es sehr hilfreich wenn man solche Ausssagen dann auch genau begründet und definitiv belegt.

Wodurch wurde zum Beispiel diese Interpretation schon vor hundert Jahren aus der Welt geschafft ?

oder:

Von wem und durch was wurde das Rössler-Theorem falsifiziert?

felixmerk schrieb:Das ganze macht für mich auch wenig Sinn > Aber sie beruht auf falsifizierbaren und bestens belegten Theorien ?

felixmerk schrieb:ausserdem fängt die Biochemie in der Herr Prof. Rössler auch zu hause ist, genau an dem Punkt an,an dem man zur Zeit am Cern Kollisionen durchführt.

Celladoor schrieb:Häää? Kann das jemand übersetzten?

Das ganze macht für mich auch wenig Sinn > Aber sie beruht auf falsifizierbaren und bestens belegten Theorien ?

Die Hawkingstrahlung beruht auf der RT und QT. Und die sind bestens belegt.

felixmerk schrieb:Der Chemiker fängt ja sicher als allererstes mit dem Periodensystem der Elemente an und das este Atom darin ist das einfache Wasserstoffatom > also ist man als Biochemiker ja wirklich nicht weit von der Vorstellung ab, was denn passiert wenn ich zwei (Wasserstoff ) Protonen am LHC zur Kollision bringe.

felixmerk schrieb:also ist man als Biochemiker ja wirklich nicht weit von der Vorstellung ab, was denn passiert wenn ich zwei (Wasserstoff ) Protonen am LHC zur Kollision bringe.

felixmerk schrieb:äähm.... das ist ja wieder so ein freundlicher Vergleich

felixmerk schrieb:hätte das nicht heissen müsen >Aber sie beruht auf NICHT falsifiziebaren und bestens belegten Theorien ?

falsifizierbar bedeutet doch >wiederlegbar< oder nicht ?

Im LHC am CERN werden Protonen mit einer Energie von 14 TeV und Bleikerne mit 1146 TeV miteinander kollidiert.

felixmerk schrieb:Über diesen Übergang von der Biochemie zu der Teilchenphysik kann man sicher geteielter Meinung sein

felixmerk schrieb:für einen Biochemiker ist es doch besonders Interessant >warum sich zum Beispiel die einfachen Molekühle bilden und anschliessend dann daraus lebende Organismen - da sich dann für einen Biochemiker ja ganz automatisch die Frage nach dem eigentlichen Wesen des einfachsten Atoms.

nocheinPoet schrieb:Ein Tag hier im Forum und ich kann neue Tischplatten im Sammelpack bestellen