Zeitreisen - Sind sie möglich?

@skagerak
Ich scrolle dort ab und an durch, um mich abzulenken. Manchmal kommen dort recht interessante Facts, wie zum Beispiel - sorry für OT -




Es sei denn das ist auch schon wieder Schmu. :troll:

Natürlich ist das Schmu ;) der ganze Text ist völlig absurd—2014 wurde festgestellt das von den drei Büchern, in Havard, von denen man annahm (schon Jahrzehnte vorher) das sie menschliche Haut als Einband tragen, zwei davon der Einband aus Schafsleder sei.

Baaaaaad news for fans of anthropodermic bibliopegy: Recent analyses of a book owned by the HLS Library, long believed but never proven to have been bound in human skin, have conclusively established that the book was bound in sheepskin.

http://etseq.law.harvard.edu/2014/04/852-rare-old-books-new-technologies-and-the-human-skin-book-at-hls/

Three books in the libraries of Harvard University have been reputed to be bound in human skin, but peptide mass fingerprinting has confirmed only one, Des destinées de l'ame by Arsène Houssaye, held in the Houghton Library.[32] (The other two books at Harvard were determined to be bound in sheepskin, the first being Ovid's Metamorphoses held in the Countway Library, the second being a treatise on Spanish law, Practicarum quaestionum circa leges regias Hispaniae, held in the library of Harvard Law School.[33])

Wikipedia: Anthropodermic bibliopegy

Von 50 Bücher die angeben das ihr Einband menschlichen Ursprungs seien sind 31 getestet worden—18 davon waren menschlich, 13 tierischen Ursprungs.

Anthropodermic bibliopegy, or books bound in human skin, are some of the most mysterious and misunderstood books in the world’s libraries and museums. The historical reasons behind their creation vary: 19th century doctors made them as personal keepsakes for their book collections or at the request of the state to further punish executed prisoners. Persistent rumors exist about French Revolutionary origins as well. The best evidence most of these alleged skin books have ever had were rumors and perhaps a pencil-written note inside that said “bound in human skin”… until now. [...]

Current Count
Alleged Anthropodermic Books Identified: 50
Books Tested or In Process: 31
Books Confirmed as Human: 18
Books Proven to Be Not Human: 13
Results last updated: May 2019

https://anthropodermicbooks.org/

Soviel zu den Fakten da hilft auch kein :troll:

sarkanas schrieb:Soviel zu den Fakten da hilft auch kein :troll:

Lass mir mein :troll: denn ich finde es ja nur spannend, und denke gewiss nicht diese Witz - Seite im Netz wäre wissenschaftlich korrekt. Deswegen frage ich doch nach. ;)

Ich habe mal, ich weiß die Quellen leider nicht mehr, gelesen das am Cern eine Möglichkeit geprüft wird mit der Vergangenheit zu kommunizieren. Dazu sollte ein Teilchenpaar verschränkt werden. Das erste Teilchen soll dann in einer Teilchenfalle mit der Jetztzeit mitreisen, das andere im Teilchenbeschleuniger beschleunigt werden wodurch die Zeit für das Teilchen langsamer vergeht. Durch die Verschränkung soll man dann das Teilchen in der Zukunft mit dem Teilchen in der Vergangenheit kommunizieren lassen. Alles noch sehr theoretisch. Es ging um den Artikel um die technischen Probleme der Umsetzung wie zum Beispiel wo bekommt kann die Energie her um ihn lange genug laufen zu Lassen für eine Nennenswerte Verzögerung oder welche Nachricht schickt man usw. Find ich sehr interessant und realistischer als Zeitreisen an sich.

@Miles1701
Keine Ahnung ob das mit CERN stimmt, aber meinst Du das:
Das Antitelefon
?

@skagerak
Die Idee im Video ist eine andere. Tachyonen sind so weit ich weiß noch Hypothetische Teilchen. Bei der von mir gemeinten Anordnung geht es nicht rückwärts in der Zeit. Als Beispiel: ein Teil bewegt sich mit normaler Zeit 24 Std. Das Zweite Teil bewegt sich im Teilchenbeschleuniger mit nahe Lichtgeschwindigkeit. Es kommt zur Zeitdeletation. Es vergeht also weniger Zeit für das Zweite Teilchen. Jetzt ist die Überlegung dass die Teilchen Verschränkung nicht nur über den Raum sondern auch über die Zeit wirkt. Man würde also Signale in die Relative Vergangenheit schicken bzw. Signale aus der Zukunft empfangen. Das Problem ist halt woher weiß ich vorher was ich Später für Signale schicke?

Miles1701 schrieb:Das erste Teilchen soll dann in einer Teilchenfalle mit der Jetztzeit mitreisen, das andere im Teilchenbeschleuniger beschleunigt werden wodurch die Zeit für das Teilchen langsamer vergeht. Durch die Verschränkung soll man dann das Teilchen in der Zukunft mit dem Teilchen in der Vergangenheit kommunizieren lassen.

Die können nicht kommunizieren.

Man könnte den Zustand eines der beiden Teilchen Messen, wodurch die Verschränkung allerdings zerstört wird.
Sinnvolle Informationen lassen sich so folglich nicht transportieren

@pluss
Kommunizieren hab ich in Ermangelung eines anderen Wortes genommen. Es werden halt Informationen übertragen. Wie man genau diese Verbindung zwischen den beiden Teilchen erkennt entzieht sich meiner Kenntnis.

pluss schrieb:Man könnte den Zustand eines der beiden Teilchen Messen, wodurch die Verschränkung allerdings zerstört wird.
Sinnvolle Informationen lassen sich so folglich nicht transportieren

Käme es nicht auch zum Zeitparadoxon?

Miles1701 schrieb:Es werden halt Informationen übertragen.

Genau das ist nicht der Fall.

skagerak schrieb:Käme es nicht auch zum Zeitparadoxon?

Nein, warum?
Nur weil der Zustand der Teilchen, solange keine Messung stattfand, unbekannt ist?

pluss schrieb:Nein, warum?
Nur weil der Zustand der Teilchen, solange keine Messung stattfand, unbekannt ist?

Sehe grad meinen Fehler. Zeitparadoxon entsteht doch auch nur von Zukunft in Vergangenheit, oder?

skagerak schrieb:Zeitparadoxon entsteht doch auch nur von Zukunft in Vergangenheit, oder?

Gegenwart Vergangenheit

TerracottaPie schrieb:Gegenwart Vergangenheit

Autsch 😣 richtig. Sorry, bin etwas matschig im Kopf grad, da grippal angeschlagen.

Ein Zeitparadoxon würde meines Erachtens entstehen, wenn man an einem der Teilchen eine Zustandsänderung bewirkt und diese instantan auch am verschränkten Teilchen stattfinden würde. Das ist allerdings mangels Wechselwirkung ausgeschlossen.

pluss schrieb:Das ist allerdings mangels Wechselwirkung ausgeschlossen.

Kann man den nnicht auch sagen dass Zeitreisen im Sinne von nicht stattfindender Wechselwirkung schon nicht stattfinden kann? Also auch bei Gegenwart -->Vergangenheit? Oder ist das sogar die Grundsätzliche Frage mit den Teilchen, um festzustellen ob Zeitreisen möglich sind?

Bei Zeitreisen geht es ja nicht um die Zeit. Die Kräfte, die wirken müssten einen Gegenpart haben. Z.B. bei der Entropie. Wir haben aber nur 4 Grundkräfte und nicht 8. Dabei müssten auf einmal 4 andere Grundkräfte im ganzen Universum arbeiten.

Dann wäre ein Quantensimulator auch rückwärts möglich. Aber selbst bei so einer einfachen Konstruktion ist es lokal nicht möglich. Was soll dieses Thema?

wernet schrieb:Was soll dieses Thema?

Nur mal so halt ;)

Nachtrag: Ist halt nicht müßig darüber nachzudenken, eher belehrend...für mich zumindest.

wernet schrieb:Bei Zeitreisen geht es ja nicht um die Zeit. Die Kräfte, die wirken müssten einen Gegenpart haben. Z.B. bei der Entropie. Wir haben aber nur 4 Grundkräfte und nicht 8. Dabei müssten auf einmal 4 andere Grundkräfte im ganzen Universum arbeiten.

OMG, ist diese Schwurbelei auf deinem Mist gewachsen?

Um die Threadfrage mal abschließend zu klären, JA, Zeitreisen sind möglich, jedoch nur in eine Richtung. Es ist sogar so, dass abgesehen von singulären Objekten eigentlich alles im Universum ständig auf einer Zeitreise ist.

Seit Albert Einstein wissen wir, die Zeit ist keine absolute Größe! Dies ist eine Erkenntnis aus der Relativitätstheorie, womit schon mal klar ist, dass es immer um einen "Uhrenvergleich" geht. Vergleicht man 2 Uhren, die sich im selben Ruhesystem befinden, stellt man keinen Unterschied fest, dennoch bewegen sich die Uhren durch die Zeit, quasi in "Echtzeit", und das entspricht auch einer Zeitreise.

Bewegt sich eine der Uhren von der anderen weg, dann vergeht aus Sicht der ruhenden Uhr die Zeit der bewegten Uhr langsamer. Wobei hier das Äquivalenzprinzip zu beachten ist! Alle Bezugssysteme sind gleichberechtigt, das heißt, welche Uhr sich bewegt und welche ruht ist frei definierbar. Ähnliches gilt, wenn die Uhren sich auf unterschiedlichen Potentialen in einem Gravitationsfeld befinden. Je dichter die Uhr am G-Zentrum, desto langsamer geht sie im Vergleich zur anderen Uhr. Man kann auch salopp sagen: schwere bzw. schnelle Uhren gehen langsamer. :D

Das Konzept der Raumzeit bietet da sogar noch ein anschaulicheres Bild. Wir alle bewegen uns ja bekanntlich mit Lichtgeschwindigkeit durch die 4dimensionale Raumzeit, und je schneller wir uns durch die Komponente Raum bewegen, desto langsamer bewegen wir uns durch die Komponente Zeit. Könnten wir uns mit LG durch den Raum bewegen (was unmöglich ist!), dann würden wir in der Zeit stehenbleiben und umgekehrt (in unserem eigenen Ruhesystem bewegen wir uns mit LG durch die Zeit).

Ich hoffe, damit habe ich deutlich gemacht, dass Zeitreisen möglich sind, aber immer nur in eine Richtung. Und eine Zeitreise macht nur Sinn, wenn man unterschiedliche Bezugssysteme betrachtet.

@Peter0167

Guter, verständlicher Beitrag :)

Bis auf:

Peter0167 schrieb:Je dichter die Uhr am G-Zentrum, desto langsamer geht sie im Vergleich zur anderen Uhr.

Im Erdmittelpunkt ist man doch (theoretisch) schwerelos -> Gravitation = 0.
Sollte man da nicht schneller altern als an der Oberfläche, zumal ja die Erd-Rotation noch dazukommt?





Wo ist der Denkfehler?

Schönen Feierabend noch ... :)

@delta.m

Ob du es glaubst oder nicht, der Gedanke kam mir kurz nachdem ich den Beitrag abgeschickt hatte auch, da war die Bearbeitungszeit aber schon abgelaufen. Besser wäre es gewesen, ich hätte es auf die Gravitationsfeldstärke bezogen, nicht auf den Abstand zum Zentrum.

Im Grunde genommen ist die Wiki-Version in dieser Hinsicht auch nicht ganz korrekt:

Jeder relativ zum Gravitationszentrum ruhende Beobachter misst für identische, jedoch in unterschiedlichen Entfernungen vom Gravitationszentrum ablaufende Vorgänge unterschiedliche Ablaufzeiten, bezogen auf seine eigene Zeitbasis

Wikipedia: Zeitdilatation#Zeitdilatation durch Gravitation

... dies würde dann auch nur bei symmetrischen Massenverteilungen gelten. Im Falle der Erde, die ja bekanntlich kein Paradebeispiel für Symmetrie darstellt, käme es bei Systemen, die in verschiedenen Entfernungen zum Gravitationszentrum ruhen, nicht zwingend zu einer gravitativen Zeitdillatation.