Hallo Slain...
Zu Deinem Beitrag:
"
Die Frage ist doch viel mehr, wie alt sind diese Inschriften an den Steinen, und warum sind in dieser als Grabmahl heute in der Lehrmeinung deklarierten Cheops- Pyramide nicht, wie man es in allen altägyptischen Gräbern gewohnt ist, umfangreiche zeichnerische Rudimente zu finden ?
"
Warum ist die eine Kirche reich mit Gemälden und sonstigen Verzierungen versehen und die andere hingegen schlicht und kahl? Daß wir heute keine derartigen Verzierungen mehr in der Pyramide finden können kann viele Ursachen haben:
-sie waren auf wertvollem Material verewigt und wurden geraubt.
-sie waren, um den Ruhm des Pharao für alle Untertanen sichtbar darzustellen (was innerhalb der versperrten Pramide schließlich nicht möglich gewesen wäre) außerhalb der Pyramide verewigt und haben das Schicksal der Verkleidungsblöcke oder der Aufbauten der zugehörigen Tempel geteilt.
-es mag seinerzeit vllt. blasphemisch gewesen sein, über den hocherhabenen göttlichen Pharao Aufzeichnungen anzufertigen.
- sie wurden im Laufe der Geschichte von eifersüchtigen Nachfolgern absichtlich vernichtet.
-es hat nie welche gegeben, etc pp
Unzählige weitere mögliche Gründe sind denkbar.
"
..Markierungen und Bezeichnungen sind eben nicht in der Pyramide zu finden.
"
Nur wenn Du die "Entlastungskammern" nicht als zur Pyramide zugehörig ansiehst.
"
Warum lässt man nicht den heutigen wissenschaftlichen Möglichkeiten freien Lauf und analysiert das Alter der Farben auf den Steinen der Kammern ? Das wäre nicht die große Schwierigkeit an Hand der Kohlenstoffanalyse von organischen Bestandteilen (Farbe im Altertum hatte organische Basis) zu bestimmen. Warum nicht - Angst vor einer nicht gewünschten Antwort ?
"
Weil die rote Farbe das typische von den Ägyptern verwandte, mit Wasser vermischte, Eisenoxid (Rost) ist. Anorganisch, also nicht mit C-14 datierbar.
"
Warum z.B. führt das eine bekannte Bild der Kartusche über zwei Steinquader ?
"
Sie geht keineswegs über 2 Steinquader. Was so gern als Blockgrenze interpretiert wird ist tatsächlich nur eine während des Pyramidenbaus eingebrachte Ritzung, vermutlich eine simple Peillinie.
"
Warum existieren nicht irgendwelche Reste von messbaren Substanzen, die eine Altersbestimmung zulassen ?
"
Sie existieren durchaus, wie ich noch aufzeigen werde.
"
Der erste, der in die Pyramide einstieg, war der Abd Allah al-Ma`mum um 813
"
Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, wissen wir nicht, ob er wirklich der ERSTE war. Immerhin existierte die Pyramide seinerzeit schon weit über 3000 Jahre. Er ist nur der erste, von dem wir es durch schriftliche Überlieferung wissen. Ob Mumie und Grabaustattung, die damals angeblich gefunden wurden, tatsächlich die des Chufu waren oder nur die eines Nachzüglers, der die bereits ausgeraubte Pyramide zu seiner Grablege bestimmte, ist unbekannt.
"
Also noch mal – eine Altersbestimmung war bisher nicht möglich, warum!?
"
Nun, sie war möglich... Wie Du schon richtig bemerkt hast benötigt man für eine C-14 Datierung kohlenstoffhaltiges Material. Wie ich in einem anderen Beitrag schon einmal schrieb, hat man beim Bau der Pyramide unter anderem auch Mörtel verwendet. Bei der Untersuchung von Proben dieses Mörtels, die aufgrund Ihrer Fundlage eindeutig aus der Erbaungszeit der Pyramide stammen müssen, fanden sich Spuren von Holz/Pflanzen, die bei der Zubereitung desselben hineingeraten sind. Diese ließen sich problemlos datieren und zwar auf ein Alter etwas vor der durch Schriften überlieferten Datierung....
"
Man sollte doch wohl zwischen Mikro und Makrotechnologie unterscheiden und wenn schon denn schon Äpfel mit Äpfel vergleichen
"
Es ging mir hier ausschließlich um Deine Behauptung, wir könnten selbst mit heutiger Technik die Pyramiden nicht in dieser Qualität nachbauen... Darum rief ich kurz in Erinnerung, in welchen Toleranzbereichen wir heute bei Bedarf arbeiten können. Auch im Makrobereich. Sieh Dir nur mal die perfekt gearbeiteten und polierten Verkleidungsblöcke so mancher Versicherungspaläste in unseren Städten an. Auch wenn diese als reines Blendmauerwerk naturgemäß dünner und damit leichter sind, ist die Qualität der Flächen und Stösse, etc dennoch eine weitaus höhere.
Die Technik die Pyramide zu bauen hätten wir bei Bedarf ohne weiteres, wie kann man also allen Ernstes behaupten, dies sei uns selbst heute nicht möglich??? Reine Kostenfrage....
"
Theoretisch kann man das ja durchrechnen und mit einer bestimmten Anzahl von Arbeitern erklären, aber praktisch ?
"
Tja, die Ägypter haben wohl eindeutig bewiesen, daß sie es tatsächlich konnten. Nicht nur allein an der Cheopspyramide sondern an all den anderen Pyramiden und Tempeln vor und nach dieser auch.
"
Sicherlich ist deine Aussage im Bezug auf den Horizontalschub des Giebeldaches auch richtig, jedoch mit dem Unterschied, dass Du behaupten willst, dass diese Kammern überhaupt nicht zur Entlastung dienen würden und das ist nicht korrekt
"
Zur reinen Entlastung der Decke der Königskammer hätte es dieser Kammern gar nicht bedurft, man hätte den Raum bis hinauf zu den hochgelegten Giebelsteinen ebensogut ganz frei lassen können. Die Druckbelastung auf die Seitenwände wäre dennoch praktisch identisch geblieben. Die "Entlastungskammern" haben vielmehr eine aussteifende Wirkung, weil sie verhindern, daß die Seitenwände nach Innen (dem Hohlraum zu) nachgeben können.
"
Die Königinnenkammer erhält nur den Druck von wenigen Steinlagen unter der Galerie die den größten Druck oberhalb bereits entlastet. Dadurch benötigt die Königinnenkammer keine höher gelegene Entlastung, da der größte Druck schon von der Galerie abgefangen wird.
"
Auch diese Aussage ist nicht korrekt, wie Dir schon ein einfacher Blick auf eine Draufsicht eines CAD-Schnittes der Pyramide (problemlos in hervorragender Qualität auf Ingenieur Gantenbrinks Seite www.Cheops.org zu finden) zeigen wird.
Die Königinnenkammer liegt nur zu einem knappen Viertel im "Entlastungsbereich" der großen Galerie. Der Rest ist der vollenl!! Gewichtskraft der darüber aufgetürmten Gesteinsmassen der Pyramide ausgesetzt, und dies in weitaus stärkerem Maße als die Königskammer.
"
Wenn Du schon selbst sagst, dass die geneigten Giebelsteine den Massedruck horizontal ableiten, dann könnten es doch auch die der Königinkammer – oder nicht ?
"
Natürlich, tun sie ja auch - und dort schließlich ganz ohne Entlastungskammern!
Übrigens sagte ich, daß die Giebelsteine auch!!! Horizontalschub erzeugen. Natürlich wird ein Teil der Kraft an den Auflagern der Giebelsteine genausogut in senkrechte Richtung abgeführt, aber eben nicht nur.
"
Warum dann nicht auch gleich den Sarkophag als Souvenir ? Genug Zeit zum „Keinschlagen“ musste es ja dann nach Deiner Auffassung nach geblieben sein
"
Möglicherweise, weil der Deckel des Sarkophages beim Abhebeln auf den Kammerboden gefallen und zerbrochen ist. Oder er war ganz einfach aus einem wertvollen Material, welches sich eher zu stehlen lohnte. Wer soll das heute noch so genau sagen können?
"
Zum Thema: „Quadrat ÜBER der Höhe der Pyramide“
Na logisch ist das Quadrat DER Höhe gemeint, was denn sonst !
"
Entschuldige, daß ich nachgefragt habe...
Aber warum hast Du dann nicht einfach DER HÖHE geschrieben, dann wäre es direkt klargewesen. Sei´s drum...
"
Nun frage ich Dich, über was streiten wir denn, über 6 cm bei diesem Riesenmonument ?
"
Habe ich das behauptet? War dieser Punkt Streitthema? Ich hatte Dich erstmal nur gebeten, Deine Angaben zu präzisieren, damit klar ist, wovon Du sprichst. Im übrigen bin ich in diesem einen Punkt durchaus Deiner Meinung.
"
Also, wenn das die Basis ist, mit der einige Leute mathematisch fundiert nachweisen wollen, dass aber auch nichts an in Frage gestellten Merkwürdigkeiten diskutiert werden darf, dann ist das einfach nur als stur und ignorant zu bezeichnen.
"
Ich frage mich, was dies an der Plausibilität der anderen Rechnungen ändern sollte. Jeder mag sich hierzu sein eigenes Urteil bilden. 18:1 GEGEN die dort untersuchten Pyramidenrätsel ist immer noch deutlich genug, fürchte ich.
"
Man kann sich doch bei der Erforschung der Pyramide/n nicht von Anbeginn die Augen verschliessen und alles versuchen, um auf keinen Fall Ungereimtheiten ans Tageslicht kommen zu lassen, nur weil die Gefahr bestehen könnte, dass eine Lehrmeinung und damit Karrieren und Namen in Frage gestellt werden.
"
Ich kann nichts dergleichen erkennen. Unterschiedliche Strömungen gibt es natürlich auch in der wissenschaftlichen Ägyptologie, nur mit dem Unterschied, daß sich dort Spekulationen u.a. an der tatsächlichen archäologischen Fundlage orientieren (müssen). Was man von den Anhängern gewisser anderer pseudowissenschaftlicher Überzeugungen nur allzu oft leider nicht gerade behaupten kann. Ist das meine Schuld?
"
Warum wird denn immer wieder von Behördenseite alles getan, um weitere Forschungen in diese Richtung zu unterbinden oder zu verhindern ? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf!
"
Dann frage ich mich ernsthaft, warum diese Behörden überhaupt immer weitere Forschungen in und an der Pyramide erlauben. Und gewisse "freidenkerische" Internetseiten wie diese hier nicht geschlossen werden...
"
Was ist denn hinter der zweiten Tür im Gantenbrink-Tunnel ? Warum wurde nicht gleich weiter gebohrt ?
"
Dort ist keine Tür, nur ein "Verschlußsteinchen". Und wie aufwendig das Bohren per Fernsteuerung und Kamera mittels eines winzigen Roboters (der ja erstmal hierfür aufwendig zusätzlich ausgerüstet werden muss) in einem engen Schacht ist, dürfte nicht schwer zu ermessen sein. Verklemmen sich Roboter und/oder Bohrer dabei, hast Du für alle Zeiten eine wunderbare "Strassensperre" im Gang und weitere Erforschung wäre wohl nicht mehr möglich. Schon deshalb sind hier so aufwendige Versuche und Erprobungen vonnöten.
"
Ich bin nicht der Meinung, dass es ein Fehler ist, sich auch offen für das aus jetziger Sicht Unmögliche zu interessieren !
"
Natürlich ist es kein Fehler! Genau hier liegt z.B. gerade auch Dänikens Verdienst - nicht zuletzt durch seine frühen Schriften haben sich viele Wissenschaftler eingehend mit derartigen Hypothesen auseinander gesetzt. Doch wenn irgendwann klar ist, daß dieses Gedankengebäude in eine Sackgasse führt, weil dessen Annahmen und Prämissen wissenschaftlich einfach nicht zu halten sind, dann sollte man sich daß von entsprechender Seite auch ehrlich eingestehen und nicht immer wieder die GLEICHEN Falschbehauptungen aus der Mottenkiste kramen.
"
Nur wollte ich mich dagegen wehren, nur als Spinner hingestellt zu werden.
"
Ich versichere Dir, daß dies keinesfalls meine Absicht war oder ist. Ich muß zugeben, daß, wenn ich im Nachhinein meinen letzten an Dich gerichteten Beitrag durchlese, eine gewisse Schärfe in meiner Ausdrucksweise nicht zu leugnen vermag. Sollte ich Dich damit persönlich gekränkt haben, so möchte ich mich hiermit in der gebotenen Form dafür entschuldigen.
@seraphim82Leider fällt es mir angesichts all der unzzähligen, tlw immer wieder aufs Neue vorgebrachten haltlosen Behauptungen zusehends schwerer, mich zum Abfassen von dem Thema (den Pyramiden) angemessenen fachlichen Ausführungen zu motivieren. Mitunter habe ich den Eindruck, daß sich für die (den meisten offensichtlich zu langweiligen) Tatsachen eh niemand interessiert. Ich werde darum in Zukunft davon Abstand nehmen, die Meinung der Proponenten gewisser Auffassungen ändern zu wollen...
Viele Grüße vom Höllenhund...
