Weltuntergang, die verschiedenen Szenarien.

Das wissen wohl nur die betreffenden Repräsentanten. :D

naja das ist ja recht logisch, vor allem länder ohne atomwaffen fürchten den vergeltunsschlag damit zu sehr das sie lieber gar nicht erst attackieren!

@mcmööp
Kann sogar sein wer weiß was der kalte Krieg gebracht hätte wenn es keine gegenseitige abschreckung gegeben hätte.

Mfg Matti15

Ja, denn selbst meist skrupellose Länder halten sich zurück aufgrund der Angst vor einem Atomaren Gegenschlag

Hat Deutschland eigentlich insgeheim vielleicht Atomwaffen?
Und was ist mit Mikrowellenwaffen, von denen ich gesprochen habe?

Zur Diskussion EMP:
Man muss nicht direkt Impulse aufs Pentagon etc. abfeuern; man muss nur die Energieversorgungsunternehmen im Gebiete lahm legen und das ist doch im Prinzip nicht schwer.
Dann läuft der Betrieb der Regierungs- und Militärsgebäude höchstens per Notstromaggregat.

@Enegh

Enegh schrieb:Es könnten sogar noch viel mehr Atomwaffen sein, neuste Schätzungen ergeben sogar mehr als 150. Insgesamt geht es in die 600 Europaweit. Alle unter USA-Verwaltung.

Toll, nicht nur die A-Waffen in Deutschland, sondern die Atomwaffen in der ganzen EU kontrollieren die USA's. -.-


@matti15

matti15 schrieb:DIe chinesen haben (noch) keine wirksame streitkräfte die würden nicht weit kommen zu alt und anfällig. Könnte sich in den nächsten jahren aber ändern.

Die Chinesen brauchen nur ein paar zehntausend schlecht ausgerüstete und schlecht ausgebildete Soldaten ins Feindesgebiet schicken, dass den Feinden die Munition ausgeht. Das haben sie schon oft genug getan.

"Hat Deutschland eigentlich insgeheim vielleicht Atomwaffen?"
bezweifle ich, man darf ja nicht mal sagen "ich bin stolz ein deutscher zu sein" ohne das gleich der BND hinter einem her ist, ich glaube dafür ist deutschland zu vorsichtig

und zudem haben sie es gar nicht nötig, frankreich USA etc reichen als schutz bei weitem aus!

"Toll, nicht nur die A-Waffen in Deutschland, sondern die Atomwaffen in der ganzen EU kontrollieren die USA's. -.-"
Stimmt nicht^^

"Die Chinesen brauchen nur ein paar zehntausend schlecht ausgerüstete und schlecht ausgebildete Soldaten ins Feindesgebiet schicken, dass den Feinden die Munition ausgeht. Das haben sie schon oft genug getan."

Eine Atombombe und es hat sich mit den 10k^^

@Aufraumzeit
Ich weiß das die Chinesen das ab und zu mal machen nur Europäische Waffensysteme sind zu effizient im töten da reichen auch deren Soldaten nicht aus auch wenns 7millionen sind.

Und der Notstrom dieser Befehlsstände ist 100%ig gesichert davon kann man ausgehen^^

Und in Europa haben auch Frankreich und England Atomwaffen also gehören nicht alle der USA.

Mfg matti15

mcmööp schrieb:und zudem haben sie es gar nicht nötig, frankreich USA etc reichen als schutz bei weitem aus!

Wovor sollen wir denn geschützt werden? Vor Russland? Die Russen sind doch ganz nett, die amerikaner die Bösen. Wir werden von den Amerikanern wie Sklaven behandelt.

@matti15

matti15 schrieb:gehören nicht alle der USA.

Nicht alle, allerdings muss jeder eventueller Gebrauch - so gering die Wahrscheinlichkeit auch ist - mit den Vereinigten Staaten abgesprochen werden. Sind alles NATO-Verträge.

@mcmööp

mcmööp schrieb:bezweifle ich, man darf ja nicht mal sagen "ich bin stolz ein deutscher zu sein" ohne das gleich der BND hinter einem her ist, ich glaube dafür ist deutschland zu vorsichtig

Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? Das ist Quatsch. Jeder darf hier seinen Patriotismus kundtun, so viel er will und so lang er will. Es hängt bloß mit der deutschen Vergangenheit zusammen, dass dies nicht allzu häufig geschieht. Höchstens zu Ereignissen wie die WM oder Ähnlichem.

Generell darf Deutschland keine Atomwaffen bauen, selbst wenn sie dazu fähig sind. Das ist vertraglich geregelt. Genauso wie die Anzahl an aktiven Soldaten geregelt ist. Damit möchte man potentielle Angriffskriege verhindern, die Welt hat Deutschland nämlich Viele solcher zu "verdanken."

"Nicht alle, allerdings muss jeder eventueller Gebrauch - so gering die Wahrscheinlichkeit auch ist - mit den Vereinigten Staaten abgesprochen werden. Sind alles NATO-Verträge."

Na und? Frankreich etc würden eh nie alleine einen Krieg führen und das Ziel könnten immernoch sie bestimmen! Und im Falle eines 3.WK (oder eines atomkrieges (daraus würde der 3.WK resultieren) kümmert sich nach ein paar bomben niemand mehr rum!

"Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? Das ist Quatsch. Jeder darf hier seinen Patriotismus kundtun, so viel er will und so lang er will. Es hängt bloß mit der deutschen Vergangenheit zusammen, dass dies nicht allzu häufig geschieht. Höchstens zu Ereignissen wie die WM oder Ähnlichem."

Dir ist schon klar das das eine eindeutige Übertreibung war nur um deutlich zu machen wie pingelig die Deutschen mit sich und ihrer Geschichte umgehen? Mir ist schon klar das BND ungleich CIA ist ^^

@mcmööp

Und was hätte beispielsweise Frankreich für ein Motiv, kein Allierter der USA zu sein? Im Falle eines weltübergreifenden Krieges? Das ist die NATO. Die ist so felsenfest, daran wird auch ein Krieg zwischen Russland und den USA nichts ändern.

Noch nie was von der Genfer Konvention gehört? Wahrung der Menschlichkeit im Krieg, Versorgen von Soldaten des Feindes? Kriegsgericht? Keine Angriffskriege?

Man muss doch irgendwo auch sehen, dass ein globaler Krieg für jeden Staat zumindest eine wahnsinnige Belastung darstellen würde. Das ist im Sinne keiner Nation. Schließlich ist die Welt globalisiert, allein die wirtschaftlichen Folgen wären dramatisch für jedes Land der Erde. Noch Jahrzehnte danach.

gottseidank gibt es die nato ;)

"Noch nie was von der Genfer Konvention gehört? Wahrung der Menschlichkeit im Krieg, Versorgen von Soldaten des Feindes? Kriegsgericht? Keine Angriffskriege?"

Gutgut... was sagst du zum Afghanistankrieg? Verteidigungskrieg ;)?

Und im Falle eines Atomkrieges interessieren Menschenrechte recht wenig...

@mcmööp

Man sollte sich schon fragen wozu der Afghanistankrieg gut ist. Angegebene Gründe sind Präventivmaßnahmen, Auslöschen der Terrorzellen usw usf.

mcmööp schrieb:Und im Falle eines Atomkrieges interessieren Menschenrechte recht wenig...

Die eventuellen teilnehmenden Mächte haben alle diese Konvention unterschrieben. Heutzutage wird Krieg nach Plan gemacht. Selbst wenn zu dieser turbulenten Zeit eines Weltkrieges Staaten gegen die Konvention verstoßen würden. So würden sie nach dem Krieg alle dafür büßen müssen. Und wenn es nur Prozesse gegen die Militärs sind. Das bleibt nicht ungesühnt.

"Man sollte sich schon fragen wozu der Afghanistankrieg gut ist. Angegebene Gründe sind Präventivmaßnahmen, Auslöschen der Terrorzellen usw usf."
trotz allem in meinen augen ein "befreiung"/angriffskrieg


"Die eventuellen teilnehmenden Mächte haben alle diese Konvention unterschrieben. Heutzutage wird Krieg nach Plan gemacht. Selbst wenn zu dieser turbulenten Zeit eines Weltkrieges Staaten gegen die Konvention verstoßen würden. So würden sie nach dem Krieg alle dafür büßen müssen. Und wenn es nur Prozesse gegen die Militärs sind. Das bleibt nicht ungesühnt."
bist du wirklich so leichtgläubig das du denkst die unterschrift interessiert im weltkrieg?

Die Genfer Konvetion gab es schon vor dem 1. und 2.WK und dem Vietnam Krieg und all die anderen (Korea etc)

hat sich jemand darum gekümmert? NEIN!
Alle Länder haben in diesen Kriegen gefoltert und maserkriert was das zeug hält

@mcmööp

Das hängt auch immer davon ab, wer diesen Krieg führt und wie gut sich der Gewinner/Verlierer rausreden kann. :D

Oftmals verurteilt die Siegermacht den Verlierer, aber das gehört ja gewissermaßen zum Krieg dazu. Einen Krieg von solchem Ausmaß losbrechen, ist der Exitus für die auslösende Nation. Wie ich schon schrieb, da gehört mehr dazu.

Trotzdem bleiben wir alle Menschen, McMööp. Auch die bösen dieser Welt. Denn der Soldat ist immer noch der, der besetzt.

"Das hängt auch immer davon ab, wer diesen Krieg führt und wie gut sich der Gewinner/Verlierer rausreden kann. :D"
Selbst das interessiert nicht, Kriege werden nicht immer von den selben Einzelpersonen geführt ... nach dem 2.WK wurden die verantwortlich von =(mir fehlt der name des massakers, war eines der USA)= zur rechenschaft gezogen ... und im Vietnamkrieg gabs dann gleich wieder das massaker von My Lai

Und was ist mit Abu Grahib?
Kriegsverbrechen und Konvetionen interessieren im Moment des Krieges nicht, danach vielleicht, aber im Falle eine 3.Welt- und Atomkrieges interessiert das danach auch nicht mehr sonderlich, die Menschen werden A-Waffen benutzten, Foltern und Massakrieren!

Ich denke auch das es selbst im Krieg noch regeln gibt auch Atomkriege machen keine Ausnahme. Würde einer hier von euch auf den Knopf drücken der einen weltweiten Atomkrieg auslöst?
Warum sollte es dann überhaupt einer tun^^ Wenn dan mal so ein Iran oder so kommt mit ein paar mikrigen Waffen wird da kein Weltkrieg raus.^^

Mfg matti15

ich denke nicht... wenn die erste fliegt gibt es keine regeln mehr

schön das du denkst aber die geschichte hat was anderes bewiesen!
es wird zwar immer schwächer, aber das liegt daran das die Kriege schwächer werden, je heftiger ein Krieg desto weniger regeln... und ein Atomkrieg wäre so ziemlich das heftigste!

NAja jedem seine Meinung ich bin mal nicht so pesimistisch und gehe davon aus das Atomwaffen sollte man sie jeh einsetzen nicht gegen die Zivilbevölkerung gehen und somit kaum globalen Schaden anrichten.^^

Mfg Matti15

ich bin auch nicht dafür das man atomwaffen einsetzt O_O!?
aber wenn dann wären wir am rande der vernichtung!