Hallo whiteIfrit, bei der Kraft, die die Atomkerne zusammenhält, handelt es sich um eine der 4 Grundkräfte, und zwar um die sog. Starke Kernkraft. Die Reichweite dieser Kraft ist ausgesprochen gering, sie erstreckt sich gerade mal auf den Atomkern selbst. Obwohl die Starke Kernkraft die stärkste aller Grundkräfte ist, wirkt sie nur auf sehr kleinen Raum, da die Austauschteilchen, die W- und Z-Bosonen quasi sofort wieder zerfallen. In der Schule haben wir alle einmal gelernt, dass sich gleichnamige Ladungen abstoßen, und das ist auch so. Die Kraft, die dafür zuständig ist, ist die elektromagnetische Kraft. Die ist aber um ein Vielfaches schwächer als die Starke Kernkraft, darum ist es auch dankenswerterweise so, dass Atomkerne, wenn sie sich denn nahe genug kommen, sich trotz der Abstoßung zu größeren Kernen verbinden können. Eine weitere Kraft kann unter Umständen auch dafür sorgen, dass Kerne wieder zerfallen, dabei handelt es sich um die Schwache Kernkraft, aber das würde jetzt zu weit führen. Die Elektronen werden im Atom durch die elektromagnetische Kraft gehalten. Diese hat genau wie die vierte Grundkraft (Gravitation) eine unendliche Reichweite, da ihre Wechselwirkungsteilchen (Photonen) keine Ruhemasse haben, und auch nicht zerfallen, wie die schweren Bosonen der beiden Kernkräfte. Wenn die Elektronen genügend Energie haben, können sie sich aus dem Atom befreien, man spricht dann auch von Ionisation. Verlieren die freien Elektronen Energie, z.B. wenn sie mit anderen Teilchen zusammenstoßen, können sie wieder durch die elektromagnetische Kraft eingefangen werden.Wolkenleserin schrieb:Naja nur wenn das Modell extrem vergrössert ebensolche Kräfte entwickeln würde, wie auf atomarer Ebene, womit aber kaum gerechnet werden dürfte, "eben" wegen dem Luftwiderstand!" :)
Dein Gedankengang läuft in die falsche Richtung. Die Kraft, an die Du denkst, ist einfach in Wirklichkeit real von Natur aus sehr klein und lässt sich nicht, schon gar nicht von Menschen, beliebig vergrößern. Sie spielt daher in einem größeren Nachbau eines Atommodell keine Rolle.
Und selbst wenn man das Atom wirklich vergrößern könnte, durch eine Veränderung der Naturkonstanten die nur für dieses eine Atom gilt, dann wären es eben immer noch einfach nur Kräfte und keine Energie. Das ist der selbe Denkfehler wie bei den ganzen Magnet- und Graviatations-PMs, nur an einem viel abgehobeneren Beispiel.off-peak schrieb:Noch kürzer: die Atomkraft läßt sich eben so, wie Du Dir das vorstellst, nicht für größere Maschinen in der Art und Weise, wie Du meinst, nutzen.
Also Grünanlagen können sehr wohl Wasserstoff produzieren, wenngleich nur wenn's nicht anders geht. Aber inzwischen gibt es eben Versuche, auch Blaualgen dazu zu kriegen.
Und wie glaubst, funktioniert es, dass sich im Atomkern gaaaaanz viel positv geladene Protonen befinden, die sich abstossen und trotzdem den Atomkern nicht "sprengen"?
Ja, oder so ähnlich...
Ich meinte damit, dass Atome sich auf so kleinem Raum bewegen, dass da kein Widerstand sein kann.
So ist es. Darum spricht man ja auch von "Kräften" zwischen den Atomteilchen, und diese sind nicht dasselbe wie Atomenergie.gerhard86 schrieb: dann wären es eben immer noch einfach nur Kräfte und keine Energie.
Stimmt, das liegt sicher am Luftwiderstand, dass Quantenphysikalische Effekte Imm Makromaßstab nicht funktionieren.
Und dieses Modell funktioniert dann wie ein Atom??? Ah ja...
