Freie Energie/Perpetuum Mobile

Hallo @Alek-Sandr,
musst mich nicht so was fragen.
Deine Kammer-Theorie ist falsch und anderseits richtig. Für den inneren Antrieb taugt sie nicht.
Für das Außenrad schon.
Fünf Dreiergruppen mit runden Zylindergewichten ergeben in den vorgebohrten Kammern ein hervorragendes Schwungrad mit leicht zu realisierender, statischer Auswuchtung.
Das, was B. vor aller Augen der Zuschauer, mit hörbaren Klick in die Kammer schob, war das letzte Zylindergewicht.
Weißt du, du hast mir vor langer Zeit erst richtig auf die Sprünge geholfen.
Damals, bevor du einer anderen Fata Morgana nach jagtes.
Es sind keine inversen Pendel. Der Drehpunkt zum "Schaufeln" muss ganz oben angesetzt werden.
Die Zwangssteuerung gehört an die Mittelachse der Drehscheibe.
Beide Ringkammern sind innen offen.

@peawe , das Kugeldings ist nur ein Gerät. Das primitivste Ding, dem B. "wer weis wie lange hinterher gejagt" ist.
Kannst du dir vorstellen, wo die Verbindung zwischen Orgel und Uhr zu finden war?

Ich brauche euch keinen eignen Radantrieb aus der primitiven Reihe der alten, mechanischen Maschinen vorzuführen.
Schaut einfach ins Netz.
Das zweite, besslersche Gerät ist in seinen Grundzügen schon am Markt. Die "Penduluum Pump" des Jugoslawen Milkovic.
Actio und Reactio zu gleichen Teilen durch ein schweres "Schaukelgewicht". Baut eine Zwangsteuerung für das Schaukelgewicht ein und schon bleibt das gesamte System in ständiger Unruhe. Natürlich nur so lange, bis was bricht.
Was dann im System noch fehlt, dürft ihr gerne selbst dazu finden. Es ist gar nicht schwer. Ich würde es mit einem überdimensionalen Hamsterrad versuchen. Natürlich, wegen dem Tierschutz, ohne die Viecher!
Wer denn zu faul ist, eine spezielle Steuerung zu entwickeln, könnte es mal mit einem Wasserpendel nach russischem Erfindergeist versuchen.

Ochda schrieb: Es ist gar nicht schwer.

Wieviel Dauerläufer hast du denn bei dir schon so rumstehen? Stört das nicht, wenn die immerzu laufen und klackern?

Ochda schrieb:Was dann im System noch fehlt, dürft ihr gerne selbst dazu finden.

Da fehlt nichts...im Gegenteil, da ist etwas zu viel. Die Reibung muss aus dem System eliminiert werden.

@Ochda, sobald du einen Weg gefunden hast obigen Punkt zu erfüllen, bist du schneller auf Platz 1 der Forbes-Liste, als ich im Pissoir das letzte Tröpfchen abschütteln könnte. Versprochen.

Die meißten "Skeptiker" sind keine echten Skeptiker, sie haben ja nicht den Mut an sich selbst zu zweifeln.
Diese Narren vermeinen sich irrtümlich in sicheren Gewässern, wenn sie mit geschlossenen Augen den Sturm leugnen.

=> https://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca03-3/dunkle.html

Der Unterschied zwischen "erscheint plausibel" und "ergibt Sinn" wird meist im Test offensichtlich. Ohne sauber durchgeführten Test kann man den Unterschied komplett vernachlässigen. Ohne Überprüfung geht alles.

Dann schaffe ich den Kessel Run in 7 Parsec.

....

Tiglatpileser schrieb:Die meißten "Skeptiker" sind keine echten Skeptiker, sie haben ja nicht den Mut an sich selbst zu zweifeln.

was soll uns der Artikel über dunkle energie sagen?


Die tatsächliche technische Nutzbarmachung der Nullpunktsenergie gilt als unmöglich, da eine Kraftwirkung allein dem System keine Energie entzieht bzw. die Herstellung des Ausgangszustands ebensoviel Energie verbraucht.

fritzchen1 schrieb:was soll uns der Artikel über dunkle energie sagen?

Daß Du nichts weißt...bzw. nur 15% des Inhaltes des Universums als "bekannt" und den Gesetzen der Physik folgend (!) gelten.
Über den Hauptanteil 85% wird spekuliert.

Tiglatpileser schrieb:Über den Hauptanteil 85% wird spekuliert.

Ja kannst du gerne tun. Wird sich sicher auch einiges in diesem Forum finden lassen. Materie die nur über die Gravitation wechselwirkt hat hier so oder so nix verloren. Können meinetwegen auch im verhältnis 15% zu 85% sein.

Tiglatpileser schrieb:Daß Du nichts weißt...bzw. nur 15% des Inhaltes des Universums als "bekannt" und den Gesetzen der Physik folgend (!) gelten.
Über den Hauptanteil 85% wird spekuliert.

Dann ist es aber wilde Spekulation, dass Dunkle Energie auf der Erde verfügbar wäre (und dann müsste man es erst mal nutzbar machen), und sich nicht sonstwo im Universum befindet, wo wir mit den gegenwärtigen technischen Mitteln gar nicht hinkommen ...

@fritzchen1
Soso...Du fühlst Dich also ziemlich sicher auf deinem 15%-Häufchen.
Übrigens, Gravitation gehört auch zu den 15%. Nur zur Info. ;)

Issomad schrieb:und sich nicht sonstwo im Universum befindet,

Lesen! 3. Satz. Überschrift/Einleitung.

Den Wissenschaftlern ist lediglich bekannt, dass sie sich in perfekter Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist.

Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist.

Als wären das noch nicht Rätsel genug, sind die meisten Kosmologen heute davon überzeugt, dass der Großteil der Substanz des Kosmos aus einer noch geheimnisvolleren Komponente besteht: der dunklen Energie. Im Gegensatz zur dunklen Materie ist sie völlig strukturlos und in perfekter Gleichförmigkeit über das ganze Universum verteilt.

Rätsel über Rätsel????????=? Bereich Kosmologie /Urknall?

@fritzchen1
Ja, und deswegen läuft nun die Doppelpendeluhr von Ochda. Kaum wurde das entdeckt, zack, die Uhr läuft ohne Energeizufuhr. Vor der Entdeckung war tote Hose. Deshalb funktioniert auch schlagartig die Homöopathie und As-Trollo-gie. Emperie wird völlig überbewertet. Der Geist regiert die Welt, schnöde Physik ist sooo Old-School.
Danke Tiglatpileser, dass du mir (uns) blöden Skeptiker(n) die Augen geöffnet hast.
(...das war Ironie)

Den Wissenschaftlern ist lediglich bekannt, dass sie sich in perfekter Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist.

Das heißt nicht, dass der Energiegehalt auf der Erde und im Umkreis der Erde sonderlich hoch sein muss. Das Universum ist riesengroß, unser Sonnensystem ist kleiner als ein Sandkorn in der Sahara. Alles andere wäre nicht nutzbar und dieses Quäntchen Energie (Wortspiel ;) ) lohnt die Entwicklungszeit von 'Nutzungstechnologie' gar nicht ...

Tiglatpileser schrieb: Daß Du nichts weißt...bzw. nur 15% des Inhaltes des Universums als "bekannt" und den Gesetzen der Physik folgend (!) gelten. Über den Hauptanteil 85% wird spekuliert.

Auf was beziehst du deine Prozentangaben denn genau?
Nimmst du lediglich Bezug zur Energiedichte und Materieverteilung im Universum dann liegen diese bei ca. 72% Dunkler Energie, ca. 23% Dunkler Materie und nicht mal 5% von dem Rest was uns eigentlich bekannt ist.

Libertin schrieb:dann liegen diese bei ca. 72% Dunkler Energie, ca. 23% Dunkler Materie und nicht mal 5%

Ich wollte lediglich großzügig sein und den Pseudo-Skeptikern wenigstens noch den Hauch einer wie auch immer gearteten Gewissheit lassen.

Nun, das Häufchen von "Fritzchen" und dem Mitstreiter mit der schier vor Geist platzenden Namensgebung "Schrauber" wurde soeben auf reale 5% eingedampft.

Und jetzt noch mal alle im Chor, drei, vier...."Wir wissen ganz sicher genau, daß es niemals nicht geht, weil es gar nicht gehen kann!"

;)

@Abahatschi
Was ist eigentlich aus deinen gedruckten Zahnrädern geworden, in der Mülltonne gelandet,
wäre schade um die verschwendete Energie?
Habe nun auch etwas aufgerüstet (Inventor 2017), 3D Drucker habe ich auch, fehlt nur noch der Roboter,
der die gedruckten Teile richtig zusammen baut.

Tiglatpileser schrieb:auf reale 5% eingedampft.

wenn man es genau nimmt noch weniger.

@P_M
Da du dich ja nicht mehr gemeldet hast und man immer noch auf sinnvolle Ergebnisse und Antworten von auf zig Fragen von Beiträgen in diesem Forum von dir wartet, sind die Zahnräder wahrscheinlich immer noch irgendwo bei tamarillo und verstauben. Du bist so herzlos zu den Zahnrädern :`(