Freie Energie/Perpetuum Mobile

@Belzeebub123

Belzeebub123 schrieb:Ich bin nicht Wissenschaftskritisch ganz im Gegenteil.

Doch, eben so lesen sich nun mal Deine Aussagen, werde im Weiteren auch ein paar zitieren.

Belzeebub123 schrieb:Was die letzten 50 Jahre erreicht wurde hätte man im letzten Jahrtausend noch als Hexerei abgetan. Man kann Organe züchten Fotos in Sekunden um die Welt schicken Krankheiten heilen die früher tödlich waren und und und. Mir geht's auch nicht um das Galileo gambit die Zeiten wo ein Laie etwas bahnbrechendes erfunden oder entdeckt hat sind vorbei (außer in der Meeresforschung wenn ein Fischer was neues aus dem Wasser zieht).

Das mit dem Galileo-Gambit geht so nicht, scheinbar verstehst Du den Ausdruck selber nicht richtig, natürlich hast Du den hier gebracht, lese mal genauer nach, was das ist.

Belzeebub123 schrieb:MIR geht es eher darum das man nicht immer gleich alles als Humbug abtun sollte.

Du pauschalisierst nun, da wird ja nicht "alles" und "immer gleich" als Humbug abgetan. Aber was erkannt ist muss nicht jedes mal neu debattiert werden, ein Perpetuum Mobile wie das besagte Rad ist nicht möglich. Du wirst auch nicht eben ein Elektron finden, dass die doppelte Masse hat oder nur die halbe Ladung. Es gibt Naturkonstanten und die heißen nicht zum Spaß so, ebenso gibt es die Energieerhaltung. Klar kann es etwas geben, das Energie "erzeugt", dass uns so bisher nicht bekannt ist, aber auch dieses wird sich im Rahmen der Physik bewegen und nicht dagegen verstoßen.

Belzeebub123 schrieb:Wir können lange noch nicht alles realisieren was vorgeschlagen wird.

Ist sicher richtig, aber deswegen ist es noch lange nicht möglich, alles was vorgeschlagen wird im Rahmen der Naturgesetze zu realisieren.

Belzeebub123 schrieb:Wie beim warpantrieb. Jahrelang hieß es geht nicht klappt nicht momentan betreibt die NASA Grundlagenforschung. Will damit nicht sagen das er in 10 Jahren fertig ist aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Auch da musst Du mehr zu lesen, die NASA hat recht deutlich gesagt, das wird so nichts werden. Und auch das ist kein Sachargument für das Rad und gegen jene die sehr kritisch auf ein dafür "argumentieren" reagieren.

Belzeebub123 schrieb:Anekdote von mir. Mein Vater starb vor 3 jahren an Speiseröhrenkrebs. Eine Woche nachdem er starb hab ich gelesen das es Forschern gelang das erste biologische Ohr mit einem 3d Drucker zu drucken. Da fragte man sich natürlich wieso gelingt so ein Ohr aber meinen Vater konnte man nicht helfen.

Ist sicher traurig, aber auch kein Argument, sind zwei ganz unterschiedliche Dinge.

Belzeebub123 schrieb:Lemaître wurde in Grund und Boden gemacht. Wenn ich den namen des Wissenschaftlers habe reiche ich ihn nach.

Solltest Du unbedingt nachreichen, Deine Aussage so ist nur eine unbelegte Behauptung. Schau, was glaubst Du hat Einstein an "Gegenwind" bekommen, als er mit der Speziellen Relativitätstheorie in die Runde platzte und dann später auch mit der Allgemeinen Relativitätstheorie. So ein "Gegenwind" ist üblich, je spektakulärer die Theorie ist, oder je ungewohnter. Könnte da eine ganze Menge nennen. Da werden die aber nicht in Grund und Boden gemacht, in der Regel geht es zur Sache und nicht gegen die Person.

Belzeebub123 schrieb:Ein guter Freund von mir arbeitet in jülich beim Beschleuniger. Er hat mir erzählt das sich die beiden Lager der string und Quantentheorie nicht grün sind um es milde auszudrücken. Da wird wohl versucht sich gegenseitig fertig zu machen nur weil dem einen die Theorie des anderen nicht passt.

Hörensagen, was Dir ein Freud erzählt ist nicht repräsentativ und nicht allgemeingültig, und sicher gibt es auch immer mal Personen die nicht sachlich bleiben können. Nur weil sich aber wo zwei Studenten der Physik die Köpfe einschlagen belegt es nicht, dass es da generell einen Streit gibt.

Belzeebub123 schrieb:Na es gibt Aussagen an denen nicht gerüttelt werden darf. Lichtgeschwindigkeit z.b.

Das ist nun grob falsch, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und diese als Grenze die von Dingen mit Masse nicht erreicht oder überschritten werden kann wird immer wieder in Experimenten auf ein Neues hinterfragt, wie kommst Du darauf, das da nicht gerüttelt werden darf?

In Wahrheit würde sich die Mehrheit der Physiker wohl richtig freuen, wenn man da was finden würde, dann gäbe es nämlich einen neuen Bereich in der Physik. Ebenso wenn man Teilchen finden würde, die mit dem Standardmodell nicht erklärt werden können.

Also so mal generell, ich habe den Eindruck Du liest da "seltsame" Seiten, wohl populistisch und wissenschaftsfeindlich. Klingt schon fast wie Jocelyne Lopez ... :D

Hallo @kleinundgrün,

kannst Du mir sagen, wie viel tausend (1000) Thaler aus dem Jahr 1717 heute in
Euro wären, vielleicht mit einer zuverlässigen Quelle?

Sehr gerne kann auch jemand anders aus dem Forum diese Frage beantworten.

Viele Grüsse,
Outis

@Outis

Die sind exakt so viel wert, wie heute noch jemand bereit wäre, dafür zu bezahlen :D

Quelle: ich (extrem zuverlässig)

Im Internet hab ich das gefunden. Kann man sicher nicht allzu genau nehmen, aber als Richtwert sicher interessant.

Ein Leutnant verdient 150 Taler pro Jahr.

Punktuelle Einkommensbeispiele 1671 des Bistumes Münster für das Militär
Kopfprämie für einen Werbeoffizier variierte, je nach Angebot und Nachfrage eines Soldaten, von 3 bis 12 Taler
Monatssold für einen Gemeinen (=einfachen Soldaten) 14 Schilling (=1/2 Taler, Jahressold 6 Taler)
Monatssold für einen Korporal 21 Schilling (=3/4 Taler, Jahressold 9 Taler)
Monatssold für einen Feldwebel 5 Taler (Jahressold 60 Taler)
Monatssold für einen Fähnrich 10 Taler (Jahressold 120 Taler)
Monatssold für einen Leutnant 13 Taler (Jahressold 156 Taler)
Monatssold für einen Hauptmann (gleiche Ränge = Rittmeister & Kapitän) 25 Taler(Jahressold 300 Taler)
Monatssold für einen Obristen 50 Taler (Jahressold 600 Taler)

nocheinPoet schrieb:Jocelyne Lopez

Apropos. Weisst du ob die noch aktiv ist?

@Celladoor

Ja ist sie, primär im Bereich Tierschutz, nervt aber auch immer wieder mal Physiker, aktuell mit Engelhardt wegen den Gravitationswellen:

http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2016/11/petition-fragen-an-prof-hermann-nicolai-von-dr-wolfgang-engelhardt-ueber-das-ligo-experiment/

In Blogs und Foren dazu taucht sie selber aber wohl nicht mehr auf, nur in ihrem eigenen. Was das mit den Affen angeht, ich finde es auch sehr daneben den Tieren da solche Steckdosen in den Schädel zu schrauben. Davon abgesehen ist die Frau einfach sehr ätzend.

@Outis:

Outis schrieb:... wie viel tausend (1000) Thaler aus dem Jahr 1717 heute in Euro wären ...

Falls ich den Wikipedia-Eintrag zum Taler richtig interpretiere, entsprach ein Reichstaler zu dieser Zeit ca. 19,5 g Feinsilber. Da das Thema ziemlich kompliziert ist, will ich allerdings nicht ausschliessen, dass ich da irgendwas missverstanden habe. Der aktuelle Silberpreis liegt bei 0,50 EUR/g. 1000 Reichstaler aus dieser Zeit würden demnach derzeit 1000 * 19,5 g * 0,50 EUR/g = 9750 EUR entsprechen.

Allerdings passt das nicht besonders gut zu den von @Kurzschluss genannten Militär-Gehältern. Möglicherweise ist der Edelmetallpreis kein allzu guter Vergleichsmassstab.

Ich habe ein bisschen weiter recherchiert, und es sieht danach aus, dass die Kaufkraft von Silber in früheren Jahrhunderten erheblich höher war als heute. Es gibt von der Bundesbank eine ganz interessante Datei https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Statistiken/Unternehmen_Und_Private_Haushalte/Preise/kaufkraftaequivalente_historischer_betraege_in_deutschen_waehrungen.pdf, die jedoch leider nur bis 1810 zurückgeht. Für die Zeit um 1810 wird ein Verhältnis von ca. 40 EUR/Taler angegeben. Da der langrfistige Trend eindeutig sinkend ist, wird das Verhältnis in weiter zurückliegenden Zeiträumen eher grösser als kleiner gewesen sein.

@uatu

Materialwert ist hier eine denkbar schlechte Rechengrundlage...

Der Kalkulator hier kommt auf den Gegenwert von ca. 344 000€, was sich gut mit den Arbeitslöhnen deckt, die hier schon gepostet wurden.

http://www.historicalstatistics.org/Currencyconverter.html

@Rho-ny-theta: Was für Werte hast Du da eingegeben? Bei Deutschland ist kein Taler dabei, und mit 19.500 g Silber komme ich für 1717 auf 26.541 EUR, was zumindest halbwegs zum Wert der Bundesbank für 1810 passt. Der Unterschied mag u.a. dadurch bedingt sein, dass der Berechnung bei historicalstatistics.org schwedische Daten zugrunde liegen.

Hallo @uatu und @Kurzschluss,

vielen Dank für Eure Recherchearbeit bzgl. der Umrechnung. Auf www.besslerwheel.com
konnte ich noch folgende Aussage dazu lesen:

"Bessler offered to reveal the secret for 100,000 German thalers (about $2.5 million today)".

Nach dieser Angabe würden die tausend (1000) Thaler Wettsumme, heute wohl ungefähr
25´000.- Euro entsprechen.

Viele Grüsse,
Outis

Und was hat diese Information nun gebracht?

@kalamari
Dass das Perpetuum Mobile nicht mal mit einer Anschubfinanzierung existieren kann.

Hallo @kalamari,

hier in dieser Diskussion wird von manchen Teilnehmern behauptet, dass Bessler sich mit
ordentlichen Summen von Geld bereichert hat.
Es wird Ihm sogar unterstellt diese "enormen" Summen erschwindelt zu haben.

Umgekehrt kann man keine korrekten Zahlen nennen, bzw. ist kaum in der Lage diese exakt
umzurechnen. Das ist nach meiner Meinung nicht besonders wissenschaftlich und äusserst
voreingenommen gegenüber der Person Bessler.

Die letzten Beiträge zeigen wenigstens mal ansatzweise in was für einer Grössenordnung
man die diskutierte Summe heute denn sehen könnte.

Viele Grüsse,
Outis

Outis schrieb:Es wird Ihm sogar unterstellt diese "enormen" Summen erschwindelt zu haben.

Aber: aus wissenschaftlicher Sicht kann dieses Geld nicht ehrlich erarbeitet worden sein. Gesellschaftlich kann man nur gratulieren, er hat einen Dummen gefunden.

@uatu


Rho-ny-theta hat den Bankotaler genommen und das ist völlig korrekt.

Der Bankotaler entsprach bei der 1619 gegründeten Hamburger Bank dem Feinsilbergewicht des nach dem Reichsfuß geprägten Reichstalers. Die umlaufenden Silbermünzen wurden in Bankotalern umgerechnet.

Wikipedia: Bankotaler#W.C3.A4hrungsgeschichtliche Zusammenh.C3.A4nge

Auch die errechnete Summe dürfte hinkommen, wenn man Arbeitszeit zur Berechnung hernimmt. Wie Kurzschluss' Beitrag zeigt, war das mittlere Jahreseinkommen 120 Taler. Geht man in der heutigen Zeit von einem Jahreseinkommen von 40.000 brutto aus, kommt man auch auf etwa 8 Jahre. So lange hätte damals für 1000 Taler gearbeitet werden müssen.

Question:
What is the equivalent of 1000 German Hamburg mark banco [1658-1870] in year 1717 in the currency of EU euro [1998-2015] in year 2015?

1000 German Hamburg mark banco [1658-1870] in year 1717 could buy the same amount of consumer goods and services in Sweden as 10233.346770064154 EU euro [1998-2015] could buy in Sweden in year 2015. This comparison should be used if the purpose of the analysis is to compare absolute worth over time rather than relative worth.

Another way to compare the worth of money in different periods is to estimate how much labour power an amount of money could buy. 1000 German Hamburg mark banco [1658-1870] in year 1717 was the amount a male worker in Sweden received in wage for 15420.877208824231 hours work. A male worker in Sweden in 2015 received 344793.7056523949 EU euro [1998-2015] in wage for 15420.877208824231 hours worked. This comparison should be used if the purpose of the analysis is to compare relative worth over time rather than absolute worth.

1000 German Hamburg mark banco [1658-1870] in year 1717 could buy 496.9298557063275 gram gold. The price of 496.9298557063275 gram gold in year 2015 was 16709.066768324632 EU euro [1998-2015].

1000 German Hamburg mark banco [1658-1870] in year 1717 could buy 7518.548716836731 gram silver. The price of 7518.548716836731 gram silver in year 2015 was 3417.0924483306935 EU euro [1998-2015].

http://www.historicalstatistics.org/Currencyconverter.html

@Casa_blanca: Dass ich noch mal erleben darf, dass Du bei einem Finanzthema einen Fehler machst ... ;) Eine Mark Banco der Hamburger Bank ist kein Bankotaler der Hamburger Bank. Das passt schon vom Silbergehalt her überhaupt nicht. Rechnet man den Silbergehalt einer Mark Banco (lt. historicalstatistics.org 1717 ca. 7,52 g) auf den vermutlichen Silbergehalt eines Reichstalers (19,5 g) zu dieser Zeit um, ergeben sich für "consumer goods and services" die von mir o.g. ca. 26.540 EUR.

Ich halte den Vergleich über "consumer goods and services" für sinnvoller als den über das Einkommen.

Outis schrieb:hier in dieser Diskussion wird von manchen Teilnehmern behauptet, dass Bessler sich mit
ordentlichen Summen von Geld bereichert hat.
Es wird Ihm sogar unterstellt diese "enormen" Summen erschwindelt zu haben.

Genau.

Outis schrieb:Umgekehrt kann man keine korrekten Zahlen nennen, bzw. ist kaum in der Lage diese exakt
umzurechnen.

Welche Rolle spielt der exakte Betrag? Er ließ sich aushalten und er hat mit seinem Trick nennenswerte Summen erschwindelt.

Outis schrieb:hier in dieser Diskussion wird von manchen Teilnehmern behauptet, dass Bessler sich mit
ordentlichen Summen von Geld bereichert hat.
Es wird Ihm sogar unterstellt diese "enormen" Summen erschwindelt zu haben.

Umgekehrt kann man keine korrekten Zahlen nennen, bzw. ist kaum in der Lage diese exakt
umzurechnen. Das ist nach meiner Meinung nicht besonders wissenschaftlich und äusserst
voreingenommen gegenüber der Person Bessler.

Die letzten Beiträge zeigen wenigstens mal ansatzweise in was für einer Grössenordnung
man die diskutierte Summe heute denn sehen könnte.

Nur nochmal zum Verständnis:

Dein Gegenargument zu der Aussage, dass Bessler ein Betrüger ist und sich Geld erschwindelt hat ist ... "so viel wars ja nicht" ...

Ernsthaft?

Ich meine, selbst außen vor gelassen, dass bei 150 Talern pro Jahr an Jahresgehalt 1000 Taler fast 7 Jahresgehälter sind, wir reden hier davon, dass ein Betrüger andere Menschen betrogen hat. Die Menge um die Betrogen wurde ist völlig irrelevant, Betrug bleibt Betrug, egal ob Hütchenspieler in einer Fußgängerzone oder Banker.

@kalamari

kalamari schrieb:Die Menge um die Betrogen wurde ist völlig irrelevant, Betrug bleibt Betrug, egal ob Hütchenspieler in einer Fußgängerzone oder Banker.

Eben :-)

Ansonsten wäre es ja so, als ob Betrug erst ab Summe X Betrug wäre.