Freie Energie/Perpetuum Mobile

P_M schrieb:Zum Glück kann ich beweisen was ich behaupte und beim Patentamt Modelle nachreichen.

Die schauen sich keine Modelle an.

Wenn der Antragsteller nicht in der Lage ist seine technische Erfindung schlüssig und nachvollziehbar zu beschreiben, führt ein Rechercheantrag unweigerlich zu einem Ablehnungsbescheid.

skagerak schrieb:Na, wie gesagt, warten wir es ab. Wenn es tatsächlich klappt und du den Durchbruch schaffst, nehme ich alles zurück und entschuldige mich ;-)

Darauf warte ich seit vielen Jahren, es wäre schön wenn ich endlich mal belohnt würde.

Bitte beschreibe den Drehmoment Messaufbau @P_M
ich kann mir nicht vorstellen wie Du ein Drehmoment an ein und Ausgangsseite messen willst.

pluss schrieb:Die schauen sich keine Modelle an.

Wenn der Antragsteller nicht in der Lage ist seine technische Erfindung schlüssig und nachvollziehbar zu beschreiben, führt ein Rechercheantrag unweigerlich zu einem Ablehnungsbescheid.

Du bist falsch informiert!
Wenn etwas nicht der Physik entspricht, muss man das nachweisen, kann man das, wir das Patent auch erteilt!

d.fense schrieb:ich kann mir nicht vorstellen wie Du ein Drehmoment an ein und Ausgangsseite messen willst.

Mein PA hatte auch Probleme damit, nun hat er es aber verstanden und die Patentschrift optimal verfasst.

@P_M
Also hast Du das Drehmoment NICHT gemessen?

Hast Du es gemessen oder berechnet?

P_M schrieb:Wenn etwas nicht der Physik entspricht, muss man das nachweisen, kann man das, wir das Patent auch erteilt!

Ja denn warten wir eben gespannt. Wenn der zu bearbeitende Patentamtsangestellte, der das überprüfen und dann ggf. so hinnehmen mus, wird sich ganz sicher sofort bei dir melden um dir euphorisch zu dieser revolutionären Entdeckung zu gratulieren. Sowas würde bestimmt nicht so lange dauern.

@P_M

P_M schrieb:    uatu schrieb:
   Dann definiere doch mal kurz, was Du Dir unter einem "funktionierenden Prototypen" vorstellst

Das am Abtrieb mehr Energie rauskommt!

das hörte sich nämlich nach messungen an... und wozu die Modelle wenn du nichts daran misst?

P_M schrieb:Du bist falsch informiert!

§ 34 PatG:

(4) Die Erfindung ist in der Anmeldung so deutlich und vollständig zu offenbaren, daß ein Fachmann sie ausführen kann.

Ist das nicht der Fall, wird der Antrag auf Anmeldung abgelehnt.

http://www.gesetze-im-internet.de/patg/__34.html

P_M schrieb:Darauf warte ich seit vielen Jahren, es wäre schön wenn ich endlich mal belohnt würde.

Wenn dem so wäre, würdest Du überreichlich belohnt, schnell Milliardär und Nobelpreisträger.
Leider wird es nicht Realität werden! Aber das nicht, weil Dich eine Handvoll von ranghohen Managern beauftragte Killer umbringen werden, sondern weil es schlicht nicht funktioniert.

@P_M:

P_M schrieb:Stimmt, der Abtrieb versorgt den Antrieb mit zusätzlicher Energie und daher kommt es zum Energieüberschuss. Das war mir aber zu wenig, der Abtrieb erzeugt ein höheres Drehmoment als der Antrieb, das heißt im Klartext, es ist keine Antriebsenergie erforderlich, der Abtrieb versorgt den Antrieb mit Energie.

Es ging einzig und allein darum, ob Du einen Selbstläufer hast. Deine verschwurbelte Antwort weicht dieser Frage aus. Ein Selbstläufer bedeutet, dass der Antrieb dauerhaft einzig und allein aus dem Abtrieb versorgt wird, und der Abtrieb gleichzeitig weitere Energie liefern, d.h. z.B. einen Generator antreiben kann.

Ein hypothetischer Selbstläufer wäre eine Black Box, bei der intern der Abtrieb zum Antrieb rückgekoppelt ist, und nur der Abtrieb nach aussen geführt ist, und sich von allein dauerhaft belastbar dreht (z.B. einen Generator antreiben kann). Ansonsten muss die Black Box völlig geschlossen sein. Es darf in ihr in keiner Weise Energie gespeichert sein, und es darf auch in keiner Weise von aussen Energie zugeführt werden.

Hast Du einen solchen Selbstläufer? Falls Du das behauptest, behaupte ich, dass Du lügst.

Guten Morgen,
Wenn ich mich recht erinnere hat @P_M im laufe dieser Diskussion mal erwähnt das er die Ergebnisse mit der DIVA (Inventor) über eine Simulation ermittelt hat.

Nach meiner Erfahrung kann man da recht leicht kapitale Fehler machen wenn man sich nicht wirklich gut mit auskennt.

Die Diva spukt immer irgendwelche ergebnisse aus.....nur mit deren Bewertung sollte man eher konservativ umgehen... Ich hab mir damit auch schon das ein oder andere Bein mit gestellt...

Aber vielleicht hat er ja tatsächlich auch gemessen...

Viele Grüße

-ragtime-

@ragtime
Fehler ausgeschlossen. Er hat es ja gebaut. Dann brauchst nicht mehr messen. Vom Netz abklemmen und das Licht geht nicht aus.
Da haperts nur am Patentamt. Die wollen das nicht.

Ist doch alles Unsinn. Er taucht hier ab und zu auf, es findet immer dieselbe Diskussion statt, dann ist er wieder weg und lacht sich wahrscheinlich ins Fäustchen.

@poipoi

Stimmt! Da kann ich Dir nur recht geben.

P_M schrieb:Ich warte jetzt nur noch auf die Eingangsbestätigung vom Patentamt!

Die wirst du mit Sicherheit bekommen ... nicht aber das Patent selbst. Ich schätze mal, dein Patentanwalt hat dich u.a. auch auf die nachstehende Entscheidung aufmerksam gemacht ... wenn nicht, nette Grüße an den Herrn ...

Zur Frage der Patentierbarkeit von PM's hat das BPatG in seinem Beschluss vom 29.02.2012 - 9 W (pat) 28/08 u.a. wortwörtlich ausgeführt:

"Energie kann nur von einer Form in eine andere Form umgewandelt werden. Um daher einem physikalischen System dauerhaft Energie zur Nutzung entziehen zu können, muss dafür mindestens dieselbe Energie dem System, gegebenenfalls in anderer Form, zugeführt werden. In der Praxis ist wegen der unvermeidlichen Verluste bei einer Energieumwandlung die dem System zuzuführende Energie sogar stets größer als die dem System wieder zur Nutzung entziehbare. Dieses gilt für jedes technische System, wie immer es auch aufgebaut sein mag. Der alledem zugrundeliegende Satz von der Erhaltung der Energie ist von der Fachwelt allgemein anerkannt und hat trotz mannigfaltigster Widerlegungsversuche in Theorie und Praxis bisher nicht widerlegt werden können.

Im Falle der Verfahren und Vorrichtungen gemäß vorliegender Anmeldung bedeutet dies, dass die vom Anmelder angestrebte Energiegewinnung ... nicht möglich ist. Mit dem angemeldeten Gegenstand wird somit die angestrebte Wirkung, ohne Energiezufuhr ... nicht erzielt.

Nach alledem ist der Gegenstand vorliegender Anmeldung technisch nicht brauchbar und deshalb nicht patentierbar (BGH X ZB 5/84 in PMZ 1985, 117, 118)."

So oder so ähnlich wird die Ablehnung lauten ... dazu muss man kein Prophet sein.

Die Ablehnung kann auch mit dem Anspruch zusammenhängen - melde ich das "Verstärkergetriebe" als Planetengetriebe für Kartoffelernter an, kann es nicht als PM abgelehnt werden, eine Funktionsprüfung findet nicht statt, die Marktfähigkeit wird auch nicht in der Form bewertet.

@P_M

Na dann mal Butter bei die Fische!
Laut deinen Aussagen besitzt du ja ein funktionsfähiges Gerät deines Getriebes, dann sag uns doch mal einen Ort und eine Zeit wo einige vorbei schauen können. Ich glaube das @pluss nicht nur gern kommen würde sondern das er auch noch ein paar Meßfreunde mitbringen würde. Also los, zeig uns mal wie neu Füsik funktioniert. Ich würde auch noch einen befreundeten Physiker mit zwei Doktortiteln mitbringen, wenn er nicht gerade in den USA arbeitet macht der das bestimmt gerne, man kann nie genug Erheiterung haben.

Genug der großen Worte von dir, lass mal Taten und Fakten sprechen!

@Thorsteen
Ich würde mich diesem Besuchstermin gerne anschliessen, sollte dieser wieder erwarten zustande kommen.

Warum kann ich P_M nicht adden? Hat er sich aus der Diskussion ausgeklinkt?

Und wieder Ruhe im Wald. Wahrscheinlich muss noch etwas optimiert werden oder die Energiemafia hat zugeschlagen.