Freie Energie/Perpetuum Mobile

Peter0167 schrieb:dafür habe ich aber deine Erklärung von vor 12 Jahren gefunden.

...und das PM ist noch nicht fertig? 12 Jahre, um ein "simples" PM zu bauen? Muss ja wirklich eine Herzensangelegenheit sein. Oder einfach: Wenn ich den Scheiß wirklich baue und es funktioniert nicht, wie geht's dann weiter? Was mach ich dann?
So sind sie halt, die Anti-Realisten. Nix Neues unter Sonne aber immer wieder unterhaltsam.

schrauber2 schrieb:12 Jahre, um ein "simples" PM zu bauen?

Die Versuche gehen sogar noch weiter zurück. Hier ein Beitrag von 2007, und dort schreibt er, dass er bereits seit einigen Jahren Versuche am laufen hat.

https://overunity.com/2163/ein-unbeachteter-effekt-der-bipedie/

So ein Projekt kann schon mal was dauern ... :)

PS: Meine Fresse, hätte nicht gedacht, nochmal den Namen hartiberlin zu hören :D

Peter0167 schrieb:nochmal den Namen hartiberlin zu hören

Wa harti lt. Selbstaussage nicht Inchenör? Dunkle Erinnerungen...

schrauber2 schrieb:...und das PM ist noch nicht fertig? 12 Jahre, um ein "simples" PM zu bauen

Wenn wir ernstnehmen, dass es ein Rad mit "Nur 9 Kammern und 9 Kugeln, sonst nichts" sein soll, kann man sich ja ausrechnen dass es eine der tausenden, allesamt nicht funktionierenden Grundkonstruktionsabwandlungen "Kugeln rollen irgendwo rum und verändern den Radius, in dem sie um die Achse rotieren" sein muss. Sowas hier:









Gibts in endlosen theoretischen Ausführungen, alle unterschlagen irgendwo notwendige Energie um wieder in den Ausgangszustand zurückzukommen und sind dementsprechend maximal nette Gadgets und Physikspielzeug, mehr nicht.

So eine PM-Spielerei artet doch immer aus. Da noch eine kleine Masse und da noch ein Hebelchen, dann muss die Maschine endlich den Totpunkt überwinden.

Was mich immer umtreibt bei dem Konzept, ist, das Ding würde immer schneller werden und schlußendlich sich selbst zerstören. Denn die Energie muß ja in dem geschlossenen Kreisprozess irgendwo hin und das wäre ihre eigene Bewegung. Aber was weiß ich schon...

schrauber2 schrieb:Was mich immer umtreibt bei dem Konzept, ist, das Ding würde immer schneller werden und schlußendlich sich selbst zerstören. Denn die Energie muß ja in dem geschlossenen Kreisprozess irgendwo hin und das wäre ihre eigene Bewegung. Aber was weiß ich schon...

Das Teil müsste auch von selbst anspringen und dann laufen bis es sich von selbst zerlegt - selbst wenn man sagt dass im "Ruhezustand" die Reibung das verhindert, sollte ein random Luftzug oder auch die Zimmertemperatur dafür schon ausreichen... bei diesen "einfachen" Konstruktionen müsste das sogar ab und an mal unabsichtlich bei spielenden Kindern oder bei Maschinenbauern usw. passieren :D

Aus wissenschaftlicher Sicht ergibt extrem vieles an dem Konzept keinen Sinn, angefangen damit dass solche Maschinen zwangsläuftig eine "unendliche" potenzielle Energie gegenüber ??? haben müssen...

Sorry Leute, eigentlich wollte ich nichts mehr schreiben, aber bei dem ganzen Schwachsinn der hier verzapft wird kann ich leider nicht anders...

bgeoweh schrieb:Wenn wir ernstnehmen, dass es ein Rad mit "Nur 9 Kammern und 9 Kugeln, sonst nichts" sein soll, kann man sich ja ausrechnen dass es eine der tausenden, allesamt nicht funktionierenden Grundkonstruktionsabwandlungen "Kugeln rollen irgendwo rum und verändern den Radius, in dem sie um die Achse rotieren" sein muss. Sowas hier:

Lest ihr nur was ich schreibe oder versteht ihr es auch, ich schrieb " Gewichte " nicht Kugeln. Ausserdem sprach ich von Anfang an, von dem Orffyreischen Bi-Rad also dem beidseitig drehenden Rad. Warum kommst du jetzt mit diesem unsymetrischen Schwachfug an !

schrauber2 schrieb:das Ding würde immer schneller werden und schlußendlich sich selbst zerstören.

Und was soll dieser Unfug ? Ein Rad das durch bewegliche Massen und die dadurch entstehenden Hebelkräfte funktionieren würde, kann sich nur sehr langsam drehen " wenn es funktionieren würde " weil sie bei höherer Drehzahl alle Gewichte durch die Fliehkraft nach Aussen drücken würde, und sich dadurch wieder ein Kräftegleichgewicht einstellt !

Hier kann man echt nurnoch mit dem Kopf schütteln...

Alek-Sandr schrieb:Hier kann man echt nurnoch mit dem Kopf schütteln...

Der Effekt tritt sehr häufig auf wenn jemand meint die Naturgesetze aushebeln zu können.

CptTrips schrieb:Der Effekt tritt sehr häufig auf wenn jemand meint die Naturgesetze aushebeln zu können.

Es hat keiner vor die Naturgesetzte auszuhebeln, so ein Aufbau kann nicht funktionieren, weil man die Naturgesetzte eben nicht aushebeln kann !

Man muss versuchen die Naturgesetzte für sich arbeiten zu lassen, und nicht gegen diese zu arbeiten.

Alek-Sandr schrieb:Man muss versuchen die Naturgesetzte für sich arbeiten zu lassen, und nicht gegen diese zu arbeiten.

Und was hast du dabei vorzuweisen? Den Plan, irgendwann was zum Patent anzumelden, kindisches "Ich hab den Plan, aber mehr sag ich nicht", kryptische Hinweisbildchen mit 300 Jahre toten Perückenmodels und ansonsten viel heiße Luft...

Alek-Sandr schrieb:Hier kann man echt nurnoch mit dem Kopf schütteln...

Ja, geht uns genau so. Und, schon fertig mit dem Bauen? Nicht tönen, machen!

OMG, ich habe mal alle 13 Seiten im overunity-Forum überflogen. Selten so eine geballte Ladung Schwachsinn gesehen. Ich kann euch nur empfehlen, nicht den gleichen Fehler zu machen ... das endet bestenfalls mit massivem Kopfaua.

Was ich da rauslesen konnte war, dass es wohl schon 2007 eine angeblich lauffähige Maschine im Garten von Alek (alias Denis) gegeben haben muss. Die Bilder existieren aber leider nicht mehr im Forum ... schade eigentlich, hätte mir die gern mal angesehen.

@Alek-Sandr:

Alek-Sandr schrieb:Man muss versuchen die Naturgesetzte für sich arbeiten zu lassen, und nicht gegen diese zu arbeiten.

Die Naturgesetze besagen klar und eindeutig, dass bei einem mechanischen System ohne Zuführung und Abführung von Energie und ohne Berücksichtigung von Reibungsverlusten die Summe aus potentieller und kinetischer Energie stets exakt gleich bleibt. Genau daran wirst Du immer scheitern.

Peter0167 schrieb:Was ich da rauslesen konnte war, dass es wohl schon 2007 eine angeblich lauffähige Maschine im Garten von Alek (alias Denis)

Nein, Alek = @Alek-Sandr ist nicht Denis. Und ich wüsste auch nicht, dass irgendeiner eine tatsächlich laufende Maschine hat.

uatu schrieb:Die Naturgesetze besagen klar und eindeutig, dass bei einem mechanischen System ohne Zuführung und Abführung von Energie und ohne Berücksichtigung von Reibungsverlusten die Summe aus potentieller und kinetischer Energie stets exakt gleich bleibt.

Richtig. aber ich sagte ja schon, dass bei meinem Aufbau die durch Reibung verloren gegangene Energie, dem System wieder zugeführt wird ;)

Alek-Sandr schrieb:Richtig. aber ich sagte ja schon, dass bei meinem Aufbau die durch Reibung verloren gegangene Energie, dem System wieder zugeführt wird ;)

Damit hast du dann auch noch die anderen Hauptsätze der Thermodynamik verletzt, weil wenn schon, denn schon...

@uatu

Ich denke, er ist im selben Stadium wie Richard W. Es darf nicht sein, was seinen Vorstellungen von der Welt widerspricht.
Alles vergebene Liebesmüh, leider.

bgeoweh schrieb:Damit hast du dann auch noch die anderen Hauptsätze der Thermodynamik verletzt, weil wenn schon, denn schon...

Nein, weil es die Energie ist, die ich zum anheben der Gewichte eingespart habe, und diese deshalb jetzt für den Antrieb zur Verfügung steht.

@Alek-Sandr

Stell einen nachvollziehbare (!) Beschreibung oder Zeichnung oder am Besten beides ein, wie dein Gerät funktionieren soll, oder spar dir weitere Beiträge. Das ist doch Affenzirkus hier.

Alek-Sandr schrieb:Richtig. aber ich sagte ja schon, dass bei meinem Aufbau die durch Reibung verloren gegangene Energie, dem System wieder zugeführt wird ;)

Durch eine Gasturbine? :troll: