Chaplins Zeitreisende

Ist es auch nicht, behauptet jemand das Gegenteil? Wieso holst Du zur Gegenbehauptung aus, wenn die Behauptung fehlt?
Habe ich im vorhinein gemeind falls dir sowas einfallen sollte ;-)



Keine Ahnung was Du damit sagen willst.
und mit dem satz meinte ich ´das ein Hörgerät einfach zu groß wäre in dieser 1928 zeit.

@Pickuppaul

Ja toll, und nun? Das erwähnte 34A audiphone kann man auch an eine Tasche mit zusätzlichen Batterien anschließen - muss man aber nicht. Ist das Dein Beweis für Zeitreisende? Und was ist denn nun mit dem Handynetz? Oder hat die Frau etwa noch schnell einen Kommunikationssatelliten hochgeschossen? :D

@Pickuppaul

Pickuppaul schrieb:und mit dem satz meinte ich ´das ein Hörgerät einfach zu groß wäre in dieser 1928 zeit.

Verstehe ich immer noch nicht. Diese Hörgeräte wurden durchaus gängig verwendet. Was soll uns dieser Satz sagen? "es wäre zu gross" -> es war ja auch gross... und?

@Pickuppaul

Wenn Du so sehr auf Fakten stehst, hier sind ein paar:

Um 1925 herum wurden die ersten elektronischen Hörgeräte entwickelt.
Im Video aus dem Jahre 1928 sieht man eine Frau, die etwas ans Ohr hält, was den Maßen eines solchen Gerätes entspricht.
Diese Geräte konnten zur Verstärkung ans Ohr gehalten werden.

...Und Du glaubst, dass ein Handy wahrscheinlicher ist? Aufgrund von was?

Ich habe nie gesagt das es eine Zeitreisende wäre. Die Technik die wir JETZT kenen ist schon älter als wir es annehmen. Oder glaubst du an das was dir erzählt wird. In den letzten 30 jahren ist so viel passiert in dieser richtung. Auf einmal was?



Mann redet mit sich selbst? und lacht? naja gut. dann soll es sein was du für dich selbst glaubst.
Bist du auch einer von denen der in der früh in die Arbeit geht und nur dem Geld hinterher ist? Was ich dir damit sagen will. Es gibt dinge hier die wir nicht wissen und nicht sehen. DU BRAUCHST NUR DEINE AUGEN ZU ÖFFEN sagte mir ein Freund ( militeri )

Wenn Du so sehr auf Fakten stehst, hier sind ein paar:

Um 1925 herum wurden die ersten elektronischen Hörgeräte entwickelt.
Im Video aus dem Jahre 1928 sieht man eine Frau, die etwas ans Ohr hält, was den Maßen eines solchen Gerätes entspricht.
Diese Geräte konnten zur Verstärkung ans Ohr gehalten werden.

...Und Du glaubst, dass ein Handy wahrscheinlicher ist? Aufgrund von was?

so siehts aus. aber das kenen wir ja auch schon von Verschwörungs-Theoretikern, die einfachste lösung einfach auser acht lassen und gleich das krasseste vermuten -_-

@Pickuppaul

Pickuppaul schrieb:Die Technik die wir JETZT kenen ist schon älter als wir es annehmen. Oder glaubst du an das was dir erzählt wird. In den letzten 30 jahren ist so viel passiert in dieser richtung. Auf einmal was?

Ja ich weiß... ->na und? Was tut denn das zur Sache? Wir sprechen von beinahe einem ganzen Jahrhundert!

Pickuppaul schrieb:Mann redet mit sich selbst? und lacht? naja gut. dann soll es sein was du für dich selbst glaubst.

Glauben ist kontraproduktiv, wesentlich besser ist es, genauer hinzusehen und zu verstehen. Dann wäre Dir nicht entgangen, dass sie von einem Kind angesprochen wird und mit ihm spricht.

Pickuppaul schrieb: DU BRAUCHST NUR DEINE AUGEN ZU ÖFFEN sagte mir ein Freund

Na dann befolge doch seinen Rat, Herrschafftszeiten! Dann hättest Du Dir diese Blamage erspart.

Nebenbei... welcher Mann trug 1928 in aller Öffentlichkeit Damenschuhe Strümpfe und Rock? ...Soviel zu "Augen auf". :D

Pickuppaul schrieb:Die Technik die wir JETZT kenen ist schon älter als wir es annehmen

Und jetzt will es wieder keiner gewusst haben ;)

für mich ist es wirklich keine Blamage sich zu unterhalten und eigene meinung zu sagen. ich muß nicht GUT da stehen so wie es du anscheinend gerne hast ;-)
Wenigstens sage ich das was ich denke und sehe!

January 1910, Acousticon Model SRD

Double Carbon Microphone
Handheld Earphone
Separate Battery Pack
Battery pack was often strapped to the leg for convenience.

This Aid held patents in England, Germany, France and Belgium

General Acoustic Co.
New York City, NY



mfg

@Pickuppaul

Pickuppaul schrieb:für mich ist es wirklich keine Blamage sich zu unterhalten und eigene meinung zu sagen. ich muß nicht GUT da stehen so wie es du anscheinend gerne hast

Darum geht es nicht. Du prangerst hier Menschen an, die Fakten ausblenden, aber alles was Du selbst tust ist, die wahnwitzigsten, völlig unbegründeten Vermutungen anstellen. Auf konkrete Fragen gehst Du nicht ein, denn sie könnten ja an Deinem Weltbild rütteln. Weißt Du, mir ist es auch egal, wie Du Dich hier präsentierst... aber die schlimmste Blamage ist die, derer man sich nicht bewusst ist. ;)

@thePROton

Ja danke, so weit waren wir schon.

Ich glaube nicht das es sinnvoll ist hier weiter zu diskutieren. Habe mir das video mit mienen Kollegen X mal angesehen und ganz links ist was jedoch kann keiner ein kind sehen. In diesen moment wo mann links etwas sieht , redet die Frau ( Mann ) schaut aber richtung Kamera . Meiner meinung nach alls Sie ER sieht das die Kamera da steht und gefilmt wird. Verschwindet SIE ER schnell von Bild .
Ich muß jetzt los , hab Dienst und kann erst morgen wider .

Servus,

@Pickuppaul
Das das Hörgerät zu groß wäre in dieser Zeitrechnung.
Das SIE KEINE SIE ist sondern ein ER.

was lässt Dich darauf schließen?
die größeren Hände?
(damals musste man noch kräftig anpacken! - gut möglich das die Dame schon in ihrer Kindheit schwer arbeiten musste - da bilden sich gehörige Pranken aus!)
die (scheinbar) großen Füße?
(der Schuh den sie trägt ist relativ modisch, bei genauem hinsehen erkennt man wo der Schuh knickt - aber nicht beim Ballen sondern vor den Zehen - also ich tip mal auf Gr 39)
markantes Gesicht?
(also echt - ich hab ne Nachbarin die sieht aus wie Charlton Heston (leider))



@22aztek

Ja danke, so weit waren wir schon.

uups

@Pickuppaul

Pickuppaul schrieb:ganz links ist was jedoch kann keiner ein kind sehen

Hier im Standbild sieht man ein kleines Mädchen, mit weißem Rock, weißen Strümpfen und schwarzen Schuhen. Im Video kann man sogar sehen, wie sie geht, sich also bewegt.

Pickuppaul schrieb:In diesen moment wo mann links etwas sieht , redet die Frau ( Mann ) schaut aber richtung Kamera

Bitte sieh es Dir nochmal an. Sie sieht nicht in die Kamera, sondern zum Kind!

Und es ist eine Frau!



Oder siehst Du den Rock und die Strümpfe nicht?


Kannst Mann nicht von Frau unterscheiden aber dafür ein Handy vom Hörgerät. :D

@22aztek
gute arbeit


aber das Kind kommt mit der Blende
also es ist Teil der nächsten Szene (sieh mal beim Übergang stimmt der Schatten nicht mehr)

... aber es ist trotzdem kein Handy deswegen (;

@thePROton

Ebenfalls gut beobachtet! Hast Recht. In dem Fall ist es für mich noch klarer: da die Blende nunmal "blendet"^^ kann man also gar nicht erst sehen, warum die Frau stehen bleibt.
Oje, das ist wieder neues Zündholz für die VT-Jünger... :(

das video hat ja wirklich was faszinierendes und sicher wird sich dadurch die angepriesene DVD besser verkaufen!
Ich leiste mal Schützenhilfe: http://watchinghorrorfilmsfrombehindthecouch.blogspot.com/2009/08/knackery.html

@thePROton

Yep... und Herr Clarke ist nicht der erste, der diese höchst einkommensfördernde Idee hatte. Man denke nur an Von Däniken. Dem haben es zwar weniger Videos angetan, aber das Prinzip ist das selbe. Gut erkannt.

@22aztek
...höchst einkommensfördernde Idee ...

sehe ich nicht negativ besetzt (;

und zu Däniken? naja (; wir haben ja unsern EvD Thread
(da steht auch meine Meinung zu ihm ;)

mfg