Werden die Menschen immer dümmer?

@C8H10N4O2
Das beantwortet aber nicht die Frage nach neutralen Mechanismen. Wieso schließt Du diese für uns aus?

@Pan_narrans

Was meinst du jetzt konkret mit "neutralen Mechanismen" und welchen Einfluss haben sie deiner Meinung nach auf den Genpool.

Oder beziehst du dich jetzt auf die neutrale Theorie der molekularen Evolution?
Ich stehe gerade auf dem Schlauch.

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:Oder beziehst du dich jetzt auf die neutrale Theorie der molekularen Evolution?

Genau darauf beziehe ich mich. Wie kannst Du ausschließen, dass das annährend-neutrale Mutation in unserem Genpool fixiert werden?

@Pan_narrans

Mutationen die zur Einschränkung der Lebensfähigkeit führen bleiben natürlich nicht im Genpool, wenn man infolge einer Mutation nicht Lebensfähig ist. Ich schließe auch nichts aus, aber die Mechanismen die in der "freien" Natur ablaufen treffen auf einen Menschen in der "Ersten Welt" in der Regel nicht zu.

Dennoch würde ich gern immer noch FOLGENDES wissen, da ich es nicht sinnvoll finde so "wischi waschi" über ein Thema zu diskutieren, weil ich ungern zu allgemeine Aussagen, in einer Diskussion - bei der ich im Grunde nicht weiß worum es geht - treffe xD

C8H10N4O2 schrieb:Was meinst du jetzt konkret mit "neutralen Mechanismen" und welchen Einfluss haben sie deiner Meinung nach auf den Genpool.

@C8H10N4O2
Ich dachte eigentlich, dass neutrale Mechanismen konkret genug ist.
Zum Beispiel gentische Drift. Wieso schließt Du aus, dass genetische Drift bei uns zu einer Veränderung der Allelverteilung über die Zeit führt?

Emm jaaa

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JeEsnDglXts

@Niemanden
Alles gescriptet Quatsch, so dumm ist gottseidank niemand (I want to believe!)

@Rho-ny-theta
Doch so dumme Menschen gibt es...

Und woher willst du wissen, dass das Fake ist.

@Niemanden
Weil es auf einem Privatsender lief, in einem Scripted-Reality-Format

@Pan_narrans
@Rho-ny-theta
@Niemanden

Die Regenbogen - Blödheit wurde in einer Chemmie - Gruppe allen Ernstes gepostet, weiß aber nicht mehr in welcher.
Das Video ist natürlich gescriptet, aber immer noch leicht über dem Niveau der ürign Doku - Soaps. :D

@Rho-ny-theta
Achso naja trotzdem lustig.

@Niemanden
Kein Ding, kann man ja nicht riechen, und bei dem Youtube-Video hat man scheinbar auch das Sender- und Serienlogo entfernt. Kannte das jetzt auch nur zufällig, weil wir uns letzten Samstag auf ner WG-Party lauter so Videos reingezogen haben, als Trinkspiel.

Ich studiere Soziologie, und kann mit hundert prozentiger Sicherheit sagen,dass die Menschen nicht dümmer werden.
Ich weiß zwar nicht, was ihr für Menschen kennt, aber im großen und ganzen ist die heutige Gesellschaft im Gegensatz zur früheren gebildeter.

@C20H32O5
Hast du den Thread gelesen? Quasi alle hier stimmen dir doch vorbehaltlos zu!

@C20H32O5
@Rho-ny-theta

Allerdings bezieht sich die Hypothese nicht auf Bildungsgrad sondern die Fähigkeit Bildung auch anzunehmen/zu verstehen. Und ich koennte auch nicht mit 100% Sicherheit sagen ob ueber lange Sicht nicht doch was dran ist. Schwer zu sagen was 100k Jahre an 'moderner' Selektion zum Ergebnis hätten.

@C20H32O5

C20H32O5 schrieb:Ich studiere Soziologie

Prima. Kannst du mir mal bitte bisschen Fachliteratur Schwerpunkt Betriebs- und Wirtschaftssoziolgie empfehlen? (dt od engl)

C20H32O5 schrieb:Ich weiß zwar nicht, was ihr für Menschen kennt, aber im großen und ganzen ist die heutige Gesellschaft im Gegensatz zur früheren gebildeter.

Spielt eigentlich keine große Geige welche Leute wir kennen, denn (so nehme ich mal an) keiner von uns kennt Vergleichsgruppen aus vorchristlichen Zeiten. Ergo: augrund der Leute die man kennt kann man wohl keine vernünftige Aussage treffen.

Bildung ist auch nicht mit Intelligenz, schon gar nicht mit genetischer Fähigkeit zur Intelligenz, gleichzusetzen.

Ansonsten haben @Rho-ny-theta und @McNeal dir schon völlig korrekt geantwortet.
@Pan_narrans hat sich auf den Vorseiten mal eingehend und fachkundig mit der Hypothese auseinandergesetzt, kannst ja mal nachlesen

C8H10N4O2 schrieb am 19.12.2012:Jetzt bin ich verwirrt, es gibt eine Veränderung was gesellschaftlich akzeptiert wird, aber die Gesellschaft bleibt gleich? Was ist dann überhaupt eine Veränderung, oder gehst du davon aus, dass es keine gibt? Wenn das so ist, ist diese Diskussion sowieso sinnlos.

Oder kurz:
Wie definierst DU eine gesellschaftliche Veränderung bzw. eine Veränderung der Gesellschaft?

Während sich zwar das was die Gesellschaft akzeptiert verändert verändern sich doch die Grundsätze selbiger kaum bis gar nicht.

Als nachhaltige gesellschaftliche Veränderung sehe ich nur durch Wandlung der ihr zugrunde liegenden "Mechanismen" oder besser: Verhaltensweisen.

Man kann heute wie vor tausend Jahren, mit den gleichen Methoden, Menschen und ganze Länder Manipulieren und deren Verhalten abschätzen. Es wird noch immer so oft das, was nicht gesellschaftlich akzeptiert wird schief angesehen oder gar offen abgelehnt ohne den Blick weiterschweifen zu lassen.

@Pan_narrans

Die Veränderung werden in der westlichen Welt - wie ich bereits sagte - eher zufällig sein, sollten sie von Nachteil sein, wird man z.B versuchen diese medizinisch zu behandeln. Natürlich werden sich Mutationen die zur starken Behinderung oder zur Lebensunfähigkeit führen nicht durchsetzen. Dennoch ist es so, dass die Mechanismen der Evolution, die wir aus dem Tierreich kennen bei uns nicht greifen, zumindest nicht so wie wir es aus dem Tierreich kennen - wo siehst du z.B in in unserer Welt die "natürliche oder sexuelle Selektion", die in ihrem Ausmaß und ihren Konsequenzen mit dem Tierreich vergleichbar wäre?

@Gabrieldecloudo
Könntest du bitte etwas Konkreter werden und ein KONKRETES Beispiel zum Besten geben?
Zu so 'nem Wischiwaschi-Gequatsche kann man schlecht seine Meinung äußern.
Man wird Menschen immer Manipulieren können, da Menschen nie alles wissen können, kann man das immer irgendwie ausnutzen - was ist das denn bitte für ein Argument dafür, dass sich "nichts" ändert, du legst das an der "Manipulation der Massen" fest ?

Vor tausenden von Jahren hatten die Menschen sicherlich nicht die selben Mittel und Möglichkeiten andere zu Manipulieren, das ist heute wesentlich extremer - anderer seits hat man jetzt dank Internet mehr Zugriff aus unterschiedliche Quellen und kann sich so seine Meinung besser Bilden.
Die Menschen heute (in der westlichen Welt zumindest) haben wesentlich mehr Möglichkeiten und Wissen, als die Menschen vor tausend Jahren, dass das gar keine Veränderung bewirkt bezweifle ich.

@C8H10N4O2

Nur weil du meine Darlegung nicht nachvollziehen kannst, ist kein Grund so einen Ton anzuschlagen.
Zumal ich es sogar aus verschiedenen Blickpunkten dargestellt habe.

Aber nochmal:

Die Gesellschaft hat heute andere Normen, werte und Moralische Vorstellung, die entstehen aber zum Großteil "nur" aus gesellschaftlichen Zwang, nicht aus persönlicher Überzeugung.

Beispiel Frauenrechte: heute erscheint es uns als selbstverständlich und auch logisch nachzollziehbar.
Allerdings war es schon immer logisch begründbar den Frauen die gleichen Rechte einzuräumen, wieso wurde es dann nicht schon eher/immer so getan?

Eben weil es nicht die Gesellschaft selbst ist, die ein "höheres" Niveau erreicht hat, sondern es waren intrinsische gesellschaftliche Vorgänge die eine Veränderung erzwungen haben und anfangs immer nur von einzelnen Individuen ausgingen.

Ich finde dass wir genauso dumm oder undumm sind wie vor 200 000 Jahren, allerdings sind wir sicher gebildeter und da hat @C20H32O5 recht. Ich meine gelesen zu haben, dass sich seitdem das Gehirn kaum wesentlich verändert hat, aber das können Biologen besser erklären wie @C8H10N4O2 , vllt! :)