naja, das kann ich auch:Honeyweed schrieb:Reicht das ? Oder soll ich noch den IWF zitieren?
Nein, das reicht nicht. Der Bitcoin Mining Council ist keine unabhängige Quelle, und deshalb von fragwürdiger Glaubwürdigkeit.
Nein, der Artikel ist -- wie sich mit wenigen Sekunden Googlen herausfinden lässt -- vom 06.03.2023.
https://bitcoin-2go.de/internationaler-wahrungsfonds-befurwortet-kryptowahrungen-erstmals/
steht sogar direkt unter dem Snippet von @Roesti. Also ganz ohne Google, Yahoo oder Bing :)
Was genau verteidigst Du eigentlich? Es zweifelt doch niemand daran dass Du mit BC Geld machst.
LOL ... wieder einer Deiner typischen schwachen Rückzüge, wenn Dir die Argumente ausgehen ...
Nein. Der Artikel ist bzgl. des Anteils von erneuerbaren Energien am Bitcoin-Energieverbrauch nicht relevant, weil dieser Punkt in dem referenzierten IMF-Blog-Artikel überhaupt nicht erwähnt wird.
Der Artikel beschreibt ein Einzelbeispiel, das für den globalen Energieverbrauch von Bitcoin nicht relevant ist.
Cambridge geht nicht einfach so davon aus, sondern erläutert sorgfältig und umfangreich, wie die Zahlen zustandekommen.
Zum einen muss der Miner dafür i.d.R. eine eigene Infrastrukur aufbauen, was im Gegensatz zum Bezug von Netzstrom erhebliche Investitionen erfordert. Zum anderen besteht bei Solar- und Windenergie das Problem, dass sie nur unregelmässig und zufallsabhängig verfügbar sind. Der Jahresnutzungsgrad (engl. Capacity Factor) liegt -- stark regionsabhängig -- im Bereich von ca. 10..40%. Durch Teilzeit-Betrieb verschlechtert sich die Amortisierung des sowieso sehr schnell veraltenden Mining-Equipments erheblich. Zusammengenommen dürften das die Gründe dafür sein, weshalb viele Miner den Bezug von Netzstrom bevorzugen.
Selbst wenn das so wäre, wäre es nur Verbrauch von regenerativer Energie, nich aber deren Förderung. Würde der Strom nich für Bitcoin genutzt werden, könnte man ihn alternativ für Verbraucher einsetzen, die so mit fossil erzeugtem Strom betrieben werden müssen.
Wenn das so wäre, würde Bitcoin quasi ausschließlich mit EE Strom berechnet werden, was offensichtlich nich der Fall is.
Fakt ist, dass du im Internet unterwegs bist und z.B Facebook nutzt oder dieses Forum hier. So hast du einen digitalen Fingerabdruck hinterlassen. Warum hinter fragst du das denn nicht ob das Sinn ergibt was du tust, stattdessen wird auf ein alternatives Zahlungssystem herum gehackt, weil es eine gewisse Energie verbraucht. Ja Bitcoin da gebe ich dir recht benötigt sehr viel Energie, aber diese Energie wird mehr und mehr aus regenerativen Energien gewonnen. Das Ding ist auch, das professionelle meiner bestimmt nicht von zu Hause aus Ihre miningrigs stehen haben, sondern oftmals an Windanlagen oder Wasseranlagen direkt angeschlossen sind. In El Salvador kann man das gut beobachten, weil sie dort eine überschüssige Energie aus dem Vulkan herausziehen. Das Land El Salvador kann gar nicht so viel Energie verbrauchen wie sie durch regenerative Energien erschließen können. Das hat zur Folge dass El Salvador die Energie und billig in die Nachbarstaaten exportiert. Der Strom wird weit unter dem Marktwert angeboten. Da macht es für die Versorger einfach mehr Sinn die Energie in Meiningen zu stecken. Des Weiteren gibt es Beispiele von großen Ölkonzernen, die Bitcoin mining benutzen um überschüssige Energie die beim Fördern von Öl Gas und Kohle anfallen. Des Weiteren möchte ich, dass du deine Argumente belegst, ansonsten sind das nur hohle Phrasen
Die Aussage, Bitcoin sei zu x % aus regenerativen Energien gewonnen ist deshalb nicht mehr als Augenwischerei. Selbst, wenn es z.B. 60% der Fall sein sollte, so fehlt die absolut verwendete (verschwendete) Menge am Gesamtbestand der insgesamt zur Verfügung stehenden Energie. Mit anderen Worten: statistisch hätten wir ohne Bitcoin eine bessere Quote hinsichtlich der insgesamt regenerativ verwendbaren Energie
gerne. ich weiß nur nicht genau, was du belegt haben möchtest.
weil das hier nicht das Thema ist...
es würde sicher mehr Sinn machen, die Energie in Versorgung der Bevölkerung und Produktion zu stecken und insgesamt den Bedarf an Energie zurückzufahren, um die Verarbeitung fossiler Energieträger zu reduzieren..
LOL ... schreibt einer am Ende eines langen Absatzes voller Behauptungen ohne einen einzigen Beleg ... :D
Quelle ist eine Bitcoin abfeiernde Seite, die mit dem ganzen Kram Geld macht - welches man den Usern aus der Tasche zieht.
Besser ? Oder sind alle Quellen die von meiner Seite aus kommen , alle unseriös ? Vorallem, wer sagt das meine Quelle unseriös sei??? Ach ja du...
El Salvador ist eine Peanuts-Ökonomie mit einem BIP von ca. 32 Milliarden US$. Es gibt weltweit hunderte von Unternehmen, die mehr Umsatz machen. Für diese winzige Ökonomie braucht man natürlich auch nicht viel Strom (Gesamterzeugungskapazität 2021: 2,7 GW -- es gibt in anderen Ländern einzelne Kraftwerke, die mehr liefern). Trotzdem musste El Salvador bis 2021 ein Vielfaches an Strom importieren (0,8 TWh) als exportiert (0,1 TWh) wurde.
Unsinn. 2022 wurde ein neues 380-MW-Gaskraftwerk in El Salvador in Betrieb genommen, das bis zu 30% des in El Salvador verbrauchten Stroms liefern soll. Ausserdem würde El Salvador kaum den Bau eines Kernkraftwerks planen, wenn erneuerbare Energien tatsächlich im Überfluss zur Bedarfsdeckung ausreichen würden.
