Todesfall Anton Koschuh

Puccini schrieb:Es bräuchte Zeugen, die sich erinnern, wo er ausgestiegen ist und in welchem Zustand er war oder wen, der ihn da irgendwo in der Nähe der Gleise gesehen hat. Alles andere ist "all mystery". ;)

Die Polizei sagt, doch dass sie davon ausgeht, dass Toni in Suderburg raus ist. Sie suchen Zuiegn nur für Suderburg, nicht für Unterlüss. Das hat einen Grund!
http://www.az-online.de/lokales/landkreis-uelzen/uelzen/anton-koschuh-juli-3187456.html
Das sollte man einfach mal zur Kenntnis nehmen.
Wenn dannnoch der Bahnmensch als Insider sagt, es sei so gut wie sicher, dass er den auch hier im Forum herausgearbeiteten Metronom genommen haben, sind die Punkte
- welcher Zug
- wo ausgestiegen
- wie ausgestiegen
aus meiner Sicht geklärt.
Was diesen "psychischen Ausnahmezustand" angeht, sollte man zumindest nicht vergessen, dass er der Familie darum gegangen sein dürfte, ein Vermisstensuche durch die Polizei auf den Weg zu bringen, mit dem vollen Programm - da ist ja knapp 3 Monate lang gar nüscht passiert.
Dazu ist bei Erwachsene der "medizinische Notfall" Voraussetzung. Ein Teil der dramatischen Schilderungen über Tonis Zustand dürfte dieser Intention geschuldet sein. Kann man ja auch völlig verstehen und nachvollziehen. Schade, dass die Polizei es nicht so gesehen hat.
Jedenfalls ist das mit der Psychose so eine Sache, immerhin konnte er im Hamburger Bhf sich noch ganz normal organisieren und auch kommunizieren, das spricht eher gegen eine voll-entfachte Psychose.
Aber alles schon hinlänglich durch- und widergekäut worden :(

@Puccini

Puccini schrieb:Ich weiß nicht, aber ich finde, die ganzen Spekulationen führen im Grunde zu nichts. Der Schlüssel liegt wohl in seinem Verhalten. Man müsste also wissen, was genau den Geschäftspartner bewogen hat, bereits in Hamburg die Polizei zu verständigen und was es mit den Bedrohungen auf dich hat, die ja bereits in der Heimat begonnen haben sollen. Es geht wohl um psychische Auffälligkeiten, die sich zugespitzt haben. Dass die Familie damit hinter dem Berg hält, kann man wohl verstehen, denn man möchte das Andenken an A.K. eben nicht beschmutzen. Eine logische Schutzreaktion. Somit können wir hier aber das Blaue vom Himmel herunterphantasieren, zu einer Lösung werden wir nicht kommen.

Es bräuchte Zeugen, die sich erinnern, wo er ausgestiegen ist und in welchem Zustand er war oder wen, der ihn da irgendwo in der Nähe der Gleise gesehen hat. Alles andere ist "all mystery". ;)

Ich bleibe bei meiner Version von vorgestern 14:30h.

oh, welch Widerspruch.

Puccini schrieb:Man müsste also wissen, was genau den Geschäftspartner bewogen hat, bereits in Hamburg die Polizei zu verständigen und was es mit den Bedrohungen auf dich hat, die ja bereits in der Heimat begonnen haben sollen.

Das ist ein gefährlicher Pfad: Es ist nur bekannt dass er im Vorfeld der Reise ein paar mal bei der Polizei war. Nicht aber dass das aufgrund einer Bedrohung geschehen ist, noch dass eine mögliche Bedrohungssituation auch zum Zeitpunkt der Reise noch bestand, noch dass eine mögliche Bedrohungssituation irgendetwas mit seinem Tod zu tun hat.

Ich leg mich mal fest:

Wenn die Polizeibesuche A.K.s sowie seines Geschäftspartners auch nur entfernt einen Hinweis auf ein mögliches Verbrechen geliefert hätten, würden wir das wissen - dann würde nämlich die Polizei von "konkreten Hinweisen" oder "Spuren" sprechen und nicht davon, dass es keine Hinweise auf ein Verbrechen gäbe.

Metronom Bahn Mitfahrt von Uelzen nach Celle über Eschede

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab Min. 12:55 Zugfahrt auf der Strecke Suderburg -Unterlüss.

Damit man sich ein Bild von der Gegend machen kann.

@tool-v
Ich sehe keinen. Und ich würde einen sehen, wenn es einen geben würde- verlass dich drauf. ;)
Rational weiß ich, dass das hier alles wenig bringt, trotzdem erlaube ich mir, mir eben meine Version des Ganzen auszumalen. Einfach um es für mich abzuhaken. Und da ich hier nicht mehr schreiben möchte, verweise ich eben auf meine Version von vorgestern. Die halte ich persönlich für die plausibelste und logischste Version von allen, die ich hier je gelesen habe. Klingt vielleicht arrogant, aber so ist es halt. ;)

@Puccini

Puccini schrieb:Ich sehe keinen. Und ich würde einen sehen, wenn es einen geben würde- verlass dich drauf. ;)
Rational weiß ich, dass das hier alles wenig bringt, trotzdem erlaube ich mir, mir eben meine Version des Ganzen auszumalen. Einfach um es für mich abzuhaken. Und da ich hier nicht mehr schreiben möchte, verweise ich eben auf meine Version von vorgestern. Die halte ich persönlich für die plausibelste und logischste Version von allen, die ich hier je gelesen habe. Klingt vielleicht arrogant, aber so ist es halt. ;)

Da verlasse ich mich sicher nicht drauf. Aber danke, dass du alle daran teilhaben lässt, dass du deine Version als das non plus ultra verstanden wissen willst - die sich im Gegensatz zu den anderen hier veröffentlichten Meinungen nicht an Spekulationen aufhält und schon gar nicht ins blaue phantasiert wurde, sondern ganz und gar...oh warte, es ist doch bloß Spekulation. Diese Art von Spekulationen die "zu nichts führen", aber das gilt sicher nur die, die nicht deine eigenen sind.
In einer Sache hast du recht, es ist arrogant.

@z3001x

In dem von dir verlinkten Artikel steht:

Die Polizei geht davon aus, dass Anton Koschuh an jenen beiden Tagen im Bereich Suderburg/Räber/Hösseringen gewesen sein muss. Vielleicht im Bereich des Suderburger Bahnhofs, wie Richter eine mögliche Option nennt. Wer also an den genannten zwei Tagen eine Person mit einem Rucksack gesehen oder etwas Auffälliges beobachtet hat, melde sich bei der Polizei Uelzen unter Telefon (05 81) 93 00.

Dieses Gebiet reicht also von Suderburg bis zur Stelle des ersten Knochenfundes und beinhaltet auch das Falter-Biotop Olmsruh, das sich allerdings auf der anderen Seite der Eisenbahnstrecke befindet.

Man kann vermuten, dass Toni beim Ticketkauf noch keinen Aufenthalt im Gebiet von Suderburg eingeplant hatte, sonst hätte er eine andere, preisgünstigere Fahrkarte gekauft.

Man kann auch vermuten, dass Toni in Suderburg aus dem Zug stieg, aber wir können bis jetzt auch nicht auschließen, dass die Betriebsstörung des Metronom nicht doch etwas mit Tonis Verschwinden zu tun hatte.

Dann ist Toni nie nach Unterlüß gekommen und sein Aufenthalt im Gebiet von Suderburg hatte nichts damit zu tun, dass er den Anschluss-Zug verpasst hätte, oder?

@Tajna
es sei denn, er wäre mit dem nächsten zug wieder zurück gefahren. aber dann anschließend ca7km zu Fuß gehen klingt nicht sehr wahrscheinlich.
Mir hat die Variante mit der Zugverspätung besser gefallen :-(

@lawine
Seit wann werden denn hier Wahrscheinlichkeiten berücksichtigt? ;)

@z3001x
http://www.az-online.de/lokales/landkreis-uelzen/uelzen/anton-koschuh-juli-3187456.html

… Die Polizei geht davon aus, dass Anton Koschuh an jenen beiden Tagen im Bereich Suderburg/Räber/Hösseringen gewesen sein muss. Vielleicht im Bereich des Suderburger Bahnhofs, wie Richter eine mögliche Option nennt. …

Von diesem Bericht bis zu harten Fakten ist es noch ein weiter Weg. Dass Toni dort gewesen sein muss weiss die Polizei vermutlich vom Verlauf des Bewegungsprofil seines Mobiltelefons da anzunehmen ist, dass er es bis zu seinem Tod bei sich hatte.

KonradTönz1 schrieb:Wenn die Polizeibesuche A.K.s sowie seines Geschäftspartners auch nur entfernt einen Hinweis auf ein mögliches Verbrechen geliefert hätten, würden wir das wissen - dann würde nämlich die Polizei von "konkreten Hinweisen" oder "Spuren" sprechen und nicht davon, dass es keine Hinweise auf ein Verbrechen gäbe.

Mal ein rational guter logischer Gedanke. Davon kann man wohl ausgehen, dass die Polizei in diesem Falle anders vorgegangen wäre. Familie und Freunde wären als Zeugen vernommen worden etc.pp.

Ich wollte mich mal bei denjenigen bedanken, die an dem Wiki mitgeholfen haben, namentlich @Minderella @enterSandman und @Noella und ein paar andere.

@Tajna
@HerculePoirot
Stimmt dass es in dem Artikel etwas eingeschränkter dargestellt ist, aber wenn man den Bahnmitarbeiter mit dazu nimmt, dann nicht mehr. Ich hab dem Glaubwürdigkeit unterstellt.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Wenn die Polizeibesuche A.K.s sowie seines Geschäftspartners auch nur entfernt einen Hinweis auf ein mögliches Verbrechen geliefert hätten, würden wir das wissen - dann würde nämlich die Polizei von "konkreten Hinweisen" oder "Spuren" sprechen und nicht davon, dass es keine Hinweise auf ein Verbrechen gäbe.

Oder auch nicht!

@Marita

Doch Marita - es wäre dann nämlich eine Mordermittlung und ginge darum, einen möglichen Täter dingfest zu machen - und ja, die Familie wüßte es dann schon, sofern sie als Täter ausgeschieden wären.

@Interested
Die Frage allerdings ist, ob wir das wissen würden.

@Marita

Ja, da Max bisher alles veröffentlich hat - und hier ja - zumindest anfangs- genau der Meinung war, dass es um Mord geht- würde er hier die Bestätigung bringen oder im TB.

Normalerweise erklärt die Polizei aber immer sehr offen, ob sie einen Todesfall als Mordfall oder zum Beispiel einen Unfall einstuft. Vermutlich auch, weil die Bereitschaft von Menschen höher ist, mal kurz nachzudenken, ob ihnen etwas aufgefallen ist, wenn sie wissen, dass ein Mörder frei herumläuft.

Und außerdem darf die Polizei meines Wissens nach bei Vernehmungen von Verdächtigen sowieso nicht damit hinterm Berg halten, dass derjenige verdächtig ist - wenn ich mich richtig erinnere, war es dieser Fall des in Berlin erschossenen Notars, in dem der Status von Ehefrau und Kindern extra als "Verdächtige" kommuniziert wurde, weil es sonst bei einer eventuellen Anklage zu rechtlichen Problemen führen würde, denn Verdächtige haben andere Rechte als Zeugen (so ungefähr, vielleicht kennt sich ja hier jemand mit Strafrecht aus und kann das besser erklären).

@Interested
Ja der Max tat das, ob er es immer noch tut darf auch bezweifelt werden.


@Noella

Noella schrieb:Und außerdem darf die Polizei meines Wissens nach bei Vernehmungen von Verdächtigen sowieso nicht damit hinterm Berg halten, dass derjenige verdächtig ist

Dies wird schon so seine Richtigkeit haben. Doch selbst bei einem eindeutigen Verbrechen gibt es nicht zwingend Verdächtige.

@Marita

Natürlich darf es das. Hast Du konkrete Hinweise auf Deine Vermutung?