Vermisstenfall Madeleine McCann

Schön, es geht voran, SY hat, wie es aussieht, gute Gründe weiter zu ermitteln.

Die Handyanalyse ist sehr detailliert. Danke. Nur: Gerry, Jerry und Jane sahen niemanden in der Strasse oder am Appartment um diese Uhrzeit. Abgesehem vom Tannermann. Auch die restlichen Kontrollgänge beihalten keine Auffälligkeiten. Verfolgen ich den Ansatz, danm hätten auch gegen 21.30 Uhr Telefonate stattfinden müssen, da Oldfield aktiv war.

Redwood wirbelt zumindest Staub auf. Bin gespannt, was seine Taktik bewirkt und bei wem

@Enterprise1701

Ich muss jetzt doch eine kleine sarkastische Spitze herüber bringen.

Laut deinem Einwand sollte man also davon ausgehen, dass sich die evtl. Täter zu dem Zeitpunkt so hätten verhalten sollen, dass man (bzw. eben Gerry, Jane oder auch Matthew) deren Präsenz hätte wahrnehmen können?

@Tamins

Ein Wahrnehmen von Personen im Umfeld ist durchaus üblich, da nach deiner Theorie die Personen die Tapas, die Strasse und das Appartment beobachtet haben. Das muss man nicht sarkastisch auffassen. Mir ist aber keine Zeugenaussage bekannt, wo irgendwelche Personen bemerkt wurden sind. Das ist absolut nichts gegen deine Theorie, die Auswertung ist sogar sehr gut. Nicht man sollte davon ausgehen, man kann aber davon ausgehen. Jane schildert ihren Tannerman (den es vermutlich gar nicht ab bzw SY löste es auf). Zu dem besagten Zeitpunkt war aber niemand sonst in der Nähe, zumindest wird es nicht erwähnt. Ich hätte aber in dem Fall auch Auffälligkeiten gegen 21.30 Uhr erwartet, das Oldfield umher schlich. Hier gibt es keine Telefondaten. Die Smithsichtung war vor 22 Uhr, das Protokoll weist aber Telefonaktion nach 22 Uhr auf. Das kann ich mir nicht erklären , wie es im Zusammenhang stehen kann.

Anhang: (192 KB)@Enterprise1701

Hi

Genau das ist doch immer der Ansatz bisher gewesen, den ich hier schon die ganze Zeit immer durchspielen wollte. Ich hatte ja mal schon recht früh hier einfach mal ein Szenario in den Raum geworfen was ich mir ansatzweise eben durch die Aussagen der Tapas zusammengebastelt habe.

Ich stell auch nochmals einfach meine "Nachtaufnahme" mit ein wo ich einfach einen Standort eines Täters entworfen habe der eben die ganze Umgebung aus versteckter Position hätte beobachten können.

Das Ganze habe ich dann doch eben immer mit dem Hintergedanken so versucht zu konstruieren, wo eben solche Täter sich erst mal hätten positionieren können ohne dabei jedoch von anderen entdeckt zu werden . Einfach mal zu schauen wie sie nachfolgend einen Einbruch (ich selbst glaub nicht dran) oder eben Entführung (ja das ist meine Richtung des Bauchgefühls) hätten durchführen können.

Das waren immer reine Planspiele.

Nur jetzt mit diesen doch sehr eindeutigen Daten / Fakten was die Handyverbindungen angeht, kann man meiner Meinung nach noch konkreter und doch auch realistischer gewisse Dinge mal durchdenken.

Es sind definitv Handlungen in den Handyverbindungen zu erkenen. Aktionen oder auch Kommunikationen die sich eindeutig von einem herkömmlichen Gesprächsverhalten unterscheiden. Und das finde ich einfach sehr wohltuend endlich hier mal eine "Spur" erkennen zu können die nicht spekulativ ist sondern eben wirklich auf Fakten aufgebaut werden kann.

Was da dann zum Schluß für SY und auch PJ in ihrer Analyse "herauskam" (nicht herauskommt !!) können wir Ottonormalos derzeit nicht beurteilen. Aber ich stimme absolut mit allen hier überein, dass sich da wirklich im Hintergrund sich etwas tut bei denen und das basiert ganz bestimmt nicht nur auf reinen Vermutungen.

Habe jetzt erst mal nicht so viel Zeit um dennoch mal auf die zu erkennenden Abhängigkeiten zwischen den Handyverbindungen und eben den Zeitfenstern einzugehen...werde mich diesbezüglich heute Abend näher dazu wieder äußern.

Ist mir jetzt auch noch so gerade jetzt mal in den Sinn gekommen.

Vorrausgesetzt die Meldungen derzeit in der Presse gehen mal ansatzweise in die richtige Richtung, dann würde das bedeuten, dass SY drei Verdächtige - es wird sogar von zuvor schon bekannten Einbrechern berichtet - befragen möchte welche höchstwahrscheinlich auffällig wurden durch eindeutige Telefonverbindungen.

Was bedeutet das im Klartext ?!

Also die PJ hatte, wie man anhand der Analye-Files ja nachvollziehen kann, auffällige Handyverbindungen eruiert. Das bedeutet, man hatte Handynummern welche man bestimmten Personen zuordnen konnte.

Es steht in der Presse, dass man diese Handynummern anscheinend auch zuvor doch schon eindeutig bekannten Einbrechern zuordnen konnte.

HääääähHHHHH ?!?!?!?!?

Bin ich jetzt blöd oder habe ich da was verpasst ?

Die PJ hatte auffällige Handyverbindungen die man direkt drei !!!! bekannten Einbrechern zuordnen konnte und man beließ es zum damaligen Zeitpunkt dabei ?!?!?!?!?

Drei bekannten Einbrechern die ganz zufällig auch noch zwei Wochen vorher schon mal mit Einbrüchen - ich mein sogar gelesen zu haben in der Anlage - auffällig wurden ?!?!

@Tamins

Vermutlich agieren diese Personen wirklich nur als Einbrecher. Es wurde aber nicht wirklich eingebrochen oder etwas gestohlen. Wir haben eine andere schwerwiegendere Tat. Ich kann mir vorstellen, man möchte diese Personen wirklich als Zeugen verhören. Es ist möglich , dass diese Personen sogar das Verbrechen beobachtet haben SY muss einen Grund haben, warum sie genaue diese Timeline so interessant finden.

@Tamins

Ein wichtiges Kriterium wäre natürlich eine Analyse der Vortage. Eine geplante Entführung setzt voraus, dass Gegebenheiten vorher studiert werden. Wo wäre ein mögliches Kindopfer ? Wo wohnen die Personen ? Die täglichen Abläufe studieren etc ....

Die Liste der Telefondaten für den 3.5 sollte m.E ab 19 Uhr analysiert werden und natürlich bis weit nach 22 Uhr.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:...Vermutlich agieren diese Personen wirklich nur als Einbrecher. Es wurde aber nicht wirklich eingebrochen oder etwas gestohlen. Wir haben eine andere schwerwiegendere Tat. Ich kann mir vorstellen, man möchte diese Personen wirklich als Zeugen verhören. Es ist möglich , dass diese Personen sogar das Verbrechen beobachtet haben SY muss einen Grund haben, warum sie genaue diese Timeline so interessant finden...

Ne, da muss ich jetzt mal entschieden widersprechen.

Soll das jetzt wirklich so stehen bleiben, dass der PJ schon in 2007 die auffälligen Handyverbindungen bekannt waren diese aber einfach mal nicht weiter verfolgt werden weil man sich ja schon ordentlich auf die McCann´s eingeschossen hat?

Also wenn man hier in Deutschland so vorgehen würde und es spätestens bei der Verhandlung bekannt geworden wäre, dass man durchaus verdächtige Spuren nicht weiter verfolgt hat weil man sich ja schon grundsätzlich auf eine andere Täterschiene eingeschossen hat, was glaubst Du wie lange sich da die ermittelten Organe sich noch auf ihren Stühlen halten können?

Was wäre geschehen, wenn einfach nur als Argument herüber gebracht wurde...."naja waren halt nur Einbrecher die wir zwar kennen...aber Tatverdächtig als solches ...nööööö, dass hier ist doch eine schwerwiegendere Tat ...passt uns nicht ganz...lassen wir einfach mal".

Weiß Du und dann erst jetzt das Argument aufzubringen....naja, evtl. klopfen wir nach etwa sieben Jahren aber dennoch jetzt mal bei denen an die Tür um die einfach mal zu fragen ob die evtl. bei ihrem angedachten Einbruchversuch dann doch etwas gesehen haben ?!

Jetzt mal ehrlich...meinst Du das wirklich so?

@Tamins

ich glaube nicht, dass SY keine Einsicht in die PJ hatte, ich denke ein gewisses Maß an Zusammenarbeit war gegeben, siehe Anforderung der Spürhunde aus GB.

Tamins kennst du den Fall Harry Wörz?

Wikipedia: Harry Wörz

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:...Ein wichtiges Kriterium wäre natürlich eine Analyse der Vortage. Eine geplante Entführung setzt voraus, dass Gegebenheiten vorher studiert werden. Wo wäre ein mögliches Kindopfer ? Wo wohnen die Personen ? Die täglichen Abläufe studieren etc ....

Die Liste der Telefondaten für den 3.5 sollte m.E ab 19 Uhr analysiert werden und natürlich bis weit nach 22 Uhr....

Da bin ich mit dir absolut konform, nur ich frage mich, warum hat das die PJ nicht gemacht?

Also dieser portugiesische Originalfile mit all den Analysedaten wirft da leider ein sehr sehr unangenehmes Bild auf die PJ, denn es wird extrem deutlich das z.B. genau solch eine Analyse wie von dir oben zitiert komplett fehlt.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_11_VOLUMES.htm

Wow sage ich da nur....wie kommt denn sowas...da hat man wer weiß wie viele Daten und wertet sie aber nicht entsprechend aus...... einfach nur peinlich geradezu.

Ich gebe in diesem Fall noch ein weiteres kleines Beispiel.

All jene Sichtungen gemäß "neutraler" Zeugenaussagen.....was vermutest Du wie sehr diese z.B in dem Analysefile aufgeführt wurden bzw. Beachtung fanden?

Ich mach es kurz..... nach überschläglicher Durchsicht konnte ich gerade mal eine !!!! Seite finden die wenn überhaupt den Ansatz zeigt, dass es eben verschiedene auffällige Sichtungen gab. Und diese Seite befindet sich geradezu stiefmütterlich behandelt auf der letzten Seite des File.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/OA_11V/Relatorio_de_analise%20dos_primeiros_11_volumes_Page92.jpg

Um die Analysten dennoch in Schutz zu nehmen, es ist ja zumindest so, dass diese in ihrem Report den Ansatz aufgezeigt haben, dass dort Auffälligkeiten vorhanden waren und die haben auch sehr wohl darauf hingewiesen, dass man diese weiter verfolgen sollte. Nur was vermutest Du wer war der Adressat dieser Empfehlungen ? ...... Yup, ich zitiere da mal einen Ausschnitt aus dem zuvor eingestellten File "Apensos_11_VOLUMES" und stell die entsprechende Passage deutlicher dar....

...On the annex 90, there is a detailed analysis developed based on the hypothesis that the author of the kidnapping acted with the help of another individual, and that both activated on the same minute, only on the 3rd, one of the antennas at Praia da Luz. This means, they both would activate cells in Praia da Luz simultaneously. It was taken as reference the statements of Jane Tanner and Gerald McCann and it was admitted that this contact, short, had occurred between 21:00 and 21:20h.

The result of this analysis was communicated, in due time, to the colleagues, inspectors Rodrigues and Santos.
It was also to those colleagues that was transmitted the results of the analysis made, based on the same hypothesis (annex 91), but within the period 21:45h and 22:15h. This period has to do with the statement of the Smith family, Martin, Aoife and Peter, that declare to have seen a male individual carrying a child at around 22:00h....

Seine Meinung dazu kann anhand der vorher zitierten Sachverhalte jetzt jeder wieder selbst bilden...meine sollte durch diesen Kommentar jedoch sehr deutlich herüber gekommen sein.

@Louisiana

Louisiana schrieb:...ich glaube nicht, dass SY keine Einsicht in die PJ hatte, ich denke ein gewisses Maß an Zusammenarbeit war gegeben, siehe Anforderung der Spürhunde aus GB....

Ja und wenn...soll das nun bedeuten, dass SY dafür verantwortlich ist die Arbeit der PJ im Hintergrund per Detail damals zu überwachen und bei Bedarf dann intervenieren wenn ersichtlich wurde, dass die wirklich wie es scheint Bockmist gebaut haben ?!

@Tamins
Nein verantwortlich für die Arbeit der PJ sind sie nicht, aber gewiss klug, selbstbewusst und mächtig genug, um Fehler klarzustellen.

@Louisiana

Louisiana schrieb:...Nein verantwortlich für die Arbeit der PJ sind sie nicht, aber gewiss klug, selbstbewusst und mächtig genug, um Fehler klarzustellen...

Sorry.....das ist doch jetzt nicht dein Ernst oder?

@Tamis

... das hat SY bewiesen. Übrigens, ich finde ihr jetziges Vorgehen sehr umsichtig und geschickt.

Tamis du hast geschrieben:
,,Also wenn man hier in Deutschland so vorgehen würde und es spätestens bei der Verhandlung bekannt geworden wäre, dass man durchaus verdächtige Spuren nicht weiter verfolgt hat weil man sich ja schon grundsätzlich auf eine andere Täterschiene eingeschossen hat, was glaubst Du wie lange sich da die ermittelten Organe sich noch auf ihren Stühlen halten können?"

... ist auch in Deutschland schon passiert. Kennst du den Fall Harry Wörz? Hier nochmal ein Link dazu

Wikipedia: Harry Wörz

@Louisiana

Louisiana schrieb:... ist auch in Deutschland schon passiert. Kennst du den Fall Harry Wörz? Hier nochmal ein Link dazu...

Ja kenn ich.....zeigt sehr deutlich, dass man vor staatlich organisiertem Fehlhandlungen als Ottonormalo geradezu machtlos ausgeliefert ist.

Und dann nochmal...soll das nun bedeuten, dass dieser Bockmist den die PJ da scheinbar gebaut hat einfach mal nun so im Raum stehen bleibt ?

Tamina schrieb:
Und dann nochmal...soll das nun bedeuten, dass dieser Bockmist den die PJ da scheinbar gebaut hat einfach mal nun so im Raum stehen bleibt ?


Tamins ...natürlich nicht, einige haben deshalb schon Federn gelassen. Man sollte nicht alle PJ über einen Kamm schären.

Und zu den Handydaten sage ich nur,:
der Tannermann ist herausgenommen worden, die Smithsichtung rückte in den Vordergrund, die Timline wurde anhand der Handyortungen abgeklopft und siehe da es wird stimmig.

Guten Morgen zusammen,

ich habe mich nochmals mit dem Gedanken beschäftigt welche Art von Mobilfunktechnik bei den auffälligen Handyverbindungen angewendet wurde.

Wäre in der Grafik nicht eindeutig von SMS-Verbindungen die Rede so käme wesentlich sinnvoller der Einsatz von sogenannter "Push-to-Talk over Cellular" in Frage.

Gemäß nachfolgenden Ausschnitt bei Wikipedia dürfte das wesentlich deutlicher werden, dass eben solch eine Technik bei weitem vorteilhafter gewesen wäre oder in Frage kam.

"...Bei Push-to-talk over Cellular (PTToC, PoC oder auch verkürzt nur PTT) handelt es sich um einen Standard bei Mobiltelefonen, der eine schnelle und einfache Sprachkommunikation für Gruppen in Mobilfunknetzen beschreibt und nach dem Walkie-Talkie-Prinzip funktioniert.

Dieses Dienstangebot ermöglicht es den Kunden der Mobilfunk-Betreiber, über das Mobiltelefon mit nur einem Tastendruck eine Sprachnachricht an einen oder mehrere Empfänger zu senden. Die Mitteilung wird nicht über eine leitungsorientierte (engl. circuit switched) Mobilfunkverbindung, sondern über eine paketvermittelnde Mobilfunkverbindung (GPRS) übertragen: Die Sprachnachricht wird zunächst in Datenpakete aufgeteilt und an einen Server verschickt. Der Server leitet die Pakete an die angeschlossenen, aktiven Clients weiter (Client-Server-Modell). Dieser Vorgang erklärt, warum die Nachricht in der Regel mit einer Verzögerung (abhängig von der Empfangsstärke im Mobilfunknetz) beim Empfänger ankommt.

Die Kommunikation geschieht in der Regel im Halbduplex-Verfahren, was ein zeitgleiches Sprechen und Hören unterbindet. Sobald über einen Client gesprochen wird, können alle anderen Clients nur noch zuhören. Ein Versuch trotzdem zu sprechen, wird vom Server unterbunden. Ausnahme bilden hier die in einigen Push-To-Talk Anwendungen integrierten Prioritätsrufe, wie Sie in Digitalfunksystemen vorkommen. Dadurch ist es möglich, Funksprüche mit niedrigerer Priorität zu unterbinden..."

Wikipedia: Push-to-Talk over Cellular

Wie schon mal geschrieben, wäre es an sich sehr hilfreich jemanden an der Hand zu haben der einem eindeutig erklären könnte was für eine Technik in den Handyverbindungen zu erkennen ist.

Oder ist

Tamins schrieb:"...eine paketvermittelnde Mobilfunkverbindung (GPRS) ..."

nicht sogar eine SMS ?