Vermisstenfall Madeleine McCann

Es macht alles keinen Sinn: kaum brauchbare Spuren und Aussagen
Entweder war der Entführer ein Profi und hatte viel Zeit, Spuren zu manipulieren oder gar zu beseitigen, oder gab es tatsächlich so viele, für Maddie, schädliche Zufälle.
Es ist schon sehr spät, für heute reicht es mir, werde im Bett noch etwas nachdenken.
Gute N8!

Es geht ja mal wieder heiss her. In diesem Fall kann es keine einzige Sichtlage geben, da er auch bedingt durch die Tapas sehr verworren ist. Wir haben hier einen aussgerwöhnlichen (großen) Freundeskreis der gemeinsam Urlaub macht , wir haben Eltern die ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt haben , wir haben Terrassentüren die nicht verschlossen werden, wir haben am Nachmittag weinende Kinder der McCann (weil niemand da ist) und wir haben Zeitangaben die unterschiedlicher nicht sein können. Paradebeispiel: 3.5 am frühen Abend von Kate und David.

Dazu haben wir 2 unterschiedliche Timelines , die sich sehr wohl unterscheiden (Tannersichtung und Oldfields Rundgang). Dazu das immer wieder leidige Tannermann Thema, die verdrängte Smithsichtung etc.

Wir haben Aussagen von Angestellten , die einen früheren Alarm nennen, diese Aussagen werden aber verdrängt oder nicht ernst genommen. Es gibt keine Spuren und es gibt die Aktion mit dem Fenster, an dem sich sofort Gerry betätigt. Das sind auch Fakten.

Es geht nicht darum , ob Eltern so eiskalt sein können...sie können es aber, weil zig Fälle gibt , in denen der Täter aus dem Familien- oder Bekanntenkreis kommt. Es sind sogr über 90 % der Fälle. Das MUSS hier nicht sein, KANN aber sein.

Leider, ich betone leider stürzen wir uns in den Überlegungen stark auf die Eltern, weil die Widersprüchlichkeiten es zulassen. Wir haben kaum bzw gar keinen Anhaltspunkt für andere Täter. Das ist das Dilemma.

Warum lassen die McCann die Erläuterung seitens SY nicht zu, dass die Tannersichtung geklärt ist ? Warum wird dann seitens der McCann argumentiert, dann muss es einen 2ten Mann zu diesem Zeitpunkt gegeben haben ? Eine Möglichkeit wäre natürlich zu wissen, es gab diesen Tannermann nicht aus McCann Sicht. Warum aber nennt SY diese Person ? Dann wird es heftig bei Gerry im Gehirn arbeiten.

nochmal deutlich zu den Zufällen: ausgerechnet Jane bzw einer der Tapas sieht diese Person. Niemand sonst. Jerry, Gerry und ein rauchender Teenager sahen diese Person auch nicht. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass Jane kurz nach Gerry ebenfalls die Runde verliess. Es ist für mich ein ungewöhnlicher Zufall in der Gesamtsicht. Darüber darf und sollte man nachdenken.

Warum die Löschung der Handydaten in der Nacht ?

@Enterprise1701
Vielen Dank, Du hast das super zusammengefasst - auch das mit dem Dilemma. Ich würde den Eltern ja gerne glauben, aber ich denke es fällt nicht nur mir sehr schwer.
Ich weiss auch nicht genau, was SY da für ein Spiel spielt.
Ich denke mal auf Grund der Zeugenlage glaubt Redwood, dass Tanner nicht unterwegs war. Um J.Tanner nicht all zu sehr zu verschrecken, kommt Redwood mit dem "Crecheman". Redwood kann nun wunderbar beobachten, wie sie alle darauf reagieren.

@Enterpris1701

Du sagst es: J. Wilkins war der blöde Zufall. Die ganze Tannergeschichte zerbröselt an ihm.
Der nächste blöde Zufall: Die Kinderzimmertür, die nach rechts und nach innen aufgeht. Daran zerschellt Oldfields Story vom Kontrollgang.

Hallo zusammen.

Bevor ich auf meine Auffälligkeit bzgl. der handgeschriebenen Timelines demnächst eingehe, habe ich dann doch zuvor eine andere Bitte bzgl. Zuarbeit.

Beim Recherchieren in den portugiesischen Originaldateien bin ich auf Telefonverbindungen aber auch Analyseberichte gestossen wo ich von eurer Seite auch mal das Feedback brauch wie man zwei englisch übersetzte Passagen interpretieren könnte.

Als da wären:

...On the annex 90, there is a detailed analysis developed based on the hypothesis that the author of the kidnapping acted with the help of another individual, and that both activated on the same minute, only on the 3rd, one of the antennas at Praia da Luz. This means, they both would activate cells in Praia da Luz simultaneously. It was taken as reference the statements of Jane Tanner and Gerald McCann and it was admitted that this contact, short, had occurred between 21:00 and 21:20h....

sowie

...The result of this analysis was communicated, in due time, to the colleagues, inspectors Rodrigues and Santos.
It was also to those colleagues that was transmitted the results of the analysis made, based on the same hypothesis (annex 91), but within the period 21:45h and 22:15h. This period has to do with the statement of the Smith family, Martin, Aoife and Peter, that declare to have seen a male individual carrying a child at around 22:00h....

Für eine Zuarbeit wie man die Texte interpretieren könnte wäre ich dankbar.

Tschö...
und bis bald

Tamins

Anhang: (584 KB)Ich machs dann doch ein wenig schneller.

Ich füge mal die zitierten Anlagen 90 und 91 als PDF mit bei. Aus ihnen sind die besagten Handyverbindungen ersichtlich. Hier jetzt nur eine Vermutung, aber es dürften genau jene sein die auch SY derzeit auf dem Kieker hat....somit dürfte dann aber SY nicht nachträglich das herausgefunden haben sondern PJ hatte das damals schon im Visier aber in keinster Weise weiter verfolgt !

Und was noch gravierender ist...schaut bitte auf die Uhrzeiten

A) Anlage 90 - etwa 21:16 bis 21:18 - Sichtung Creechman !

B) Anlage 91 - etwa 22:07 bis 22:10 - Smith-Sichtung !


Evtl. könnten somit "Chreechman" und "Smith-Sichtung" gar doch etwas miteinander zu tun haben !!!

Und hier dann auch der Link zu der portugiesischen Originalanalyse

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_11_VOLUMES.htm

@Tamins
Könnte mir auch folgendes Szenario vorstellen:

Anruf Einbrecher 1 um 21:07: Vorsicht, es kommt jemand!
Rückruf Einbrecher 2 um 21:18: Die Luft ist jetzt rein!

Das wäre die Zeit in der Gerry ins App. geht und auf dem Rückweg J. Wilkins trifft.

Das 2. Telefonat nach 22:00 Uhr ähnlich:
Warnung das Kate zum App. geht.
Und 3 min später wird wegen dem ganzen Trubel die Aktion abgeblasen.

Die Verbindung um 21.07 betrifft in der Grafik eine andere Handyverbindung.

Ausschlaggebend wären rein jene die ich in rot umrandet habe......in beiden Zeitabschnitten sind es die selben Handynummern welche laut eben des Analyseberichtes nur eben am 03.05.2007 lokalisiert wurden und an den anderen Tagen überhaupt nicht.

Was mir jetzt auch noch beim betrachten im Detail auffällt, sind immer annähernd exakt die gleichen Verbindungszeiten von etwa 4 Sekunden.....jetzt wäre echt mal ein Fachmann sehr hilfreich der klären könnte wie eine nachgewiesene Verbindung welche ohne Gesprächszeit belegt wird dennoch etwa immer 4 Sekunden dauert. Keine Ahnung ob es immer eine SMS war oder eben wie doch schon mal vermutet Push-to-talk.

Ich glaube die Verbindungsdaten muss man sogar noch ganz anders interpretieren.....

...habe gerade einen Spitzentip bekommen - von jemandem der scheinbar doch immer mitliest - merci Bambus1 !!!


Also...wenn man sich die erste Grafik anschaut, dann existiert dort eine Legende....und meine rotgemarkerten Handydaten enthalten gestrichelte Verbindungen, bedeutet im Klartext es sind SMS-Verbindungen.

Soooo...was bedeutet das dann? .... Logik !!! ...mein Lieblingsthema :-)

Also wie wir sehen können handelte es sich etwa immer um Zeitintervalle in einem Abstand von ca. 4 Sekunden !!! ..... das heißt, der erste Sender sendet eine SMS und der Empfänger gibt nach nur ca. 4 Sekunden sein Feedback mittels SMS zurück. Das bedeutet, die zweite Person hatte zumindest immer nur 4 Sekunden Zeit etwas einzutippen und dann auch noch zu senden. Was also kann man max. in dieser Zeit für eine Information vermitteln? ....Max. ein paar Kurzzeichen die jedoch vom Informationsgehalt wohl abgesprochen waren und insgesamt ihren Sinn haben.

Geheime Zeichen die nur Eingeweihte kennen und beherrschen.

Scheiße ist das geil..... mein Bauchgefühl damals scheint sich zu bewahrheiten.

Ich möchte in diesem Zusammenhang auch darauf hinweisen, dass es gerade bei Einbrechern Sonderzeichen gibt oder eben eine Geheimsprache die nur Eingeweihte interpretieren können, z.B. hat man früher aber auch heute immer Zeichen gesetzt wenn man anderen Dieben signalisieren will, dass ein Objekt sich als Einbruch lohnt !!!!

"GAUNERZINKEN"

Man das wird so langsam unheimlich :-)

Wikipedia: Zinken (Geheimzeichen)

Übrigens, als ich mich mit den portugiesischen Originaldateien beschäftigt habe sprangen mir etwa drei bis vier Ordner ins Auge die nur die Auswertung der Computerdaten von Herrn Murat und seinem Kumpel Sergey betrafen.

Den Inhalt möchte ich nicht wiedergeben...aber er hat es in sich...zum Teil sehr deutlich....so harmlos waren die beiden da doch nicht ... besonders nicht Herr Murat !!

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_1_3.htm

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_1_4.htm

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_1_5.htm

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_1_6.htm

@Tamins

Alle Hochachtung zu dieser Detailarbeit!
Ich hatte mir auch überlegt, was in dieser kurzen Zeit mitgeteilt werden könnte. Ich dachte eher an einen Vibrationsalarm. Aber auch SMS Kurzmitteilung klingt absolut plausibel. Jetzt müsste man nur noch die Nummern jemandem zuordnen können - hast Du da vielleicht etwas rausgefunden oder eine Idee?
Was Murats PC betrifft, habe ich jetzt auf die Schnelle nichts aussergewöhnlich dramatisches entdecken können. Vielleicht habe ich auch etwas übersehen.
Ist schon der Hammer das jeder, auf Grund der Veröffentlichung der Akten, Einblick auf R. Murat's PC-Dateien von damals haben kann.
Ist das überhaupt legal - wegen Datenschutz?

@Tamins

Danke für die Hinweise, wobei ich es gestern versucht habe: innerhalb von 4 Sekunden etwas eintippen und versenden ist fast unmöglich. Darin eingeschlossen wäre auch, dass die SMS auch pünktlich ankommt. Das ist ja nicht immer der Fall.
Die Duration Time ist Null. Kann es sein , dass es nur ein Anrufversuch war und niemand nahm ihn entgegen. Im Regelfall ist es möglich beim Anbieter die Informationen zu erhalten, ob es eine SMS war oder ein Anruf. In meiner Abrechnung ist es ersichtlich : Kurznachrichten oder Telefonate.

Vielleicht handelte es sich auch um einen Vibrationsalarm ? Lässt sich herausfinden, ob diese besagten Nummer Prepaid oder Vertragsnummern sind ? Das könnte wichtig sein...

"B) Anlage 91 - etwa 22:07 bis 22:10 - Smith-Sichtung !"


Die Smithsichtung war aber vor 22 Uhr, gegen ca. 21.50 Uhr. Leider fehlen in der Grafik die Anrufe um 21.40 Uhr herum, da es hier laut Angestellte den Alarm gab. Diese Zeiten wären auch sehr interessant. Ansonsten ja...diese Telefonnummern sind zumindest sehr auffällig.
Um 21.47 sind aber auch Auffälligkeiten mit 2 Telefonnummern und Duration TIme 0.

@Schimpanski

Kurz schon einmal noch zu Herrn Murat´s Datenauswertung z.B.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/OUSTROS_APENSOS_1_5.htm

Schau dir einfach mal die Listen von den Seiten p855 "bis" p893 an.

Da wimmelt es nur von Links zu irgendwelchen Swingerseiten....es tauchen Begriffe wie "swingersail"; "swingeryacht"; "weekend swing"; "swingerreisen" etc. etc. auf.

Besonderes Augenmerk einfach auchmal auf Seite p856 - viertletzte Zeile. Ich zitiere hier nur den Link, auf die Seite selbst gehe ich ganz bestimmt nicht, nicht dass ich mich da noch strafbar mache !!!

"...www.kidzescape.net/store/images/baby-swing-withropes-sm.jpg; immages (11)..."

der selbe Link taucht z.B. dann auf Seite p865 auf, letzte und zweitletzte Zeile.

Überlass ich jetzt wirklich mal jeden selbst wie man das z.B. alles einstufen sollte.


Und dennoch, ja es ist nicht korrekt und sehr fragwürdig, dass die ganze Welt da draußen dieses öffentlich nachvollziehen kann.

@Enterprise1701

Es reicht max. ein Zeichen, also ein Buchstabe für eine Handlung....nimm max. 9 vereinbarte Handlungen die höchstwahrscheinlich für solch eine Aktion völlig ausreichend waren und ordne diese mit einer sehr schnell aufrufbaren Zeichenreihenfolge auf dem Handy (z.B. a; d; g; j; m; p; t; w) man dürfte hier der Machbarkeit schon sehr nah sein.

Grundsätzlich finde ich die Art und Weise wie die Verbindungen zu erkennen sind sehr auffällig. Es ist ja nicht immer ein einseitiges Senden erkennbar, sondern es ist nachvollziehbar, dass eben beide Seiten auf genau die gleiche Weise handeln bzw. "kommunizieren".

Was die Uhrzeiten betrifft, dass wäre jetzt einfach mal der zweite Schritt diese sehr konkret mal zuzuordnen. Nur wie gesagt, es ist auch hier sehr auffällig, dass es eben nicht nur um einen Zeitabschnitt geht, sondern eben um zwei und eben ausgerechnet jene die scheinbar sehr bedeutsam im gesamten Fall überhaupt sind.

A) im Bereich des Zeitabschnitts - "Sichtung Creechman" oder / bzw. "Kontrollgänge Gerry + Jane"

B) im Bereich des Zeitabschnmitts - "Smith-Sichtung"

Das mit dem Verbindungsnachweis um etwa 21:47 mit genau dem gleichen Kommunikationsverhalten jedoch aber anderen Handynummern nehm ich mir auch noch zur Brust....mal schaun wo ich da lande.

@Enterprise1701

Zudem um Vibrationsalarme konnte es sich nicht handeln, denn es ging laut der Grafik / Legende eindeutig um SMS-Verbindungen

@Enterprise1701
@Schimpanski

Was man auch beachten sollte. Wenn man wirklich von eben sogenannten "Gaunerzinken" mittels SMS-Nachrichten ausgeht bzw. ausgehen könnte, dann ist das ganze sehr geschickt von solch ätzenden "Subjekten" ausgeheckt. Sollten die Verbinungen bzw. eben Nachrichten irgendwie doch mal abgefangen werden, was kann man in dem Fall überhaupt mal nachweisen...."Hallo ihr Bösen, ihr habt euch ein paar Buchstaben hin und her geschickt ?!"

@all

Und wenn ich doch auch mal wieder beim Thema "geschickt aushecken" gelandet bin.....

.... kleiner Hinweis auf die Konstellation

"Gaunerzinken mittels Handydaten"
+ "Fingierte Spur - offenes Fenster"
+ "Wiederholt unabhängige Sichtungen von Subjekten die das Apartment observierten"
+ "Überhaupt machbarer Zeitpunkt einer Entführung von Madeleine gegen etwa 21.30 bis 22.00"
+ "Erhöhung der Anzahl der Einbrüche um das Vierfache"
+ "Zeugenaussagen welche belegen, dass eben Spendansammler unterwegs waren"

Wenn´s so war, dann war das ganz bestimmt kein spontan vollzogener Einbruch sondern eben eine sehr durchdacht geplante Handlung .... und ich tendiere in dem Fall einfach eben immer Richtung Entführung .....und eben nicht auf Einbruch mit zufällig verbundener Entführung, dafür wäre der zuvor geplante Aufwand einfach viel zu groß gewesen !

Ich weiß, dass da Andere sicherlich eine eigene Meinung haben, nur meine ist eben derzeit die zuvor geschilderte...ist einfach mal so.