Vermisstenfall Madeleine McCann

Nabelschnur schrieb:Selbst wenn eine Person im Besitz solchen Materials wäre macht es aus ihm noch lange keinen Mörder.

Wovon schreibe ich denn?
Wenn man es nicht weiß, hält man doch als Ermittlungsbehörde den Mund.

Und wenn man es weiß, informiert man doch die Eltern als erstes. Und nicht die Medien. Oder sind das alles Unmenschen?

Am Abend von Maddies Verschwinden war er mit seinem Mobiltelefon in einer Funkzelle der Ferienanlage eingeloggt.

Quelle: MDR (Archiv-Version vom 22.09.2020)

Er war also vor Ort und das zur fraglichen Zeit. In dem Artikel ist die Rede von stichaltigen Beweisen für den Tod von Madeleine und die Täterschaft von C.B.

RobbeR schrieb:Und wenn man es weiß, informiert man doch die Eltern als erstes. Und nicht die Medien. Oder sind das alles Unmenschen?

Die Staatsanwaltschaft will den Fall klären, dass ist deren Aufgabe.
Unmenschen sind es nicht, wir wissen nur einen kleinen Ausschnitt vom Ganzen.
Welche Informationen die Eltern haben weiß ich nicht, ich weiß nur, dass in der Vergangenheit viel in den Medien geschrieben wurde und ich da keinen wirklichen Durchblick mehr finde.

Solange Maddie weg ist, der Fall offen liegt sind viele Wege offen und möglich.
Es ist gut und richtig, dass in erster Hinsicht darauf geachtet wird dieses Verbrechen aufzuklären!

Ich denke man kann hier davon ausgehen, dass eindeutiges Foto/Videomaterial gefunden wurde. Ansonsten ist die Annahme einer toten Maddie ohne Leiche nicht zu erklären, hätte man Blutspuren von ihr in einer der Unterkünfte von CB gefunden, wäre er wohl längst dran.

Diverse Kinderporno-Dateien, von denen man in der Öffentlichkeit hört, sind oft mehrere Terrabyte groß. Die Durchsicht dauert somit Ewigkeiten. Evtl wurde bei der Durchsicht solcher Dateien ein Zufallstreffer gelandet, der in Verbindung mit CB steht. Wie sonst sollen die Ermittler so plötzlich auf ihn gekommen sein?

DieMichi schrieb:Ich denke man kann hier davon ausgehen, dass eindeutiges Foto/Videomaterial gefunden wurde. Ansonsten ist die Annahme einer toten Maddie ohne Leiche nicht zu erklären,

Ja, dass sind diese materiellen Beweise.
Was soll es denn sonst sein .
Unfassbar wenn es so ist !

Kann es auch sein, das in dem VW Westfalia oder vielleicht auch in dem Jaguar nach so einer langen Zeit noch bedeutende Spuren gefunden worden sind?

Ich meine irgendwo gelesen zu haben das deutsche Ermittler und portugiesische Ermittler den VW Westfalia 2019 auf Spuren untersuchten.

@justMy2Cents


dir ist der Täter schon bekannt?
interessant....lässt du uns an deinem Wissen teilhaben?



ich befürchte immer noch ne Luftnummer...scheint irgendwie im Trend zu sein bei Staatsanwaltschaften...ist hier wie bei Rebecca Reusch.


aber okay...die Hoffnung stirbt zuletzt!

@Nabelschnur
Das ist auch die einzige Erklärung. Kein STA stellt sich vor Kameras aus aller Welt und stellt Vermutungen in irgendeiner Weise vor. Ich denke es geht nicht darum, c. B. Zu verurteilen sondern Priorität ist das auffinden des Toten Mädchens.

Ventil schrieb:dir ist der Täter schon bekannt?
interessant....lässt du uns an deinem Wissen teilhaben?

Auf welche Aussage beziehst du dich? Kann dir leider nicht folgen...

Ich kann mir Theoretisch schon vorstellen das auf dem damaligen Handy beziehungsweise der Sim Karte des Tatverdächtigen C.B Bilder/Dateiengefunden wurden. Vlt. auch Dateien davon auf anderen Speichermedien als Kopie oder ähnliches, welche gefunden wurden. Deshalb meiner Meinung nach auch der eher ungewöhnlicheZeugenaufruf bei XY nach der Nummer und ob jemand diese zuordnen kann. Die womöglichen Bilder/Dateien dürften meiner Ansicht nach auch relativ Zeitnah entstanden sein, deshalb wird meiner Meinung nach auch nach dem Zeugen mit der anderen Nummer gesucht.

Es dürfte halt nur etwas schwierig zu beweisen sein, wem das Handy zu welchem Zeitpunkt genau gehört hat. Eventuell hat er das Handy verkauft/verschenkt, wurde geklaut oder auch begraben. Andererseits könnte er es aber auch gefunden/gebraucht gekauft haben. Rein theoretisch, anders kann ich mir persönlich mir diesen Aufruf nach Hinweisen nicht erklären.

Im übrigen da grade bei dem Thema - Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, daß dieses ganzen Speichermediensachen nur begraben wurden (Zudem auch geschützt) weil er damit rechnete, für längere nicht an jene Orte zurück zurückzukehren können/wollen und so zu einem späteren Zeitpunkt wieder im Besitz zu nehmen.

Am Ende läuft es noch auf "Im Zweifel für den Angeklagten" hinaus. Man hat Indizien aber kann ihm und all den anderen Spinnern in seinem Umfeld gar nichts Nachweisen.
Nicht das der Fall hier nur dazu Diente ein Sommerloch zu füllen.

Die Polizei wird kein Foto oder Video der toten Maddie haben, ich vermute viel mehr bei diesem "materiellen Beweis" handelt es sich um eine Tonaufnahme wo er die Tat gesteht und eindeutiges Täterwissen nennt.
Ich denke ähnlich wie im Fall Georgina wird man auf diesen Christian B. verdeckte Ermittler angesetzt haben und diese konnten ihm ein Geständnis entlocken. Vielleicht hat er irgendwann bemerkt das seine neuen "Freunde" Ermittler sind.

Ich meine ein portugiesischer Ermittler hat bereits im Juni indirekt mehr oder weniger ausgeschloßen das es Bilder oder Videos von Maddie gibt.
Er sagte sinngemäß "hätten wir etwas eindeutiges wie Filmaufnahmen vorliegen, hätten wir den Fall längst vor Gericht gebracht."

Ich kann nicht glauben, dass ein Staatsanwalt so dämlich ist und nun jemanden öffentlich beschuldigt, der noch nie einen Berührungspunkt mit Maddie hatte.
Also muss da irgendwas sein.
Da das Ganze aber eher unklar zu sein scheint, weil es weder eine Leiche noch ein Geständnis gibt, sollte man in Betracht ziehen, dass hier noch finstere Geschichten ans Licht kommen könnten.
Es gibt ja immer noch die Seite der Verteidigung.
Und die die noch unklarer als die Anschuldigung ohne handfeste Beweise.
Da wird sicherlich auch noch was aus dem Hut gezaubert.

Das arme Mädel. Alles zum Kotzen.

b84er schrieb:Nicht das der Fall hier nur dazu Diente ein Sommerloch zu füllen.

Ich sehe es aus einer anderen Perspektive.

Wenn man tatsächlich Material hat auf dem zu erkennen ist, dass das Kind tot ist, dann ist man immerhin
einen Schritt weiter.
Dann kommt es noch darauf an was zu sehen ist.
Vielleicht sind die Aufnahmen aus dem Haus mit dem Balken relevant welche die Polizei veröffentlicht hat. Wir wissen nicht ob die Aufnahmen etwas mit dem zur Zeit spekulierten gefunden Material in Verbindung stehen.

Mit Sicherheit gibt es bereits viele Informationen, da aber immer wieder durch die ganzen verschiedenen Berichterstattungen ein regelrechtes Durcheinander entsteht sehen wir mitunter den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Die interessante Frage ist doch, ob die Staatsanwaltschaft CB jetzt anklagen würden, wenn sie wüssten, er käme zeitnahe aus dem Gefängnis.

Die Frage wird natürlich keiner beantworten können, aber man muss das Handeln (bzw. für den einen oder anderen als Nicht-Handeln empfunden) der Staatsanwaltschaft einfach in den Kontext einordnen, dass aktuell keine Dringlichkeit besteht den Tatverdächtigen anzuklagen. Er sitzt im Gefängnis und stellt für die Gesellschaft keine akute Gefahr dar.

Sie haben aktuell den Luxus wirklich jeden noch so kleinen Ermittlungsstrang nachzugehen und die "Zeit spielen zu lassen" und müssen keine Anklage übers Knie brechen.

Will nicht mal großartig Partei für das Handeln der Staatsanwaltschaft ergreifen, da ich die Kommunikation in den Medien durchaus als unglücklich empfinde (kann da keine tiefergehende Strategie hinter erkennen), aber ebenso halte ich das Denken, was hier bei einigen durchkommt, dass der Fall in einer Sackgasse steckt und die Beweismittel reichen nicht aus, für deutlich zu kurz gedacht.

frusciante15 schrieb:...dass aktuell keine Dringlichkeit besteht den Tatverdächtigen anzuklagen. Er sitzt im Gefängnis und stellt für die Gesellschaft keine akute Gefahr dar.

Das ist nicht zu Ende gedacht.
Der Täter könnte zu einem Ring von Kriminellen gehören.
D.h., es könnte noch andere Täter aber vor allem noch andere Opfer geben.

Da kann man nicht einfach mal so Zeit verstreichen lassen...

RobbeR schrieb:Das ist nicht zu Ende gedacht.
Der Täter könnte zu einem Ring von Kriminellen gehören.
D.h., es könnte noch andere Täter aber vor allem noch andere Opfer geben.

Da kann man nicht einfach mal so Zeit verstreichen lassen...

Naja, kann ja keiner ahnen, dass du mit so einer Spekulation um die Ecke kommst.

Sollte diese Erkenntnis, also das CB Teil eines aktiven Rings ist, im Ermittler-Team geben, ist doch logisch, dass die Strategie daran angepasst werden würde.

Ich habe mich gefreut, als ich las, dass die Medien den Staatsanwalt zitieren, dass es nun einen "materiellen Beweis" gibt.
Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, denke ich aber, dass es sich um ein Missverständnis handelt. Er hat mit seinem schlechten Englisch einfach eine Frage mit "Ja" beantwortet, ohne sie komplett verstanden zu haben.

enidan17 schrieb:Er hat mit seinem schlechten Englisch einfach eine Frage mit "Ja" beantwortet, ohne sie komplett verstanden zu haben.

"Material evidence" hat im Englischen aber nun einmal die Bedeutung "wesentlicher/erheblicher Beweis" und eben nicht materieller Beweis oder Sachbeweis. Beschreibt also genau das, was die Staatsanwaltschaft schon seit Monaten verlautbart.
Dass nun zig Medien diesen Ausdruck falsch mit "materiellen Beweis" übersetzen ist nun wirklich nicht das Problem Wolters.

simie schrieb:"Material evidence" hat im Englischen aber nun einmal die Bedeutung "wesentlicher/erheblicher Beweis" und eben nicht materieller Beweis oder Sachbeweis. Beschreibt also genau das, was die Staatsanwaltschaft schon seit Monaten verlautbart.
Dass nun zig Medien diesen Ausdruck falsch mit "materiellen Beweis" übersetzen ist nun wirklich nicht das Problem Wolters.

Der Wikipedia-Eintrag sagt wieder etwas anderes:

Physical evidence (also called real evidence or material evidence) is any material object that plays some role in the matter that gave rise to the litigation, introduced as evidence in a judicial proceeding (such as a trial) to prove a fact in issue based on the object's physical characteristics.

Quelle: Wikipedia: Real evidence

Also ein materielles Objekt.

Soweit ich das verstehe kann aber auch eine Aussage eines "Augenzeugen" als "material evidence" gelten, wenn er unter Eid aussagt.

Einen wesentlichen Beweis würde ich im Englischen eher als "fundamental evidence" bezeichnen.