Vermisstenfall Madeleine McCann

Epomis schrieb:Das ist alles spekulativ. Die Phantombilder zeigen allenfalls vage Ähnlichkeit, und weiße VW-Busse gibt es in solch einer Urlaubsregion sicher viele. Zudem hatte der Bus zur fraglichen Zeit doch die auffallende Bemalung mit Cartoonfiguren, sollte also eindeutig zu identifizieren sein, aber anhand dessen hat ihn bislang keiner wiedererkannt.

Ja, bei ihm wurde Kinderpornographie gefunden und Badeanzüge, aber das war 2016 und stand sicher nicht im Zusammenhang mit Madeleine, und wenn man Madeleine auf einem Bild oder Video identifiziert hätte (sollte anhand des Auges ja nicht schwer sein), hätte man längst genug, um ihn zu vernehmen. Und die Badeanzüge haben sicher auch keinen Zusammenhang mit Madeleine, denn dass ihr Badeanzug geklaut wurde, wäre mir neu.

Ist CB eine dubiose Figur mit krimineller Vergangenheit und pädophilen Neigungen? Sicher. Hat er was mit Madeleine zu tun? Dafür mangelt es nach wie vor an Beweisen, und so lange gilt nunmal die Unschuldsvermutung.

Es bleiben trotzdem Indizien die auf ihn deuten welche mit den Funkzellen Daten ein Gesamtbild abzeichnet und ausreicht um ihn unter Verdacht zu stellen . Glaubt man dem Staatsanwalt hat er auch Beweise.
Spätestens im Februar wird man wohl mehr wissen wenn seine Strafe wegen Drogen in Kiel ausläuft.
Bis dahin werden sie wohl alles offen legen müssen was sie haben.

Ahmose schrieb:Aber da CB so ein Verhalten sonst nie gezeigt hat, ist das meiner Meinung nach auch ziemlich unwahrscheinlich. Warum sollte er sich denn ausgerechnet bei Maddie atypisch verhalten?

Woher weisst du das so genau - wie er sich bisher verhalten hat, dazu gab es doch nie irgendwelche Aussagen.
Es wurde öffentlich gemacht, bei welchen Straftaten er bisher erwischt/und/oder verurteilt wurde aber über sein Tatvorverhalten wurde doch nie gesprochen.
Nur erscheint es mir logisch, dass wenn er mit einem Kollegen zusammen zb. Diesel klaut im Jagdhafen - er sich vorher auch Informationen geholt/zugetragen bekommen und sich dementsprechend abgestimmt haben muss - also Planung .

Ahmose schrieb:Auch die port. Polizei hat an ihr, anders als diverse port. Medien, wohl kein Interesse.

Bei dieser Aussage muss ich grad sogar etwas schmunzeln.

Die portug. Polizei ist doch gerade in Fall Maddie kein vorzeige Ermittlertrupp.

Wiedergast schrieb:Woher weisst du das so genau - wie er sich bisher verhalten hat, dazu gab es doch nie irgendwelche Aussagen.
Es wurde öffentlich gemacht, bei welchen Straftaten er bisher erwischt/und/oder verurteilt wurde aber über sein Tatvorverhalten wurde doch nie gesprochen.

Ja, es kann durchaus sein, das CB abseits der bekannten Taten ein absolutes Verbrechergenie ist, das seine Taten akribisch vorbereitet. Kann alles sein. Die Wahrscheinlichkeit spricht aber stark dagegen.

Wiedergast schrieb:Nur erscheint es mir logisch, dass wenn er mit einem Kollegen zusammen zb. Diesel klaut im Jagdhafen - er sich vorher auch Informationen geholt/zugetragen bekommen und sich dementsprechend abgestimmt haben muss - also Planung .

Was für ein Plan soll das denn sein? Bei nur fünf Minuten Nachdenken käme man wohl auf die Idee, das dort im Jachthafen das Entdeckungsrisiko sehr hoch ist. Man würde also Diesel woanders klauen, etwa von Baumaschinen o.ä., wie es ja auch tausendfach vorkommt (ohne das die Diebe erwischt werden).

oneeightseven schrieb:Bei dieser Aussage muss ich grad sogar etwas schmunzeln.

Die portug. Polizei ist doch gerade in Fall Maddie kein vorzeige Ermittlertrupp.

Das mag so sein oder auch nicht. Aber wenn NF tatsächlich für all die Verbrechen verantwortlich sein soll, die ihr so angehängt werden, dann würde da wohl ein Ermittlungsverfahren gegen sie laufen. Ihr Aufenthaltsort ist ja bekannt und liegt in der EU.

Ahmose schrieb:Ja, es kann durchaus sein, das CB abseits der bekannten Taten ein absolutes Verbrechergenie ist, das seine Taten akribisch

Dreh mir doch bitte nicht die Worte im Mund um!
Ich habe nicht von akribisch gesprochen ...und...falls er Maddie entführt hat, hat er es wohl auch geplant - aber auf seine Weise eben nicht akribisch sondern spontan, sich evtl kurz umgehört und dann umgesetzt.
Ein Plan muss nicht immer durchdacht und akribisch ausgeklügelt sein - wäre natürlich sinnvoller - aber es gibt Leute die planen eben anders und denken nur von a bis b und nicht bis z.
Trotz alledem " planen sie.

Wiedergast schrieb:Dreh mir doch bitte nicht die Worte im Mund um!
Ich habe nicht von akribisch gesprochen ...und...falls er Maddie entführt hat, hat er es wohl auch geplant - aber auf seine Weise eben nicht akribisch sondern spontan, sich evtl kurz umgehört und dann umgesetzt.
Ein Plan muss nicht immer durchdacht und akribisch ausgeklügelt sein - wäre natürlich sinnvoller - aber es gibt Leute die planen eben anders und denken nur von a bis b und nicht bis z.
Trotz alledem " planen sie.

Ok, wenn du es so siehst, kann ich zustimmen. Eine mehr oder weniger spontane Tat traue ich CB ja auch zu.

Es gibt ein neues kurzes Interview seitens RTL mit RA Fülscher, wo man eindeutig die Strategie andeutet worauf die weitere Verteidigung des TV C.B. aufbauen wird. RA Fülscher war laut seinen Angaben vor Ort in Praia da Luz und hätte sich ausgiebig mit den Ermittlungsakten der portugiesischen Polizei befasst. Es hätte sich sich anhand der "portugiesischen" Akten ergeben, dass max. ein Zeitfenster von 1 1/2 Minuten bestand, in der Madeleine McCann aus dem Apartment verschleppt worden sein könnte. Ansonsten hätten die Kontrollgänge der Eltern und auch anderen Bekannten es nicht zugelassen, dass eine Entführung möglich gewesen wäre.

RA Fülscher wird in dem Ausschnitt des Interviews dann noch wesentlich direkter, er sagt aus, dass am 03.05.2007 sich ein Unfall im Apartment 5.a ereignet und die Eltern Madeleine mit Hilfe anderer dafür gesorgt hätten den Leichnam Madeleines zu verstecken.

Wer Herrn Fülscher vor Ort in Portugal bzw. eben in Praia da Luz wohl entsprechend beraten hat dürfte wohl auch mehr als klar sein, aber ich halte mich hier mit meiner eigenen Meinung zurück. Ich befürchte jedoch, jetzt wo Herr Fülscher die Maske hat fallen lassen, in welche Richtung es nun geht. Die Schlammschlacht gegenüber den Eltern Madeleines wird in die nächste Runde eingeläutet.....an dieser Stelle wird mir nun speiübel. Um ehrlich zu sein, ich habe so etwas schon geahnt, dass die RA von C.B. so abgebrüht sein könnten..... leider hat sich meine Ahnung bewahrheitet.

Sollte es so sein, dann dürfte der Thread hier auf Dauer wieder geschlossen werden aufgrund des roten Balkens unterhalb.

https://www.rtl.de/cms/exklusives-interview-christian-b-s-anwalt-glaubt-fest-an-dessen-unschuld-im-fall-maddie-mccann-4630219.html

Tamins schrieb:RA Fülscher wird in dem Ausschnitt des Interviews dann noch wesentlich direkter, er sagt aus, dass am 03.05.2007 sich ein Unfall im Apartment 5.a ereignet und die Eltern Madeleine mit Hilfe anderer dafür gesorgt hätten den Leichnam Madeleines zu verstecken.

Unglaublich.. ich verstehe überhaupt nicht wie man sowas denken kann. Allein weil die seit 13 Jahren suchen. Das macht doch niemand so lang und so intensiv wenn man selbst was damit zu tun hat.. also wirklich...mM

Was das Zeitfenster angeht würde ich ja gern die Begründung dafür hören 1 1/2 Minuten. Wie soll das gehen? es war ja so- und bitte korrigiert mich sollte ich mich da täuschen- das Oldfield einen Gang übernommen hat wo er nicht ins Zimmer geschaut hat. Zu dem Zeitpunkt könnte Maddie theoretisch schon weg gewesen sein. Bleibt also ein Zeitfenster von ~45 min. Theoretisch und ohne dabei die Smith Sichtung zu beachten.

000zero000 schrieb:1 1/2 Minuten

Das muss ein Fehler sein. @Tamins meint bestimmt eineinhalb Stunden, anders macht daa doch gar keinen Sinn.

Pony2.4 schrieb:Das muss ein Fehler sein. @Tamins meint bestimmt eineinhalb Stunden, anders macht daa doch gar keinen Sinn.

Nein, es ist kein Fehler. Schau einfach das Video des Interviews an wo es eindeutig seitens RA Fülscher so ausgesagt wird.

https://www.rtl.de/cms/exklusives-interview-christian-b-s-anwalt-glaubt-fest-an-dessen-unschuld-im-fall-maddie-mccann-4630219.html

Im Übrigen ist es auch die selbe Aussage, die in der neuen Ausgabe des Spiegel Nr. 42 ebenfalls angeführt wird. Der Journalist vom Spiegel hat wohl RA Fülscher vor Ort mit begleitet und entsprechende Aussagen von Ihm in dem Artikel angeführt.

Der Artikel kann nicht verlinkt werden, deswegen habe ich diesen einfach von der Aussage her wiedergegeben.

Meine Vermutung war schon beim lesen des Artikels, dass da wohl nun das kommen wird, was RA Fülscher Wochen zuvor als "einschlagende Bombe" angedeutet hat. Es dürfte wohl auch sein, dass wir in nicht all zu weiter Zukunft einen Spiegel-TV-Bericht sehen werden in dem das Thema wohl aufgegriffen wird.

Die Strategie von den RA von C.B. ist wohl jetzt so, dass sie das "Verfahren" außerhalb des Gerichtsaals verlagern und sie die Medien auf ihre Art und Weise nutzen werden um ihre Verteidigung aufzubauen.

@Tamins
Ein Interview wie ein Schlag ins Gesicht der Opfer/der Familie von Maddie. Ich hab mich hier länger nicht geäußert, natürlich muss der Verteidiger versuchen, Dinge zu finden, die seinen Mandanten entlasten. Die Art und Weise, wie das hier passiert, ist schäbig. Es geht offensichtlich darum, die Schuldfrage zu verschieben und alte, längst widerlegte Geschichten in den Ring zu werfen, um den Fokus auf die Eltern zu schieben. Das heisst aber auch, dass der Anwalt nicht viel entlastendes hat. Interessant fand ich die Aussage, dass mehr als einer der damals vor Ort weilenden Truppe an dubiosen Gesellen dort eingeloggt gewesen zu sein scheint. Das entlastet CB natürlich nicht, ich denk eher im Gegenteil. Und der Anwalt wüsste schon gerne, was die Staatsanwaltschaft vorliegen hat.

Allerdings betont er auch, dass er dies nur auf Grundlage der portugiesischen Akten vermutet.
Da er nach wie vor keine Akteneinsicht der deutschen Behörden hatte, kann er ja auch nichts anderes sagen. Wobei diese sowieso nicht gut für seinen Mandanten aussehen werden.

Was ich noch interessant fand, war dieser Artikel hier

https://www.google.de/amp/s/www.theolivepress.es/spain-news/2020/10/12/exclusive-russians-in-spain-could-be-linked-to-madeleine-snatch/amp/

Anscheinend suchen die deutschen Behörden nach zwei Russen, die etwas mit dem Verschwinden zu tun haben könnten.

Ansonsten soll CB wohl „tobend“ auf die Berichte über einen angeblichen Spitzel reagiert haben.

But Brueckner, who was in the vicinity when McCann disappeared from the resort while on holiday in Portugal in 2007, is reportedly raging over reports a fellow inmate may have been recruited by detectives to try and get him to confess.

Brueckner is reportedly furious and says he's one step ahead of the police.

"Despite the silence of prosecutors, he is convinced that the police have been using all sorts of dirty tricks to try and nail him," a source told The Sun.

"He has been boasting there is no way he will fall for it. To him, the whole thing is a game of cat and mouse and he has remained silent throughout."

Quelle: https://www.nzherald.co.nz/world/cat-and-mouse-maddie-mccann-suspect-boasts-he-wont-fall-for-cops-dirty-tricks-to-try-get-him-to-confess/CFLHVCBDHDDP7252QQ44G7WA2A/[/quote]

Was noch lächerlicher ist als die Eltern Theorie, ist der unerträgliche Eiertanz um die angeblichen Beweise. Warum rückt der SA nicht raus damit was er hat, er muss sie ja nicht gleich öffentlich präsentieren.

@JohnJamesRambo
Die SA wird sich hüten, das jetzt zu veröffentlichen

abberline schrieb:Die SA wird sich hüten, das jetzt zu veröffentlichen

Aber aus welchem Grund denn? Er muss es doch sowieso verraten wenn er Beweise hat. Was kann denn nur der potentielle Grund sein??

Doch nun sollen vermeintliche Handy-Aufzeichnungen Christian B. entlasten. Gegenüber dem britischen Nachrichtenportal "Mirror" erklärte sein Anwalt Friedrich Fulcher: "Mein Mandant hat dieses Verbrechen nicht begangen." Er habe Beweise, um dessen Namen reinzuwaschen. Fulcher habe sich Christian B.s Handyaufzeichnungen angesehen und mögliche Zeiten und Entfernungen zu der Ferienwohnung, wo Maddie mit ihren Eltern wohnte, ermittelt.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/m.news.de/amp/panorama/855876460/madeleine-mccann-tot-oder-noch-am-leben-news-aktuell-handy-aufzeichnungen-beweisen-christian-b-unschuld-fall-maddie/1/

Grad noch was gefunden. Bin gespannt was da noch alles kommt...

Tamins schrieb:m Übrigen ist es auch die selbe Aussage, die in der neuen Ausgabe des Spiegel Nr. 42 ebenfalls angeführt wird. Der Journalist vom Spiegel hat wohl RA Fülscher vor Ort mit begleitet und entsprechende Aussagen von Ihm in dem Artikel angeführt.

Zusätzlich zum Spiegel Nr. 42 wurde auf Spiegel + noch eine Audiodatei zum Thema „Akte CB“ veröffentlicht. Hat sich diese jemand angehört oder gab es noch etwas wichtiges in der Zeitschrift? Genau zitieren oder verlinken darf man ja nicht, aber eventuell wenn man es in eigenen Worten wiedergibt ? Oder könnte jemand es mir sonst per Privatchat mitteilen?

@dresscode

Das kann ich abkürzen, die einzig neue Aussage habe ich in meinem Kommentar wiedergegeben und sie wird zum Glück nun auch durch das kurze Interview bei RTL bestätigt. Ansonsten stand nichts weltbewegend Zusätzliches in dem Spiegel-Artikel.

JohnJamesRambo schrieb:Warum rückt der SA nicht raus damit was er hat, er muss sie ja nicht gleich öffentlich präsentieren.

Vielleicht hängt da noch mehr als nur der Fall Maddie dran? Zum Beispiel Verbindungen zu einem Kinderschänderring? Im Moment sind ja mehrere aufgeflogen.

Wenn vielleicht durch das "Wissen", was die Staatsanwaltschaft hat, noch weitere Fälle aufgeklärt werden können, auch wenn sie mit C.B. direkt nichts zu tun haben, vielleicht sogar noch Kinder gerettet werden können, wäre es vernünftig, sich so lange es möglich ist, bedeckt zu halten.

Wobei ich zugeben muss, dass es eher so aussieht, als ob sich die Staatsanwaltschaft nur etwas weit aus dem Fenster gelehnt hat, als sie sagten, sie bräuchten nur ein paar letzte Beweisstücke wie die Nummer eines Telefonpartners.

Ich habe jetzt das RTL-Video gesehen und gebe zu, dass es so aussieht, als ob die Staatsanwaltschaft tatsächlich nicht viel wirklich Konkretes in der Hand zu haben scheint, was über den Glauben, dass C.B. schuldig ist, hinausgeht.