Dann sollte er endlich mal Butter bei die Fische tun. Bisher scheint es eher nur heisse Luft zu sein.falstaff schrieb:Natürlich ist noch nicht sicher, ob es nach einer Anklage auch tatsächlich zu einer Hauptverhandlung kommt. Der Staatsanwalt scheint sich seiner Sache aber jedenfalls sicherer zu sein, als je zuvor.
Bemerkenswert ist in dieser Hinsicht vor allem das ZitatRick_Blaine schrieb:Dann sollte er endlich mal Butter bei die Fische tun. Bisher scheint es eher nur heisse Luft zu sein.
Wenn Sie die Beweise kennen würden, die wir haben, würden Sie zu dem gleichen Schluss kommen wie ichQuelle: https://www.n-tv.de/panorama/Anklage-von-Christian-B-sehr-sicher-article22223428.html
Genau. Natürlich muss man nicht gleich alles den Klatschmedien zum Frass vorwerfen, aber dann sollte man sich generell mit solchen Sprüchen zurückhalten und im Stillen ermitteln und arbeiten. Wie z.B. die Münchner Staatsanwaltschaft und Polizei, in einem aktuellen Fall. Das ist ein wohltuend anderer Stil.
Das glaube ich eher weniger. Die Verbindungen zu weiteren Vermisstenfällen, Inga, Rene, usw. konnte man schon vor Monaten ausschließen. Ich denke, dass das Hauptaugenmerk der Ermittlungen gegen Brückner, so wie ja in diversen Printmedien zu lesen gewesen ist, um die Vergewaltigungsserie in Portugal, wo mehrere Frauen von einem maskierten Täter überfallen worden sind, dreht. Wie u.a. die Vergewaltigung an der Irin, wo man Brückner für den Täter hält. In dieser Richtung wird ja derzeit ermittelt gegen Brückner und die Ermittlungen sind schwerpunktmässig darauf fokussiert. Dabei wird auch sehr deutlich, dass man von behördlicher Seite nicht die Absicht hat Brückner nach seiner Haftstrafe wegen Vergewaltigung so schnell wieder auf freien Fuss zu lassen und alles versuchen wird, ihm weitere Straftaten nachzuweisen, wo er als Täter für in Frage kommt. Das schließt natürlich auch nicht den Missbrauch weitere Kinder aus, sofern es die denn gegeben hat.
Das wäre doch ein nachvollziehbarer Grund, alles möglichst lange in der Schwebe zu lassen.
Ich komme ja aus der Region, wie ich schon mal schrieb und war auch bei diversen Gerichtsprozessen in Braunschweig zugegegen. Das Braunschweiger Gericht ist nicht unbedingt dafür bekannt, dass man dort eine Klage, die auf reinen Indizien beruht wie im Fall Brückner, so ohne weiteres zulässt. Ich kann mich an einen Fall erinnern aus den 90er Jahren. Der Mordfall Yasmin Stieler. 2008 wurde ein damals 41 Jähriger dazu festgenommen und saß deswegen auch in Untersuchungshaft. Man hatte bei seinem ehm. AG einen Spaten gefunden, wo die anhaftende Erde mit dem Tatort, wo die Körpteile von Yasmin gefunden worden, übereinstimmten. Die StA Braunschweig reichte Klage ein. Das Landgericht Braunschweig war nicht der Ansicht, dass dies als Beweis ausreichte und verwarf die Anklage. Später wurde dies dann auch vom Oberlandesgericht Braunschweig bestätigt. Der Verdächtige wurde nach sechsmonatiger Untersuchungshaft entlassen.
Vielleicht kommt ja im Frühjahr 2021 was. Bis dahin wird meiner Meinung nach nicht mehr viel passieren. Es würde mich nun aber auch nicht überraschen, wenn wir im nächsten Frühjahr auch nichts Neues hören. Ich persönlich glaube nicht das die StA hier viel in der Hand hat.
Der SA spricht ja aber in dem von mir geposteten Zitat nicht von Indizien, sondern explizit von Beweisen.
Na ja, kommt ja immer darauf an, wie das gemeint ist. Am Ende sind wieder "materielle Beweise" gemeint, was auch eine simple Zeugenaussage sein kann. Und zumindest Zeugen, die CB belasten, haben sie ja genug.
Aber er ist Staatsanwalt und kein Laie - so jemand bringt doch nicht aus Versehen Fachbegriffe durcheinander, wenn er sich in der Öffentlichkeit äußert?
Ich tendiere auch dazu hin, dass es sich um diverse Zeugenaussagen handeln könnte, welche Brückner belasten. Anders kann ich mir solche Sätze der StA, die da lauten, es reicht noch nicht für eine Anklage und es fehlen noch Beweise usw., nicht erklären.
Ich tippe ebenfalls auf Zeugenaussagen + das Telefonat im zeitlichen und räumlichen Umfeld der Tat.
Warum nicht? Er ist ja kein Medienprofi. Er will und kann nicht genau sagen was sie haben. Also versucht er trotzdem Zuversicht und Selbstbewusstsein zu signalisieren.
Falls sie beim Telefonat überhaupt weitergekommen sind. Wenn man den Gesprächspartner nicht findet und/oder der keine verwertbare Aussage macht, ist das auch schon wieder nutzlos.
Ich denke die haben wenig bis nichts. Warum bis zum Frühjahr 2021 warten? Die ermitteln da schon über zwei Jahre. Wenn sie etwas hätten, dann gäbe es doch längst eine Anklage.
Für mich sieht es seit Monaten schon so aus, dass die StA mit dieser Strategie ganz bewusst und gezielt Druck auf den Beschuldigten aufbauen will. Man lässt ihm in Unklaren. Wenn er schuldig sein sollte, wird er sich den Kopf zermattern, was die Staatsanwaltschaft möglicherweise in der Hand hat, oder auch nicht. Das erklärt für mich auch, warum man bislang keinerlei Angaben bei den Grabungsarbeiten im Sommer gemacht hat, obwohl dies ja angekündigt war und bis dato immer noch nicht erfolgt ist. Wie ich schon schrieb, sieht das ganze Verhalten wie ein Pokerspiel aus, wo die StA versucht zu bluffen und sich nicht in die Karten schauen lässt.
Ja, das denke ich auch. Wobei diese Drucksituation evtl. ja auch schon Wirkung zeigt, siehe die letzten Ereignisse um CB. Allerdings sicher nicht so, wie die StA sich das erhofft hat. CB wird wohl eher nicht gestehen. Er hat jetzt gute Anwälte an seiner Seite. Trotzdem ist das sicherlich nervlich belastend.
Meiner Meinung nach kann man da in Hannover nicht viel gefunden haben. Die Grabung begann zwar spektakulär, war aber auch schnell wieder vorbei. Eigentlich dauert so etwas viel länger, gerade wenn man wirklich etwas findet. Das Ganze sieht schon ein bisschen wie Aktionismus aus.
Deinen Einblick in die Ermittlungen möchte ich haben. Ansonsten ist deine These alles andere als seriös. Als würden die Ermittler alles offenlegen. Ist doch klar, dass die sich zurückhalten. Und das muss auch nicht alle 10 Seiten deklariert werden. Besser mal ruhig bleiben.
Na ja, die StA hat zwei Jahre in Ruhe und im Hintergrund gearbeitet. Dann änderten sie ihre Strategie. Es gab zwei XY-Sendungen, mehrere Interviews vom StA persönlich und eine ziemlich spektakuläre Grabung in Hannover. Zudem meldeten sich brit. und port. Behörden zu Wort und nicht zuletzt die Eltern von Maddie. Das sieht nun nicht so aus, als wenn da Informationen unter Verschluss gehalten werden sollen. Eher im Gegenteil. Hier wird versucht mittels der Öffentlichkeit Druck auf den TV auszuüben. Und das tun sie garantiert nicht, weil sie schon so viele Beweise haben und der Fall quasi abgeschlossen ist.
Ich verstehe nicht ganz, wem du hier Befangenheit vorwirfst. Dem Täter? Der ist natürlich befangen, aber das darf er auch sein. Außerdem wird er sowieso von den Vorwürfen von gegen ihn erfahren und nicht erst vor Gericht. Er und seine Verteidigung müssen nämlich alles erfahren, was gegen ihn vorliegt.
Das macht wenig Sinn - wenn er schuldig ist, weiß er eh, dass sie ihn haben. Wie und warum sollte man da weiter Druck aufbauen?
Diese Grabungen standen, anders als in den Medien falsch und vergröbert dargestellt, in keinem direkten Zusammenhang mit dem Fall Madeleine und wenn man davon nichts mehr hört, ist wohl die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher, dass da schlicht nichts relevantes gefunden wurde.
Soso, CB steht jetzt schon als Mörder fest? Wenn das mal nicht perfekt zeigt, warum die Sta BS zeigt, wie man es nicht macht. Sie ruiniert den Ruf einer Person (Er hatte zwar natürlich auch schon vorher Dreck am Stecken, aber das rechtfertigt nicht, ihn ohne Beweise als Maddie-Mörder darzustellen), obwohl es ihr nach wie vor an Beweisen fehlt. Man gibt hier ein Person der medialen und gesellschaftlichen Schlachtung frei, hält sich dann aber zurück, wenn es um Beweise geht. Wo ist das juristische Grundprinzip, einen Fall immer neutral aus mehreren Perspektiven zu betrachten und nicht vorschnell zu urteilen, ganz zu schweigen von der Unschuldsvermutung und In Dubio Pro Reo?
