Vermisstenfall Madeleine McCann

frisia schrieb:Bei den Spekulationen über seine (un)mögliche Serientäterschaft wird ausser acht gelassen, dass er ja auch eine Drogenproblematik hat, und dass dies wiederum mit psychischen Auffälligkeiten einher gehen kann. ...

Das CB drogenabhängig sei hat bisher niemand berichtet. Soweit wir wissen hat CB 2007/08 mehrere Kilo Marihuana bei "Julia" in Oranienburg gekauft und dann auf Sylt verkauft.

frisia schrieb:Eventuell sind die Drogen auch Selbstbehandlung, und gerade Entzug/Geldmangel führen zu einem Muster aus Krankheitsschub, Beschaffungskriminalität/Einbrechen aufgrund von hohem innerem Druck, und damit verbundener Gelegenheits-Sexualverbrechen?

Bei einem Typus wie CB glaube ich nicht an (s)eine Drogensucht.

Dafür hat er mMn alles "zu gut" auf die Reihe gebracht. Er hat
viele Handlungen gesetzt, die dem vehement widersprechen.

CB ist immer wieder vom "Ort des Geschehens" rechtzeitig
abgehauen, hat über Länder hinweg sein Auto ummelden lassen,
was auf einen guten Denkprozess hinweist.

Er hat Grundstücke gekauft, wenn er sie für seine Umtriebigkeiten
gebraucht hat und diverses mehr, das er zielgerichtet durchgesetzt hat.

Damit es da keine falschen Schlussfolgerungen gibt:

Trotzdem halte ich den Mann für eine äusserst traurige Gestalt
mit einer perfiden und hohen kriminellen Energie, der vielen
Menschen immenses Leid zugefügt hat, allen voran mit seinen
Kindesmissbräuchen und d. Sexualdelikten an Frauen.

Aber drogensüchtig ist er meiner Ansicht nicht.

RedRobin schrieb:CB ist immer wieder vom "Ort des Geschehens" rechtzeitig
abgehauen, hat über Länder hinweg sein Auto ummelden lassen,
was auf einen guten Denkprozess hinweist.

Nöö das lässt auf gute Freunde in Deutschland schliessen, welche hilfreich waren. Ich gehe nicht davon aus das B. in Deutschland eine Meldeadresse hatte.

RedRobin schrieb:Er hat Grundstücke gekauft, wenn er sie für seine Umtriebigkeiten
gebraucht hat und diverses mehr, das er zielgerichtet durchgesetzt hat.

Ja oder er hat Sie gekauft weil Sie günstig im Preis waren. Das er die Grundstücke für seine Taten gekauft hat, ist eigentlich ziemlich dämlich, denn er kann diese Sachen auch in einem Park und oder einen Kleingarten machen- Hat er das nicht sogar gemacht. Ich erinnere mich das man einen Keller ausgegraben hat, wenn auch vermutlich ohne Befund.

Was B. nun im Einzelnen getrieben hat wird zu beweisen sein, durch die ermittelnden Behörden. Einstweilen darf er sich mit einer längeren Haft abfinden, die nur länger aber wohl kaum kürzer werden wird.

Ob Brückner jetzt besondes "gut denken" kann, sei mal dahin gestellt... Er hat zumindest was seine logistischen Aktivitäten betrifft, einen klaren Denkprozess bewiesen, was nicht unbedingt für einen drogenabhängigen Junkie spricht. Letztlich glaube ich das auch nicht. Wenn Er mit Marihuana gedealt hat, wird er auch ab und an gekifft haben, was durchaus denkbar wäre.

Allerdings ist Marihuana so weit von harten Drogen entfernt, wie die Sonne von der Erde...

@alle

Was mich immer wieder stutzig macht: "wir haben tatsachengestützte Erkenntnisse, aber keine forensischen Beweise" ...

Wenn die deutschen Ermittler also tatsächlich Foto-/Videomaterial einer toten Madeleine McCann haben, wie hier von einigen vermutet, werden sie die Eltern doch zumindest mündlich oder schriftlich darüber in Kenntnis gesetzt haben? Wenn es sich so verhielte, ist mir schleierhaft, warum die Eltern immer noch steif und fest behaupten, sie hätten Hoffnung, dass das Kind noch lebt?

Ich kann mir keinen Reim darauf machen, um welche Art von Beweisen es sich sonst handeln könnte.

Ganz vielleicht ein Bild einer Kopfverletzung oder so bei dem klar ist das sie ohne sofortige Behandlung tödlich endet - da keine Behandlung offiziell (im Krankenhaus und dadurch nachvollziehbar) stattfand ,geht man davon aus das sie tot ist.

Pixyqueen schrieb:Ganz vielleicht ein Bild einer Kopfverletzung oder so bei dem klar ist das sie ohne sofortige Behandlung tödlich endet - da keine Behandlung offiziell (im Krankenhaus und dadurch nachvollziehbar) stattfand ,geht man davon aus das sie tot ist.

Dazu die Presse:

Während die britischen Ermittler im Vermisstenfall Maddie ermitteln, geht Wolters davon aus, dass Maddie nicht mehr lebt. "Wir haben tatsachengestützte Erkenntnisse, keine forensischen Beweise." Und Wolters ergänzt: "Wenn wir uns nicht so sicher wären, dann wären wir mit diesen Informationen auch nicht an die Öffentlichkeit gegangen - auch wir haben keine Lust, uns zu blamieren."

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Wie-geht-es-weiter-im-Fall-Maddie-McCann,maddie274.html

Zumindest die Ermittler in England scheinen nicht so überzeugt von den Beweisen, denn Sie ermittelt weiter in einer Vermisstensache. Eventuell erfahren wir mal mal was "Tatsachengestüzte Erkenntnisse" sind. Ich hoffe nicht das es Zeugenaussagen aus seinem Kriminellen Umfeld sind, oder irgendwelche Handydortungen in Tatortnähe.

strellnikoff schrieb:"Wir haben tatsachengestützte Erkenntnisse, keine forensischen Beweise." Und Wolters ergänzt: "Wenn wir uns nicht so sicher wären, dann wären wir mit diesen Informationen auch nicht an die Öffentlichkeit gegangen - auch wir haben keine Lust, uns zu blamieren."

Diese Aussagen von StA. Wolters sprechen für sich, mMn.

Wir alle werden es abwarten müssen.

Und mich beruhigt sehr, dass CB es derzeit und bis
auf Weiteres aussitzen muss.

Ich war bis jetzt nur stille Mitleserin.. wenn das schon besprochen wurde ignoriert mich.

Eine Ex-Freundin von CB hat wohl, für eine Dokumentation, mit dänischen Journalisten gesprochen. Sie hat wohl auch ein Bild von ihm herausgegeben. Auf diesem ist er in einer leerstehenden Fabrik, welche auf seinem Grundstück stand, zu sehen.

Jetzt packte seine Ex-Freundin aus und gab das Foto der Öffentlichkeit. Sie erzählte den Journalisten, dass sie Christian B. 2009 bei einer Dating-Veranstaltung für über 30-Jährige kennengelernt habe. Er soll ihr angeboten haben, dass sie bei ihm im Wohnwagen leben könne – zahlen sollte sie dafür angeblich nichts. Er habe ihr dann auch die verlassene Fabrik auf seinem Grundstück gezeigt und sie gebeten, ein Foto von ihm zu machen. Er erzählte, dass er das Gebäude renovieren wolle und war sehr stolz darauf.

Nach einer Zeit soll er dann immer öfter völlig betrunken nach Hause gekommen sein – mitten in der Nacht um zwei oder drei Uhr. Ihr wurde es dann irgendwann zu viel, weil sie gemerkt habe, dass etwas nicht stimmt. M. erzählte im Interview mit den Journalisten, dass sie sich daraufhin von Christian B. getrennt hat.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/ex-freundin-von-maddie-verdaechtigem-christian-b-packt-aus-und-zeigt-brisantes-foto-4706492.html

strellnikoff schrieb am 18.02.2021:Zumindest die Ermittler in England scheinen nicht so überzeugt von den Beweisen, denn Sie ermittelt weiter in einer Vermisstensache. Eventuell erfahren wir mal mal was "Tatsachengestüzte Erkenntnisse" sind. Ich hoffe nicht das es Zeugenaussagen aus seinem Kriminellen Umfeld sind, oder irgendwelche Handydortungen in Tatortnähe.

Der Herr StA wird sich irgendwann an dieser Aussage messen lassen müssen. Spätestens dann, wenn die Ermittlungen gegen Brückner nicht zielführend sein sollten.

Penelope. schrieb:Eine Ex-Freundin von CB hat wohl, für eine Dokumentation, mit dänischen Journalisten gesprochen. Sie hat wohl auch ein Bild von ihm herausgegeben. Auf diesem ist er in einer leerstehenden Fabrik, welche auf seinem Grundstück stand, zu sehen.

Die Vermutung liegt auch hier sehr nah, dass es sich wieder einmal um eine von vielen Personen aus C.B. Umfeld handelt, die meint sich besonders wichtig nehmen zu müssen. Nachts besoffen nach Hause zu kommen, ist noch kein Straftatbestand. Ferner hat es mit dem Verschwinden von Maddie auch überhaupt nichts zu tun. Könnte diese Dame etwas gewichtiges, welches zur Aufklärung der Tat beitragen, geht Sie zur Polizei und trascht nicht mit dänischen Journalisten, um irgendetwas völlig Belangloses zu erzählen.

Wenn man die Berichterstattung in den Medien, insbesondere im letzten Jahr verfolgt hat, gab es vieler "solcher Bekannte und Freunde", die irgendetwas zu Brückner zu sagen hatten. Im Grunde genommen hatte das Meiste davon so rein gar nix mit Maddie zu tun. Leider.

Coldcases schrieb am 22.02.2021:Wenn man die Berichterstattung in den Medien, insbesondere im letzten Jahr verfolgt hat, gab es vieler "solcher Bekannte und Freunde", die irgendetwas zu Brückner zu sagen hatten. Im Grunde genommen hatte das Meiste davon so rein gar nix mit Maddie zu tun. Leider.

Ja man hat den Eindruck die Medien nehmen eben den "True Crime Hype" mit, der gerade in Deutschland stark im Kommen ist. Viele Dinge finde ich eher befremdlich, was die Medien und diverse Podcaster so heraushauen.
Es ist aber auf jeden Fall beste Unterhaltung, wenn man sieht auf was für Ideen die hochgepriesenen Journalisten so kommen, wenn der Tag lang und die Ideen eher unterirdisch sind. Egal der Content bringt eben Follower und Abo´s. Was den Opferfamilien angetan wird, schert die Leute eher wenig.

Um sich dem Fall speziell zu widmen, dürfte der Herr B. vermutlich jetzt schon sehr lange Zeit im Hotel ohne Klinken an der Tür zubringen. Es bleibt also genug Zeit um zu Ermitteln, oder umzu Warten das sich das öffentliche Interesse wieder legt.

strellnikoff schrieb:zubringen. Es bleibt also genug Zeit um zu Ermitteln, oder umzu Warten das sich das öffentliche Interesse wieder legt.

Ja, eilig muss man es nicht haben, da Brückner die nächsten Jahre ja gut aufgehoben ist, im Hotel ohne Klinken.:)

Der Hype hat sich ja seit Monaten bereits gelegt. Es gibt ja auch nichts Neues was es zu berichten gibt. Die Medien haben ja exzessiv im letzten Jahr ganze Arbeit geleistet was das Leben von Brückner betraf. Das Wenigste hatte damit mit dem Fall Maddie zu tun...

Coldcases schrieb am 22.02.2021:Im Grunde genommen hatte das Meiste davon so rein gar nix mit Maddie zu tun. Leider.

Wieso "leider"?
Es gilt die Unschuldsvermutung, auch bei C.B.
Ich verstehe zwar, dass einige denken "Mann, waere das toll wenn sie Brueckner rankriegen".

MMn hat der Typ ueberhaupt nichts mit Maddie zu tun. Und wenn doch, muss man es (mir) beweisen.

Die tatsachengestuetzten Beweise beziehen sich auf den Tod der Kleinen. Nicht darauf, dass es Brueckner war. Das muss man auseinander halten.

Spitzberger schrieb:Wieso "leider"?
Es gilt die Unschuldsvermutung, auch bei C.B.
Ich verstehe zwar, dass einige denken "Mann, waere das toll wenn sie Brueckner rankriegen".

Korrekt zwischenzeitlich war C.B in ganz anderen Fällen im Gespräch gewesen. Hier wird nun gequengelt das die Ermittlungen gegen ihn eingestellt wurden. Das riecht für mich nach der Technik "Wir haben jetzt einen Täter,nun suchen wir passende Straftaten aus dem verstaubten Aktenschrank" einfach um die Fälle zu lösen.

Das erinnert schon an Fälle wie zum Beispiel Bruno Lüdke Wikipedia: Bruno Lüdke

Damit ist aber wirklich keinem geholfen. Noch weniger ist mit den "medialen Lynchaufrufen" geholfen, die es auch in dem Fall gab. Manchmal frage ich mich Rechtsstaat wo bist du hin?

Spitzberger schrieb:Leider.
Wieso "leider"?
Es gilt die Unschuldsvermutung, auch bei C.B.
Ich verstehe zwar, dass einige denken "

Ja eben gerade deswegen. Die Unschuldsvermutung wurde hier mit Füßen getreten. Die Berichterstattung hatte oft so rein überhaupt nichts mit den Fall als solches zu tun. Deswegen „Leider“...

Spitzberger schrieb:Die tatsachengestuetzten Beweise beziehen sich auf den Tod der Kleinen. Nicht darauf, dass es Brueckner war.

Also, für mich klang das von der Staatsanwaltschaft so, dass sie felsenfest davon überzeugt sind, nicht nur dass die Kleine tot ist, sondern auch, dass Brückner zumindest damit zu tun hatte. Also ziemlich konkret.

Seitdem grübele ich auch nicht, ob Brückner verdächtigt wird, sondern was "tatsachengestützte Beweise" sind. Konkret: ob das mehr ist als nur die Tatsache, dass Brückner zum Verschwinde-Zeitpunkt nah dem Appartment telefoniert hat, und dass einige Bekannte (die selbst nicht sehr seriös wirken) ihm das zutrauen.

AlteTante schrieb:Also, für mich klang das von der Staatsanwaltschaft so, dass sie felsenfest davon überzeugt sind, nicht nur dass die Kleine tot ist, sondern auch, dass Brückner zumindest damit zu tun hatte. Also ziemlich konkret.

Richtig und da C.B in Strafhaft ist müssen Sie auch keine Haftprüfung oder Haftbeschwerde fürchten und können den Anwalt schon mal raushalten. Irgendwann sollten Sie aber liefern können. Sind Sie sich doch ganz sicher, sowie es scheint.

strellnikoff schrieb:Irgendwann sollten Sie aber liefern können. Sind Sie sich doch ganz sicher, sowie es scheint.

Als Tätertyp kommt B. in Frage, dafür sprechen auch einige Indizien. Da gehe ich auch mit den Behörden absolut mit, wie bereits schon mehrfach erwähnt. Allerdings wirkte die StA in der Vergangenheit meiner Meinung nach doch teilweise ziemlich hilflos und leistete sich den einen oder anderen Vopat was Öffentlichkeitsarbeit anbetraf.

Problematisch sehe ich nach wie vor, die Tat als solches nachzuweisen, sodass es auch für eine Anklage reicht. Das sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Und das kann mitunter, wenn das überhaupt möglich ist, Jahre dauern.

@AlteTante
Ist sowas gemeint? https://www.koll-tamrzadeh.de/woerterbuch/bestimmte-tatsachen/
Das würde bedeuten, dass durchaus sehr konkretes vorliegen müsste

@abberline
@AlteTante

"Wir haben tatsachengestützte Erkenntnisse, keine forensischen Beweise." Und Wolters ergänzt: "Wenn wir uns nicht so sicher wären, dann wären wir mit diesen Informationen auch nicht an die Öffentlichkeit gegangen - auch wir haben keine Lust, uns zu blamieren."

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Wie-geht-es-weiter-im-Fall-Maddie-McCann,maddie274.html

Man sollte doch den genauen Wortlaut der Stellungnahme seitens des StA Wolters heranziehen. Er sprach nicht von "tatsachengestützten Beweisen" sondern vielmehr von "tatsachengestützten Erkenntnissen". Das dürfte wohl doch rein juristisch von der Wortwahl her nochmals wieder zu unterscheiden sein.

Habe mich schon mehrfach daran orientiert und im Netz versucht eine entsprechende Definition zu finden, bin da aber nicht sehr weit mit gekommen. Allein schon die Betrachtung für sich was denn nun "tatsachengestützt" und "Erkenntnisse" rein juristisch betrachtet bedeutet, könnte wohl Bücher füllen.