Vermisstenfall Madeleine McCann

Glucke2 schrieb:Wenn es Videos oder Fotos der Toten gibt, aber nicht zu sehen ist, wer sie filmt oder getötet hat.
Der Täter könnte auch ein Bekannter sein, der ihm das Material verkauft hat z.B.

Das alles könnte man ja ermitteln. Wie geschrieben, das Material wurde 2016 gefunden. Wenn man seitdem nix Weiteres ermitteln und keine Verbindung zu CB herstellen konnte, dann ist das eben eine tote Spur. Damit kann die StA nicht viel anfangen und CB wird niemals angeklagt werden. Zudem müsste die StA für das Fortführen der Ermittlungen neue Ermittlungsansätze haben. Ewige Ermittlungen ohne realistische Ansätze sind in Deutschland nicht erlaubt.

Wie schön wäre es, wenn man einfach nur hergehen müsste:

-vermisstes Kind
-Pädophiler, der irgendwo in der Gegend wohnt.
-Zack fertig.

So doof und unbefriedigend es auch ist, aber "nur" weil jemand pädophil ist, heißt es nicht, dass er mit dieser Tat etwas zu tun hat.
Außerdem, nur weil der Fokus so krass auf CB liegt, heißt das noch lange nicht, dass es in der Gegend (sagen wir mal in einem Radius von 30km um die Ferienanlage) nicht noch etliche weitere bekannte und was vielleicht sogar noch gefährlicher ist, unbekannte Pädophile gibt.
Immer vorausgesetzt, es handelt sich hierbei überhaupt um eine sexuell motivierte Entführung und das ist keineswegs, auch nur im Ansatz bewiesen.

TatsachenTreue schrieb:Welche Rechtsnorm genau meinst Du?

Es gibt zwei Gründe für die Staatsanwaltschaft, sich an die Öffentlichkeit zu wenden: Die Hilfe der Öffentlichkeit bei den Ermittlungen wird benötigt (Zeugenaufruf) oder das Informationsinteresse der Öffentlichkeit soll befriedigt werden. Gedeckt wird beides durch § 131 ff. StPO und Nr. 23 RiStBV. Dabei sind die Persönlichkeitsrechte des Beschuldigten zu beachten und abzuwägen.

Holzjunge schrieb:Ähnlich wurde beim Fall Rebecca Reusch und dem HV Florian R. verfahren.

Das ist ein gutes Beispiel. Auch dort wurden die Veröffentlichung des Verdachts und der persönlichen Daten und die Problematik von Grenzfallentscheidungen intensiv und kontrovers diskutiert. Natürlich gibt es bei Abwägungsentscheidungen immer gute Argumente dafür und auch dagegen. Eine entsprechende Diskussion wird natürlich auch bei der zuständigen Staatsanwaltschaft zuvor geführt worden sein.

Soweit ich mich erinnere, wurde der vollständige Name im Ermittlungsfall McCann nicht von der Staatsanwaltschaft preisgegeben, sondern von der Presse geleakt. Da muss sich die Redaktion fragen, ob sie sich an den Pressekodex gehalten hat. Der Betroffene wird sich bei rechtlichen Einwänden an die richtige Stelle zu wenden haben. Bisher ist das meines Wissens nicht geschehen.

Ahmose schrieb:Solche Vermutungen und Theorien geistern seit 2016 durch die Medien. Bisher hat sich da nichts bestätigt. Zudem wären das doch sehr belastende Indizien. Ich sehe da kein Szenario wie sich CB da noch rauswinden könnte. Daher glaube ich nicht das solches Foto- oder Videomaterial vorliegt. Zudem sind seitdem neun Jahre vergangen. Da müssten sich seitdem doch einige neue Ermittlungsansätze ergeben haben, denn irgendwer muss die Fotos/Videos ja gemacht haben, damit gehandelt haben, sie weitergegeben haben, usw. Das man da in neun Jahren nichts ermitteln kann wäre doch sehr ungewöhnlich.

Alle Spekulationen, ob bei CB Fotos oder Videos von MMC, ob tot oder lebendig, gefunden wurden, sind in der Tat völlig müßig. Wenn sowas gefunden worden wäre, wäre das ein eindeutig genuges belastendes Indiz, um ihn mit dem Fall in Verbindung zu bringen und anzuklagen. Anfang dieses Jahres hat die StA jedoch selbst zugegeben, dass sie CB in absehbarer Zeit nicht im Fall MMC anklagen wird, aus Mangel an Beweisen. Alleine das sagt alles und erübrigt jede weitere Spekulation. Die hier beschriebenen Funde sind nicht neu, sondern seit 2016 bekannt und bieten absolut nichts, was nicht schon lange vorher bekannt war. Wolters versucht um jeden Preis, seinen Ruf zu retten, sonst nichts.

Epomis schrieb:Wolters versucht um jeden Preis, seinen Ruf zu retten, sonst nichts.

Da erinnere ich mich auch an vollmundige Äußerungen hier im Forum, die so in die Kerbe gingen "Meint ihr denn, mehr zu wissen als der Staatsanwalt".
Und nun hat sich all das, was aufmerksame User schon vor Jahren antizipiert haben, letztlich doch bewahrheitet.
Alles nur heiße Luft.
Aber natürlich keinerlei Überraschung.

dots schrieb:Und nun hat sich all das, was aufmerksame User schon vor Jahren antizipiert haben, letztlich doch bewahrheitet.
Alles nur heiße Luft.
Aber natürlich keinerlei Überraschung.

Epomis schrieb:Die hier beschriebenen Funde sind nicht neu, sondern seit 2016 bekannt und bieten absolut nichts, was nicht schon lange vorher bekannt war. Wolters versucht um jeden Preis, seinen Ruf zu retten, sonst nichts.

Habe ich was verpasst? Wurden die Ermittlungen eingestellt?

Meines Wissens nach ist eine Anklage noch völlig offen und die Lage ist seit Monaten völlig unverändert.

Die Staatsanwaltschaft befürchtet, dass B. sich nach seiner Freilassung aus dem Gefängnis ins Ausland absetzen könnte und dann nicht mehr greifbar wäre.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/fall-maddie--neue-indizien-sollen-christian-b--belasten-35703416.html

..genau, da könnten ja dann andere Staatsanwälte und Ermittler, im Rampenlicht stehen.

In welchem Ausland soll man denn, als Verdächtiger im bekanntesten Vermisstenfall aller Zeiten nicht greifbar sein?
Solang der keinen auf Assange macht und irgendeine Botschaft findet, die ihn schützt, oder in irgendeinem Dschungel untertaucht, wird man den schon "greifen" können.

dots schrieb:In welchem Ausland soll man denn, als Verdächtiger im bekanntesten Vermisstenfall aller Zeiten nicht greifbar sein?
Solang der keinen auf Assange macht und irgendeine Botschaft findet, die ihn schützt, oder in irgendeinem Dschungel untertaucht, wird man den schon "greifen" können.

Gibt genug Länder wie Russland, China, Kuba, Philippinen usw., mit denen Deutschland kein Auslieferungsabkommen hat.

dots schrieb:..genau, da könnten ja dann andere Staatsanwälte und Ermittler, im Rampenlicht stehen.

Die Zuständigkeit der StA Braunschweig ändert sich nicht durch einen geänderten Wohnort von CB.

Epomis schrieb:Wolters versucht um jeden Preis, seinen Ruf zu retten, sonst nichts.

Das befürchte ich inzwischen auch. Schon der letzte Prozess gegen CB war ja etwas absurd.

1899Ost schrieb:Meines Wissens nach ist eine Anklage noch völlig offen und die Lage ist seit Monaten völlig unverändert.

Die Lage ist seit 2016 unverändert. Genau das ist auch das Problem. Hier tut sich rein gar nichts.

1899Ost schrieb:Gibt genug Länder wie Russland, China, Kuba, Philippinen usw., mit denen Deutschland kein Auslieferungsabkommen hat.

Sorry, aber es ist doch sehr unwahrscheinlich das sich CB in eins dieser Länder absetzt. Zudem auch komplett unnötig. Der Mann hat juristisch hier in Europa doch gar nichts mehr zu befürchten.

Ahmose schrieb:Die Lage ist seit 2016 unverändert. Genau das ist auch das Problem. Hier tut sich rein gar nichts.

Was genau ermittelt wird, ist doch gar nicht bekannt. Die Behörden haben auch vier Jahre lang gegen ihn ermittelt, ohnedass sein Name überhaupt in den Medien bekannt wurde. Im Moment besteht zu einer Anklage auch überhaupt keine Veranlassung. Wenn Brückner im September dann freikommt, kann man sagen, es wird wahrscheinlich nicht für eine Anklage reichen. Bis dahin wird die StA aber ihre Trümpfe zurückhalten. Und selbst dann hieße ein eingestelltes Verfahren nicht, dass eine Aussage "Wir sind uns sicher, dass er der Täter ist" irgendwie zu weit gegriffen war. Wenn es zu Prozessen kommt, sind sich Ermittler in der Regel sicher, den Richtigen zu haben, und selbst da kommt es regelmäßig noch zu Freisprüchen. Das ist Alltag.

Ahmose schrieb:Der Mann hat juristisch hier in Europa doch gar nichts mehr zu befürchten.

Da wäre ich mir nicht so sicher.

1899Ost schrieb:Gibt genug Länder wie Russland, China, Kuba, Philippinen usw., mit denen Deutschland kein Auslieferungsabkommen hat.

Genau und da steigt der gute CB einfach in ein Flugzeug und verdünnisiert sich dann dort.
Bist du schon mal in Russland oder China ausgereist?
Teilweise wird hier ein Visum benötigt und ob man überhaupt nen einschlägig vorbestraften einreisen lässt wage ich zu bezweifeln.
Und selbst wenn das alles klappt.
Dann taucht man da einfach unter...
Ich bitte dich.

1899Ost schrieb:Die Zuständigkeit der StA Braunschweig ändert sich nicht durch einen geänderten Wohnort von CB.

Nehmen wir an, CB wandert nach, sagen wir Frankreich aus und lässt sich in Paris nieder.
Nun entdecken die portugiesischen Behörden einschlägige Beweise, für die Schuld des CB.
Genau welche Rolle spielt dann Braunschweig?

dots schrieb:Ich bitte dich.

Bisschen müßig. Zweifellos ist es ein sinnvolles Ziel für die StA, dass Brückner nicht freikommt.

dots schrieb:Nun entdecken die portugiesischen Behörden einschlägige Beweise, für die Schuld des CB.
Genau welche Rolle spielt dann Braunschweig?

Braunschweig ist weiterhin als StA zuständig, vermutlich dann in Kooperation mit den portugiesischen Ermittlungsbehörden.

1899Ost schrieb:Was genau ermittelt wird, ist doch gar nicht bekannt. Die Behörden haben auch vier Jahre lang gegen ihn ermittelt, ohnedass sein Name überhaupt in den Medien bekannt wurde. Im Moment besteht zu einer Anklage auch überhaupt keine Veranlassung. Wenn Brückner im September dann freikommt, kann man sagen, es wird wahrscheinlich nicht für eine Anklage reichen. Bis dahin wird die StA aber ihre Trümpfe zurückhalten. Und selbst dann hieße ein eingestelltes Verfahren nicht, dass eine Aussage "Wir sind uns sicher, dass er der Täter ist" irgendwie zu weit gegriffen war. Wenn es zu Prozessen kommt, sind sich Ermittler in der Regel sicher, den Richtigen zu haben, und selbst da kommt es regelmäßig noch zu Freisprüchen. Das ist Alltag.

Was für Trümpfe sollten das sein und auf welcher juristischen Grundlagen dürfen die das denn zurückhalten? Das macht keinen Sinn. Wenn genug Beweise für eine Anklage vorhanden sind, dann wird auch angeklagt. Sonst eben nicht.

1899Ost schrieb:Da wäre ich mir nicht so sicher.

Außer unserer StA ermittelt doch gar keiner gegen ihn. Was soll denn da passieren?

Ahmose schrieb:Wenn genug Beweise für eine Anklage vorhanden sind, dann wird auch angeklagt.

Stand jetzt wird es ein Indizienprozess. "Beweise" wird es nicht geben, sonst würde angeklagt, wie du sagst. Alles unterhalb ist Abwägungssache.

Ahmose schrieb:Was für Trümpfe sollten das sein und auf welcher juristischen Grundlagen dürfen die das denn zurückhalten?

Warum sollte die StA verpflichtet sein, ihre Erkenntnisse medial offenzulegen?

Ahmose schrieb:Außer unserer StA ermittelt doch gar keiner gegen ihn.

Ja, die allerdings wegen Mordes.

Ahmose schrieb:Was für Trümpfe sollten das sein und auf welcher juristischen Grundlagen dürfen die das denn zurückhalten? Das macht keinen Sinn. Wenn genug Beweise für eine Anklage vorhanden sind, dann wird auch angeklagt. Sonst eben nicht.

Und die gibt es eindeutig nicht. Ich frage mich nach wie vor, was so schwer daran zu verstehen ist, dass noch am Anfang dieses Jahres die StA erstmals selbst zugegeben hat, dass eine Anklage im Fall Madeleine aus Mangel an Beweisen nicht absehbar ist. Das beantwortet alle Fragen, wie gut die Beweislage gegen ihn ist und ob die StA irgendwelche "Trümpfe" in der Hinterhand hat. Die hätte sie längst ausgespielt, wenn sie vorhanden wären und zur Anklage reichen würden.

Ahmose schrieb:Außer unserer StA ermittelt doch gar keiner gegen ihn. Was soll denn da passieren?

Eben. Wenn er seine Gefängnisstrafe verbüßt hat und weiter keine Anklage in andren Fällen erfolgt (und in Fall Madeleine ist man davon ja noch immer weit entfernt), ist er ein freier Mann. Solange er nicht per internationalem Haftbefehl gesucht wird, auf welcher Grundlage sollte ihm woanders die Festnahme drohen?

@Holzjunge auf dem Bild ist nicht nur die Hand rot sondern der gesamte Arm und sein Hals oder?

Ich finde leider keine Bilder in besserer Qualität aber wenn die wirklich wenige Tage und in der Nähe des Appartement der Familie gemacht worden sind, und es Farbe oder Blut ist, mit der er so posiert...

dots schrieb:Genau und da steigt der gute CB einfach in ein Flugzeug und verdünnisiert sich dann dort.
Bist du schon mal in Russland oder China ausgereist?
Teilweise wird hier ein Visum benötigt und ob man überhaupt nen einschlägig vorbestraften einreisen lässt wage ich zu bezweifeln.
Und selbst wenn das alles klappt.
Dann taucht man da einfach unter...
Ich bitte dich.

Genau so ist es. Die Vorstellung, dass ein mehrfach vorbestrafter Ausländer einfach so in ein Flugzeug klettern kann, in ein Land seiner Wahl fliegen kann und dann dort sagt:" hey Leute hier bin ich, ich bleib dann erst mal hier" ist schon sehr, sagen wir mal, exotisch.

1899Ost schrieb:Stand jetzt wird es ein Indizienprozess. "Beweise" wird es nicht geben, sonst würde angeklagt, wie du sagst. Alles unterhalb ist Abwägungssache.

Ein Prozess ohne Anklage? Wie soll das gehen?

1899Ost schrieb:Warum sollte die StA verpflichtet sein, ihre Erkenntnisse medial offenzulegen?

Sind sie nicht. Aber das war ja auch gar nicht die Frage, sondern: Auf welcher juristischen Grundlage werden denn "Trümpfe" zurückgehalten?

1899Ost schrieb:Ja, die allerdings wegen Mordes.

Ja, und? Was passiert ihm denn dann, wenn er in Europa bleibt? Solange es keinen Haftbefehl gibt, kann er machen was er will.

Epomis schrieb:Und die gibt es eindeutig nicht. Ich frage mich nach wie vor, was so schwer daran zu verstehen ist, dass noch am Anfang dieses Jahres die StA erstmals selbst zugegeben hat, dass eine Anklage im Fall Madeleine aus Mangel an Beweisen nicht absehbar ist. Das beantwortet alle Fragen, wie gut die Beweislage gegen ihn ist und ob die StA irgendwelche "Trümpfe" in der Hinterhand hat. Die hätte sie längst ausgespielt, wenn sie vorhanden wären und zur Anklage reichen würden.

Ja, das sehe ich auch so.