Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@x-aequitas
Bei einsatzfoto.at gibts es ein bild von der pronenade da sind spurentafeln fesetzt. Bin grad mit dem handy hier sonst hät ichs einfestellt. Kannst du mal nachschauen.

Hier müsste sich ungefähr die Blutlache befinden!???

Was auffällt ist, dass auf der Promenade und auf der Böschung offenbar keine Spurentafeln stehen. Gab es hier keine sichtbaren Spuren? Oder wurden die Spuren anderweitig gesichert und markiert?

@KT

KT schrieb:@x-aequitas
Bei einsatzfoto.at gibts es ein bild von der pronenade da sind spurentafeln fesetzt. Bin grad mit dem handy hier sonst hät ichs einfestellt. Kannst du mal nachschauen.

@x-aequitas
Du bist wie immer eine schnelle schnelle schnelle hilfe. Das meinte ich. Danke!
Also gab es dort auch was zu sehen.

Ich sagte ja schon das der erste angriff evtl. Von der Bank ausging. Möglich? ?

@Doverex

Doverex schrieb:Hier müsste sich ungefähr die Blutlache befinden!???

Stimmt! Auffallend ist, dass in diesem Bereich auch eine Laterne auf der Promenade steht. Etwas Licht wird trotz Büsche bis ans Ufer gelangt sein. Suchte der Täter gezielt ein wenig Licht? Ganz abwegig ist das nicht, immerhin hat der Täter dem Opfer Tasche und Handy entwendet.

Hallo an Alle!

Ich bin neu hier auf Allmystery, lese aber schon seit ein paar Monaten mit.

Der Fall von Lucile beschäftigt mich wieder einmal ganz besonders (wie auch damals der Fall von Larissa B. und der aktuelle Fall um Daniela K.) - wahrscheinlich weil bei uns im beschaulichen Tirol Mord nicht an der Tagesordnung steht.

Ich persönlich glaube ja irgendwie an die Stalker Theorie, der Typ der verschmäht wurde, ihr die Love Songs geschickt hat, ihr Handy geklaut hat, gehackt/etwas installiert/wie auch immer und sie somit verfolgen konnte (gibt ja genügend solche Apps) und sie dann umgebracht hat.

Ich kann und WILL nicht glaube, dass hier bei uns im Bezirk Kufstein ein Irrer wahllos per Zufall ein junges Mädl im wahrsten Sinne "totschlägt" ... Wohl ist mir aber seither trotzdem nicht...

Traurig finde ich, dass man wieder gar nix mehr in den Medien darüber hört oder mitbekommt. Ich persönlich bin ja von den Fähigkeiten von unseren Ermittlern nicht gerade überzeugt (Larissa, Daniela und jetzt Lucia)... ich hoffe wirklich dass die mehr haben als sie sagen!!

Im Fall K. tut sich schon was, wir kiegen es nur nicht mit. Und das ist gut so, sonst würde hier wieder nur sinnlos spekuliert. Der nächste Haftprüfunstermin für TB ist am 7. Februar.

@foxp3
"TB"?
Falscher Thread oder echte Info?

@foxp3
Mit "TB" ist der momentan Hauptverdächtige im Fall Kammerer gemeint, oder?
Nicht der im Fall Lucile K?

@z3001x
Richtig! Damals 2005 war auch Herr Pupp der Chefermittler.

Zuagroaste schrieb:Ich persönlich bin ja von den Fähigkeiten von unseren Ermittlern nicht gerade überzeugt (Larissa, Daniela und jetzt Lucia)... ich hoffe wirklich dass die mehr haben als sie sagen!!

Hy & servus @Zuagroaste !

Die Chancen stehen aber gut (mMn.), dass alle 3 Fälle gelöst werden.
Und was das Cold-Case-Team im Fall Daniela macht, scheint eine super Arbeit zu sein.
Pupp & seine Ermittler hatten damals noch nicht die Möglichkeit wie mit der heutigen modernen Forensik, etwa durch die kleinsten Hautschuppen die DNA festzustellen. Dazu ein hieb und stichfestes falsches Alibi, da hast du wohl keine Chance, den Täter die Tat nachzuweisen vor Gericht.

Das der heutige Tatverdächtige auch damals schon bei Pupp ganz oben auf seiner Liste stand (und wir als Öffentlichkeit das nie erfuhren), davon gehe ich aus.

Und hier bei Lucile, werden wohl auch nur die Infos rausgegeben, die halt notwendig sind. Ob die Medien viel berichten, sagt ja nix darüber aus, wie weit die Ermittlungen vorangeschritten sind.

Zuagroaste schrieb:Ich kann und WILL nicht glaube, dass hier bei uns im Bezirk Kufstein ein Irrer wahllos per Zufall ein junges Mädl im wahrsten Sinne "totschlägt"

Aha, du bist auch aus dem Bezirk Kufstein.
Ein STALKER, da kannst du ja auch damit recht haben. Wenn das Phantombild den Stalker zeigt, ist der ja ca. fast doppelt so alt wie Lucile. Da stellt sich die Frage, WO ist Lucile denn genau mit viel älteren Semestern in Kontakt gekommen, in welchen Lokalen möglicherweise?

@KT

KT schrieb:@x-aequitas
Du bist wie immer eine schnelle schnelle schnelle hilfe. Das meinte ich. Danke!
Also gab es dort auch was zu sehen.

Erkennbar sind Spurentafeln 2, 3 und 4. Spurentafel 1 ist nicht zu sehen. Sieht für mich fast so aus als wenn der "eine Mann" eine weitere Spurenafel in der Hand hält und gerade dabei ist diese an den Rand des Weges zu stellen. Vielleicht um die Stelle zu markieren an der das Opfer zum Fluß hinunter gelangte.



Quelle: http://www.einsatzfoto.at/2014/01/13/studentin-in-kufstein-wurde-ermordet/ (Archiv-Version vom 18.01.2014)

Denkst du nicht da die spurentafeln von der ktu gesetzt werden? Da ist aber keiner von denen.

Hier sind auch vom Tatort noch Aufnahmen, vom franz. Fernsehen gesendet?

https://www.youtube.com/watch?v=X65l1vDIx_g (Video: Faits divers : le meurtre mystérieux de Lucile)

Bei 0:14 sieht der Hang runter (ich denke, man sieht von oben auch die Auffindungstelle?) schon steil aus!

@KT

KT schrieb:Denkst du nicht da die spurentafeln von der ktu gesetzt werden? Da ist aber keiner von denen.

Leider erkenne ich "das" in der Hand nicht genau, daher äußerte ich es als Spekulation.

Ich habe mal versucht etwas System in die vielen Fotos vom Tatortbereich zu bekommen. So erhält man einen etwas besseren Überlick und kann Abstände usw. beurteilen. Eine mögliche Rodung verfälscht u.U. das Bild in puncto Böschung und Zugänglichkeit des Ufers.

1.


2.


3.


4.


5.

@x-aequitas
Ja danke, dass ist für uns, die keine Ahnung haben, wie die Gegend zusammenhängend genau aussieht, sehr hilfreich deine Zusammenstellung der Bilder und die Nummern der Lampen.

Auf den ersten Foto sieht man so viele Häuser. Da hätte man Hilfeschreie sicher irgendwo gehört.
Andreseits muss er sich an Lucile irgendwie angeschlichen haben, oder sich irgendwo versteckt und dann sie völlig überraschend angegriffen (auf sie eingeschlagen) haben.

Komisch ist aber, überall sind Lampen. Wie hier schon mal von @KT angedacht, könnte der Angriff von der Bank gekommen sein. Dann saß der Täter auf der Bank???

Oder er kam aus dem Gebüsch, wenn er sich dort wo versteckte vor der Lampe 1 noch? Und dann von hinten angriff, als Lucile vorüber gegangen war? Wenn der Angriff für sie so überraschend kam, wird sie ihm wohl vorher nicht gesehen haben?

Oder sie hat den täter gekannt der dort wartete, vlt. Wusste sie ja das er dort wartet.
Einen längeren tathergang auf der promenade halte ich auch für nicht möglich, wie
Schon@Doverex anmerkt sind die häuser sehr nahe und sie hätte dann wohl um hilfe gerufen
Was man sicher gehört hätte.

@Doverex

Doverex schrieb:Komisch ist aber, überall sind Lampen. Wie hier schon mal von @KT angedacht, könnte der Angriff von der Bank gekommen sein. Dann saß der Täter auf der Bank???

Ich gehe davon aus, dass der Angriff von hinten erfolgt ist. Der Täter folgte Lucile und wartete auf einen günstigen Moment. Der Moment wird bestimmt durch Passanten, Lichtverhältnisse und das unmittelbare Umfeld (Wohnhäuser usw). Ein bisschen Licht war für den Angriff ebenfalls erforderlich, da der Täter das Opfer gezielt erschlagen wollte.

Selbst wenn das Opfer gemerkt hat, dass jmd hinter ihm geht, man rechnet doch nicht damit, dass man im nächsten Moment erschlagen wird. Ein Anschleichen war also gar nicht notwendig. Zudem war Lucile womöglich stark auf ihr Handy konzentriert, ihre Sinne haben das Umfeld dann nur begrenzt wahrgenommen.

Der Täter schlug aus heiterem Himmel von hinten zu und das mit einer Wucht, dass Hilfeschreie, ein Fluchtversuch oder Widerstand ausblieben.

Doverex schrieb:Da hätte man Hilfeschreie sicher irgendwo gehört

Falls sie überhaupt geschrien hat! Da vorher der SMS Kontakt war und dann abrupt endete, kann es doch gut möglich sein, dass der Täter sie auf dem Weg zur Freundin begleitet hat und nicht im Dunkeln auf sie wartete und dann plötzlich und ohne Vorwarnung zuschlug. Ich gehe nach wie vor von jemandem aus, der sie kannte - also eine Beziehungstat und somit war sie wohl auch wirklich ahnungslos. Was dann natürlich nicht passt, ist die Tatwaffe, denn diese hätte sie ja bemerkt - also hinkt hier meine Überlegung, dass Opfer und Täter sich kannten....