Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@hubertzle
Keine Ahnung, aber das Ziehen der Leiche ans Ufer sollte dem Täter wohl einen Vorsprung verschaffen. Wäre die Leiche sofort gefunden worden und hätte man z.B. Straßensperren errichtet, wäre der Täter womöglich gefasst worden. Zumindest der Täter hätte vielleicht so denken können.

Natürlich könnte man jetzt sagen, wenn jemand eine junge Frau so grausam erschlägt, dass das an sich schon sexuell motiviert ist. Auch ohne sexuelle Handlungen. Aber das ist ein Gebiet, auf dem ich mich nicht auskenne.

es wuerde doch vorher gesagt dass die Lucille voll angezogen war - Anorak, Muetze, Schal, usw...

Tatsache ist nun, dass am Anfang die Zeugen, die von einer nackten oder halbnackten Lucile i-was gewusst oder gesprochen haben, als total unglaubwürdig hingestellt wurden.

Nun greifen genau dieses Thema große Zeitungen auf, auf einmal wird es "möglich".
Weil sie gezogen wurde, einmal in die Richtung, einmal in die andere, so erklärt sich das Lucile halbnackt war????

Eher viel wahrscheinlicher, wenn sie tatsächlich halbnackt vorgefunden wurde, ein Sexualdelikt!

Gruß, Doverex

Interessant, dass das Opfer plötzlich mindestens halbnackt gewesen sein soll..

auf Seite 78 habt ihr selber noch die *News* zitiert.....


*Lucile Klobuts Leiche wurde am nächsten Morgen gefunden. Auf einer Sandbank. Am Rücken liegend.Vollständig bekleidet. Mit Jeans, einen beigen Pullover, schwarzen Annorak, Schal, Boots. So wie das Mädchen in der Nacht davor sein zuhause verlassen hat....*

Die Angaben schwanken in sehr wesentlichen Punkten leider.

1. War Lucile halb-nackt oder nicht als sie gefunden wurde?
2. Erfolgte der Angriff von vorne oder hinten?

Zwei spontane Überlegungen von mir:

zu 1.) Selbst wenn das Opfer partiell entkleidet gewesen war, bedeutet das nicht, dass auch wirklich sexuelle Absichten hinter der Tat standen. Der Täter könnte diese Fährte absichtlich gelegt haben. Alternativ könnte er es auch der Erniedrigung des Opfers gedient haben.

zu 2.) Ein Frontalangriff mit einer 60 cm langen Tatwaffe ist sonderbar. Würde ein fremder Täter (falls er aus entgegengesetzter Richtung kam) nicht erst das Opfer passieren und dann von hinten zuschlagen? Ansonsten wären Hilfeschreie des Opfers doch zu erwarten gewesen.

@Ylenia

Und? Das waren die Infos, die damals rausgegangen sind. Jetzt gibt es neue Infos. Ist das so schwer zu verstehen?

@x-aequitas
ja, und noch eine interessante Frage
3. wo befinden sich Handtasche und Handy
a/ im Inn
b/ beim Finder
c/ beim Täter
d/ ....

wenn das erste Schlag kam als sie telefoniert hat und toedlich war, dann hat sich Täter sexuell befriedigt erst als sie tot war...ich glaube es gibt nicht viele Leute mit solche sex.Orientierung (oder hoffe ich mindestens)

(wenn es sex.Motiv sein sollte)

@sue_bern

sue_bern schrieb:3. wo befinden sich Handtasche und Handy

Meine persönliche Meinung ist und bleibt (c/).


Mir kommt es zunehmend so vor, dass hier eine ganze Reihe "falsche Fährten" gelegt wurden. Zumindest deute ich es so.

Was haben wir?

Handy + Tasche des Opfers fehlen -> Motiv Raub?
Opfer war möglicherweise halbnackt -> sexuelle Motive?

Dazu kommt ein skurriles Phantombild, das einen maskierten Menschen zeigt?

@x-aequitas
ja, es passt irgendwie nichts zusammen...

@Ylenia

Ylenia schrieb:Interessant, dass das Opfer plötzlich mindestens halbnackt gewesen sein soll..

auf Seite 78 habt ihr selber noch die *News* zitiert.....


*Lucile Klobuts Leiche wurde am nächsten Morgen gefunden. Auf einer Sandbank. Am Rücken liegend.Vollständig bekleidet. Mit Jeans, einen beigen Pullover, schwarzen Annorak, Schal, Boots. So wie das Mädchen in der Nacht davor sein zuhause verlassen hat....*

1. Mal ist es nun mal so, dass mit der Zeit auch neue Details ans Licht kommen können
2. Dass Lucile diese Sachen "am Körper" hatte, muss ja nicht heissen, WIE sie an ihrem Körper waren. z.B. Hose runtergezogen; Pullover nach oben geschoben etc.

Aber weil du hier so enthusiastisch alles ins Lächerliche ziehst und so tust, als wären wir alle plem plem, was ist denn deine Theorie? Würde mich ehrlich interessieren!

@x-aequitas
Du könntest Recht haben mit den falschen Fährten, wobei ich ja nie ganz verstehe was das bringen soll?!

Oder mit den Medien geht die Phantasie durch ... das mit den Zeugen in einer Stadt wie Kufstein sehe ich generell immer erstmal skeptisch. Kufstein hat ja eigentlich eher einen dörflichen Charakter und wenn so ein Mordfall stattfindet, spekuliert ja halb Tirol mit. Da passiert es dann schnell, dass es heisst "ich kenne jemand, der kennt jemand, der hat gemeint, etc." - Typisch Tirolerisch ;-)

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb:"ich kenne jemand, der kennt jemand, der hat gemeint, etc." - Typisch Tirolerisch ;-)

ich denke es ist nicht nur Tirolerisch :-D

:-)

@ZenCat1
Es ist ein Unterschied, ob jemand angezogen ist od. nicht...
ja, wenn sich solche gegensätzliche Aussagen wiederholen, so ist es nicht sehr verständlich...

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb:Aber weil du hier so enthusiastisch alles ins Lächerliche ziehst und so tust, als wären wir alle plem plem, was ist denn deine Theorie? Würde mich ehrlich interessieren!

Meine Theorie habe ich im Thread geschrieben...die ändere ich nicht alle 5 Minuten u. sie ist lesbar..


@x-aequitas

x-aequitas schrieb:Mir kommt es zunehmend so vor, dass hier eine ganze Reihe "falsche Fährten" gelegt wurden. Zumindest deute ich es so.

Genau so sehe ich es auch...

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb:Du könntest Recht haben mit den falschen Fährten, wobei ich ja nie ganz verstehe was das bringen soll?!

Schwierige und langwierige Ermittlungen. Jeder Spur muss nachgegangen werden.


Was ich komisch finde ist, dass zu der Tatwaffe keinerlei Hinweise kommen. Das wirkt fast so, als sei diese "von weit her" und damit außerhalb der medialen Reichweite.

@Ylenia
Aha, dann lese ich jetzt mal über 80 Seiten nach um deine Theorie nachzulesen, die ja auch durch neue Erkentnisse nicht zu erschüttern ist...
... nicht ... :-)

@x-aequitas
Der Tatwaffe habe ich von Anfang an nicht zu viel Aufmerksamkeit geschenkt da, wie gesagt, sehr viel Müll und Schrott am Inn angeschwemmt wird... leider!

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb:Der Tatwaffe habe ich von Anfang an nicht zu viel Aufmerksamkeit geschenkt da, wie gesagt, sehr viel Müll und Schrott am Inn angeschwemmt wird... leider!

Angeschwemmt? Also an eine Kombination aus Zufallsopfer und Zufalls-Tatwaffe (die der Täter kurz vor der Tat zufällig am Inn fand) glaube ich aber nun wirklich nicht...

Es heißt immer jeder hat so ein Teil. Ich frage mich daher, wieso dazu keine Hinweise kommen. Mal angenommen, die Tatwaffe wurde "importiert" und diente schon lange nicht mehr seinem eigentlichen Zweck. Man könnte diese auch zur Selbstverteidigung ins Auto legen oder hinter der Eingangstür deponieren.

@Zuagroaste
Neue Erkenntnisse sind für mich Aussagen der Ermittler...daran orientiere ich mich....alles andere ist nicht bewiesen...
Zeitungen schreiben mal dies u. das....es gab auch eine, die hatte geschrieben, das Handycover des Opfers sei gefunden worden....wie es sich herausstellte stimmte es nicht..

Ich glaube nicht an ein Zufallsopfer ... evtl. aber an eine Zufallstatwaffe!

In diesem Fall wiederspricht sich so viel, dass ich von gar keiner Theorie 100 %ig überzeugt bin.

Wenn Lucile ein Zufallsopfer war, glaube ich auch daran, dass der Täter die Tatwaffe mitgeführt hat.