Doppelmord Babenhausen

@Heike75
Naja,viele Frauen lassen sich scheiden,wenn sich ihr Mann als Mörder entpuppt.

Heike75 schrieb:belegt?

Ja.

Hat man das Alibi der Frau gründlich abgeklopft?? Könnten ja auch 2 vermummte Täter gewesen sein,wie die Astrid sagte?

@minu16

minu16 schrieb:Naja,viele Frauen lassen sich scheiden,wenn sich ihr Mann als Mörder entpuppt.

Und die andere Hälfte nicht. Sie waren so lange zusammen, ein Baby kam, dass seinen Vater im Grunde nicht kannte... und und und...
Man klammert sich an den letzten Strohhalm.

Warum kriegen Leute, die in der Todeszelle sitzen, immer wieder neue Freundinnen?

@Heike75
Weil die Frauen Krank im Kopf sind!!

@minu16

minu16 schrieb:Weil die Frauen Krank im Kopf sind!!

Ist mir zu einfach.

minu16 schrieb:Weil die Frauen Krank im Kopf sind!!.

Ou, wenn das man nicht wieder einen Rüffel gibt... :-D

Ah, kam mir schon zuvor.

OK,sind gaaanz normale Damen,die sich mit Mördern einlassen!! :)

@KonradTönz1
Ich bin gespannt,ob der Fall nochmals aufgerollt wird.Werde erstmal das Urteil weiter lesen.

minu16 schrieb:@KonradTönz1
Ich bin gespannt,ob der Fall nochmals aufgerollt wird.Werde erstmal das Urteil weiter lesen.

Ich glaube es nicht - die Diskussion darüber wird allerdings noch lange nicht aufhören. Ein Gerichtsurteil ist das eine - ob man es für sich akzeptiert oder ob man von einem Justizskandal ausgeht, kann jeder selbst entscheiden.

KonradTönz1 schrieb:Ich glaube es nicht - die Diskussion darüber wird allerdings noch lange nicht aufhören. Ein Gerichtsurteil ist das eine - ob man es für sich akzeptiert oder ob man von einem Justizskandal ausgeht, kann jeder selbst entscheiden.

ich hielt es ursprünglich für ziemlich eindeutig falsch und kann mir jetzt noch nur schwer vorstellen, dass jemand sein Leben und das seiner Familie so zerstört...aber ich bin inzwischen unsicher. Man müsste mehr wissen, hat er sich mehrfach/vielfach über Lärm beschwert etc.

Eines noch: Die schier unglaublichen IT-Security-Zustände da in der Firma (jeder kannte quasi das Passwort von jedem!) kann ich aus mehreren kleineren Firmen bestätigen. Das ist so. ich habe da Dinge erlebt, die diese Dinge sogar bei weitem noch übertreffen. Und wenns da einen Waffenfreak gab...nur: Warum schweigt er?

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Ein Gerichtsurteil ist das eine - ob man es für sich akzeptiert oder ob man von einem Justizskandal ausgeht, kann jeder selbst entscheiden.

Warum das Eine oder das Andere?

Fakt ist doch, dass man in Deutschland einem Angeklagten die Schuld nachweisen muss. Funktioniert das nicht, dann gibt es einen Freispruch zweiter Klasse.

WIE das WER findet, ist völlig uninteressant.
Auf jeden Fall habe ich lieber einen Mörder auf freiem Fuss, als ein Unschuldiger hinter Gitter.

Nehme ich aus diese ganzen Sosse die nicht belegte Ruhestörung raus, sitzt ganz düster aus.
Wenn diese Grundannahme fehlt, fällt alles andere auseinander.

Hat man jemals die Fa. untersucht? Es geht um Baustoffe/material...
Und das zweite Standband? Immobilienmarkler...
Herr T., ebenfalls Immobilienmarkler

Googelt mal "Schloss Babenhausen".

Fakt ist doch, dass man in Deutschland einem Angeklagten die Schuld nachweisen muss. Funktioniert das nicht, dass gibt es einen Freispruch zweiter Klasse.

Nach Meinung des Gerichts, ist dieser Nachweis offensichtlich gelungen. Sonst hätte es nicht verurteilen dürfen.

Heike75 schrieb:Nehme ich aus diese ganzen Sosse die nicht belegte Ruhestörung raus, sitzt ganz düster aus.
Wenn diese Grundannahme fehlt, fällt alles andere auseinander.

Ich verstehe nicht ganz, warum du die Ruhestörung als nicht belegt darstellst. Kann Ruhestörung denn nur als belegt gelten, wenn sie bei der Polizei aktenkundig ist? Bzw. warum ignorierst du die Aussagen aus dem Umfeld, die belegen dass sich die Familie des Verurteilten belästigt fühlte?

KonradTönz1 schrieb:Nach Meinung des Gerichts, ist dieser Nachweis offensichtlich gelungen. Sonst hätte es nicht verurteilen dürfen.

Du machst den gleichen Fehler immer wieder...
Die Frage ist doch: Reicht es?

@pfiffi

pfiffi schrieb:Und wenns da einen Waffenfreak gab...nur: Warum schweigt er?

Er schweigt zumindest nicht, was die Web-Site angeht...

Ich finde Deine Ansichten und Herangehensweise richtig gut.

Heike75 schrieb:Er schweigt zumindest nicht, was die Web-Site angeht...

??? Was sagt er denn?

Heike75 schrieb:Du machst den gleichen Fehler immer wieder...
Die Frage ist doch: Reicht es?

Nein, du begehst einen Fehler, indem du davon ausgehst, dass die Schuld des Angeklagten erwiesen werden muss. In Wahrheit ist es doch aber so, dass das Gericht die Schuld als erwiesen ansehen muss.
Zumindest nach unseren Gesetzen. Und das ist ein ganz gewaltiger Unterschied.

Also, der nachbar sagt aus (wird er dazu gezwungen?), ein zwei Lärmbelästigungen im J a h r! Das langt nicht! Ich habe hier in meinem Hinterhof eine etwas strange family, die zoffen sich laut hörbar für alle. So etwa einmal alle drei Monate. Who cares? Noone!

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Ich verstehe nicht ganz, warum du die Ruhestörung als nicht belegt darstellst. Kann Ruhestörung denn nur als belegt gelten, wenn sie bei der Polizei aktenkundig ist? Bzw. warum ignorierst du die Aussagen aus dem Umfeld, die belegen dass sich die Familie des Verurteilten belästigt fühlte?

Weil sie nun mal nicht belegt ist - ich kann´s doch auch nicht ändern.

2001 gibt es einen aktenkundigen Vorfall... Davon berichteten mehrere Zeugen. Doch was taugt es? Es waren noch mehr als 8 Jahre bis hin zu den Morden...?

Alles was danach kommt (Immobilienverkauf, nächtliche Schreie usw.) sind ein zusammen gefummelts Konstrukt des Richters.
Der faselt von Bällen, die über den Zaun geflogen sind und die Herr T. nicht mehr rausrücken wollte...

Heike75 schrieb:Alles was danach kommt (Immobilienverkauf, nächtliche Schreie usw.) sind ein zusammen gefummelts Konstrukt des Richters.
Der faselt von Bällen, die über den Zaun geflogen sind und die Herr T. nicht mehr rausrücken wollte...

Du willst jetzt aber nicht im Ernst behaupten, der Richter habe willkürlich Fakten erfunden?

Hab am Anfang in dieser geschlossenen Gruppe auch mit gelesen und hab es irgendwann sein gelassen, weil man einfach zu weit weg vom Geschehen ist.

Am Anfang fand ich die Argumente der Ehefrau und von Montechristo schlüssig, wenn man sich aber mal die Gegenseite (Gerichtsurteil) anschaut, kommen einem zwangsläufig Zweifel.

Ich find es und das hab ich auch damals in der Gruppe geschrieben, komisch das er genau zu diesem Zeitpunkt seine Familie hat allein in Urlaub fahren lassen. Das ist mir irgendwie ein bisschen Zufall zuviel, wenn man die anderen Punkte mit dem Bauschaum und Co berücksichtigt...