Doppelmord Babenhausen

Cassandra71 schrieb:Herr Darsow hat das mit der Hellhörigkeit also gar nicht ausgesagt, oder was möchtest du damit andeuten?

ich war bei der Vernehmung nicht dabei, ich weiß es nicht, was er ausgesagt hat. (Wäre als Täter relativ döschig, sowas zu sagen - zumal die Häuser objektiv ja gar nicht hellhörig sind!)

@pfiffi

Motive haben es so an sich, dass sie subjektiv sind. Wenn AD sagt, dass die Häuser hellhörig sind, ist es egal, ob sie objektiv gesehen gut, mittel oder schlecht schallisoliert sind. Und genau auf die Sicht und und das Empfingen von AD geht das Urteil ein.

Kann ja sein. dass du meinst, dass AD anders hätte empfinden und sich wegen des Lärms der Nachbarn nicht so hätte haben sollen. Aber auf deine Sicht der Dinge und wie du an ADs Stelle gehandelt hättest - oder auch die Richter gehandelt hätten - kommt es nicht an.

pfiffi schrieb:Wenn Strates Ausführungen sachlich zutreffen, hat er bewiesen, dass das Urteil hier nicht korrekt ist.

Das wäre völlig unerheblich. Da das Gericht nicht dabei war und der Angeklagte schwieg, musste eine umfangreiche Beweisaufnahme das Tatbild herstellen. Dass da nicht alles 1:1 stimmen kann und wird, ist jedem klar und völlig normal. Relevant ist lediglich, dass am Ende eine geschlossene Indizienkette den Tatnachweis geführt hat. Genau das ist hier der Fall. Wie genau der Schalldämpfer aussah, woher der Bauschaum kam etc., ist für diese maßgebliche Frage nicht von Bedeutung.

pfiffi schrieb:Schlechte Ironie ist nicht so meines. Den kleinen Versuch hätte übrigens jeder unternehmen können - Ermittler zum Beispiel - , große Sachkenntnis war nicht erforderlich. Das Urteil sagt hier einfach die Unwahrheit. Die Häuser sind nicht schlecht schallisoliert.

Siehst du, bei mir ist es dein durch nichts fundiertes Behördenbashing, was nicht so meins ist. Du bist der Hüter der Wahrheit, einer Wahrheit, die keiner im Prozess aufgegriffen hat.

pfiffi schrieb:Ob Darsow ein so überempfindlicher Neurotiker ist, dass er es doch war, weil ihm das eine Mal Lärmen der Tocher bei offenem Fenster alle drei, vier (fünf, sechs) Monate so genervt hat weiß ich natürlich nicht. Aber das Urteil ist eine Ansammlung von Scheinbeweisen.

Frau Darsow selbst hat sich im zeitlichen Zusammenhang zu der Tat gegenüber Nachbarn über die massive Lärmbelästigung beschwert. Ebenso A. Darsow gegenüber Arbeitskollegen (obwohl er sonst kaum etwas Privates berichtete). Nicht umsonst konnte er nur noch mit Ohrstöpseln schlafen.

Aber der Biologe (!) Benecke weiß es natürlich besser.

emz schrieb:durch nichts fundiertes Behördenbashing

auf diesem Niveau kann ich nicht diskutieren.

Ich habe sachlich dargetan, dass es immer mal wieder dazu kommt, dass sich jemand in Scheinbeweise gegen ihn verstrickt. Nichts ist fataler als die - verzeihung, ich muss es so hart sagen - dümmliche, von keinerlei Statistik-Kenntnis getrübte kann-ja-kein-Zufall-sein-Logik, die hier zum Tragen kommt und "beeindruckende" Indizienketten produziert. ich sage nur: Bayes, bedingte Wahrscheinlichkeit. Doch, kann sein. Selten, aber es ist möglich, es ist sogar sicher. Selten, aber es kommt vor und muss ab und an sogar vorkommen. Hier wäre bei der Jusist/inn/en-Ausbildung anzusetzen: Logik, Argumentationstheorie, Statistik/Stochastik.

In diesem Urteil gibts dann noch küchenpsychologische Ergüsse, bei denen jede und jeder, die und der auch nur ein Semester Psych belegen durfte, vor Fremdscham errötet.

pfiffi schrieb:In diesem Urteil gibts dann noch küchenpsychologische Ergüsse, bei denen jede und jeder, die und der auch nur ein Semester Psych belegen durfte, vor Fremdscham errötet.

Ja, ich denke, ähnlich wird es auch jedem Fachmann bei Beneckes Lärmexperiment ergangen sein.

Deus_ex_Machin schrieb:Ja, ich denke, ähnlich wird es auch jedem Fachmann bei Beneckes Lärmexperiment ergangen sein.

nur dass dort keine Fachexpertise über den common sense hinaus vonnöten war. Das haben wir ja immer zu trennen. Ansonsten dürfte es ja gar keine allgemeinen Ermittler mehr geben.

pfiffi schrieb:In diesem Urteil gibts dann noch küchenpsychologische Ergüsse, bei denen jede und jeder, die und der auch nur ein Semester Psych belegen durfte, vor Fremdscham errötet.

Sehr pauschal so ein Statement.

Was meinst Du denn damit genau?

Für mich ist das Urteil nachvollziehbar, Motiv Lärmbelästigung, dokumentiert durch zahlreiche genannte unmittelbar Nachbarn und Hr+FR D. selbst.

Fremdschämen?
D. sollte sich Schämen, dass er Wehr und hilflose Nachbarn erschossen hat. Und in die Haus eingedrungen ist. Eine Frau zur Vollwaise gemacht hat. Auf Frau und Tochter geschossen - als sie im Bett lagen.

Diese Massive Lärmbelästigungen hat ihn fertig gemacht. Verstehe ich. Aber die Reaktion darauf ist falsch. Wäre er ausgezogen, irgendwo in Mitte. Hätte er seinen Frieden gehabt. Und seine Familie.

Es ist schon traurig, dass ich seit über einem Jahr in diesem Thread festhänge, und die immer gleichen Leute immer neuen Leuten lang und breit die immer gleichen Sachen erklären müssen.

Ich mag ja meinen Babenhausen-Faden, aber ich würde den Moderatoren nahe legen, den Laden hier dicht zu machen. Es wurde wirklich alles bis zum erbrechen diskutiert - und so sehr ich meine Kollegen hier gerne lese, gerade Andante schreibt ja in einer unermüdlichen, gebetsmühlenartigen Weise immer wieder sämtliche Fakten runter - lasst es doch sein.
Wir haben jede mögliche Diskussion bereits geführt und auf den letzten 1200 Seiten kann die jeder nachlesen.

Jetzt wird wieder monatelang gar nichts passieren, bis auch die Verfassungsbeschwerde durch ist. Kann man nicht so lang einfach dicht machen? Passiert nix mehr, gibt nix neues mehr, der Fall ist im Grunde durch.

EinElch schrieb:Jetzt wird wieder monatelang gar nichts passieren, bis auch die Verfassungsbeschwerde durch ist.

Das wird über ein Jahr dauern.

@EinElch
Zustimmung. Der Fall ist durch. Alle Verlierer. Und am allermeisten die Tochter. Die schwerst gekennzeichnet Vollwaise geworden ist.

Ebenso die Kinder von D. - Die ihren Vater im Gefängnis auf wachsen sehen. Ganz traurige Geschichte

@Deus_ex_Machin
Jahre sind ja auch monatelang :D ;)

Deus_ex_Machin schrieb:Das wird über ein Jahr dauern.

Zeit hat er ja. Der AD.

Und die Antwort ist absehbar. Der Beschwerde.

Sinnvoller wäre es, wenn er sich mal mit seiner Tat auseinandersetzt. Und diese auf arbeitet. Da gibt es doch auch gute Psychologen im Gefängnis.

Strate hat nun alles veröffentlicht:

https://strate.net/wp-content/uploads/2020/06/OLG-2020-05-25.pdf

https://strate.net/wp-content/uploads/2020/06/Erkla%CC%88rung-der-Verteidigung.pdf

@Deus_ex_Machin

Klingt so als ob es Strate Spaß macht mit dem Florett zu fechten. Das ist eher Eitelkeit und Spieltrieb als ernsthaft der glaube da noch was reißen zu können

@peterlee

Das letzte Wort in dieser Sache ist tatsächlich noch nicht gesprochen. Es wird ein Satz aus Karlsruhe sein, der lauten wird:

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

@Deus_ex_Machin
Danke fürs Bekanntmachen.
Ist es üblich, dass sie das OLG so viel Mühe macht, auch die ganzen inhaltlichen Nachprüfungen durchzuführen?

@jaska

Die inhaltlichen Nachprüfungen dürften hier für die Frage der Novität der angebotenen Beweismittel nötig gewesen sein.

So wie ich das lese, geht zwar das OLG davon aus, dass die Beschusstests zwar durchaus ein anderes Ergebnis liefern als im Urteil festgestellt, dieses jedoch nicht reicht um von einem Freispruch ausgehen zu können.

Da muss ich mich doch glatt einmal kurz selbst zitieren ;)

Innocene schrieb:Und auch wenn es an dem Urteil den ein oder anderen Schönheitsfehler geben mag ( z.B. war es tatsächlich ein Bauschaum-Schalldämpfer?), muss man sich auch die Frage stellen, ob deswegen die Unschuld von AD bewiesen ist. Wenn es jetzt also z.B. ein anderer Schalldämpfer war, dann bricht zwar das Indiz weg, aber das heißt ja nicht automatisch, dass er es nicht war.