Doppelmord Babenhausen

@BigMäc
ich habe alice_in_wl nicht als "falsch erachtet"...

aber zwischen "ich bin von seiner unschuld überzeugt" und "bin NICHT von seiner unschuld überzeugt" liegt auch die option, sich GAR NICHT dazu zu äußern. wäre imo für seinen mandanten besser gewesen.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Natürlich kann sie das behaupten, wenn sie davon überzeugt ist und es ist auch völlig legitim, wie sie das kommuniziert und zwar mit allen dazugehörigen Facetten.

Dann wiederum sollte man von ihrer und der Unterstützerseite auch gegenteilige Meinungen zulassen, die ja begründet sind und nicht einfach in den Raum geworfen.

@soisser

Hab ich, konnte das aber nirgendwo finden . Denn daran würde ich mich erinnern. Da Du aber diese Behauptung aufstellst, musst Du sie auch belegen , da sie ansonsten , mit viel Wohlwollen, nur als falsch abgetan werden kann.

@Lorea

Begründete , anständig formulierte und nicht widerlegbare anderweitige Meinungen , werden sicher auch von ihr und der Unterstützerseite nicht "torpediert" werden. Versuch macht klug . Wald - Echo usw...

klingt vielleicht ungerecht, aber auf der "unterstützer seite" müssen sie meiner meinung nach keine nicht-unterstützer zulassen.

wenn sinn und zweck der seite die "wahrheitsfindung" wäre, würde sich das wohl anders verhalten.
ist aber nicht. will nur "unterstützen" - für ein WAV/freispruch/verfahrensfehler....

nicht-unterstützer können sich woanders einen platz suchen, z.b. hier.

wenn unterstützer jemanden unterstützen, ohne sich informieren zu wollen, ist auch das ihr gutes recht. können sie machen. bitte sehr...

@BigMäc
Zensur? Nein danke. Die "Macht" liegt ja wohl in den Händen derer, die diverse Gruppen mit der Unschuldsbehauptung gründen und verwalten, d. h. Beiträge löschen, die nicht in ihr Weltbild passen.

Persönlich habe ich keine Erfahrungen gemacht, aber bei Facebook und auf der Homepage im Gästebuch gelesen. Daher mein Eindruck.

@forumposter
Okay. Stimmt.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Hab ich, konnte das aber nirgendwo finden . Denn daran würde ich mich erinnern. Da Du aber diese Behauptung aufstellst, musst Du sie auch belegen , da sie ansonsten , mit viel Wohlwollen, nur als falsch abgetan werden kann.

nur weil manche zu faul sind was zu lesen, oder sich nichts merken können, bleibe ich bei meiner Aussage.

....die Schärfe die Du hier rein bringst gefällt mir garnicht, die ist mir schon vor Tagen aufgefallen...

@soisser

mir geht es so mit Deinen unhaltbaren Behauptungen, mit denen Du Leuten Dinge suggerierst, die es nicht gab.
Vorhin sagte ich Dir , mit viel Wohlwollen kann man diese Behauptung A.D. habe in einer Vernehmung zugegeben , die silencer Seite besucht zu haben , es aber als Versehen abgetan, als falsch abtun. Mit weniger Wohlwollen könnte man das anderst bewerten . Und mein persönliches Wohlwollen sinkt gerade schon durch solche Bemerkungen wie :

soisser schrieb: nur weil manche zu faul sind was zu lesen, oder sich nichts merken können, bleibe ich bei meiner Aussage.

dann steck Dir ein Stecken dabei...

wieder so ein Freee A.D.

@soisser

Genau ! Deshalb hab ich auch bisher auch ausschliesslich pro A.D. geschrieben ....

wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich stelle keine Behauptungen auf und suggeriere nicht.. und wegen Dir suche ich jetzt nicht stundenlang die Aussaugen raus.

Ich schreibe das was ich gelesen habe, und wenn es Dir nicht passt, dann sperre mich...Ende Gelände

ich werde zumindest Dir nicht mehr antworten

hatte ich schon wieder recht....hm

@soisser

Du hast die Behauptung aufgestellt , A.D. hätte in einer Aussage zugegeben auf der silencer Seite gewesen zu sein, aber nur aus Versehen .

Oder hast Du das etwa nicht getan ?

Diese Behauptung ist aber falsch und somit wird durch sie etwas suggiert, was nicht den Tatsachen entspricht !


Das trifft übrigens auch auf Dein abfälliges

soisser schrieb:wieder so ein Freee A.D.

zu, was Dir klar sein müsste, hättest Du meine heutigen Beiträge richtig gelesen und verstanden.

@BigMäc

Jetzt isser angepisst weil Du ihn erwischt hast. Bitte sei doch etwas freundlicher. Sonst läuft @soisser noch weg. Wäre doch schade.

@Alice_im_Wl

Wie sagen das die Herren vom Forst immer : Wies reinschreit ....

Lasst uns weiterdiskutieren ohne Persönlichkeiten, sonst ist der Thread gleich auch wieder mundtot. :)

Die erste Festnahme im Juli 2009 erfolgte aufgrund des Zugriffs auf die Internetseite www.silencer.ch bei der Firma meines Mannes. Damals konnte keine Zuordnung des Verursachers des Zugriffs gemacht werden. Es war nur die IP-Adresse der Firma bekannt. Trotzdem wurde der Zugriff meinem Mann unterstellt.
Es wurden vor der Spiegelung der Festplatten der Firmencomputer Gespräche mit der Firma geführt, wann diese stattfindet.
Mein Mann und ich waren zu der Zeit im Familienurlaub im Allgäu. Im Zuge der Spiegelung wurde auch das gesamte Büro von meinem Mann durchsucht. Mein Mann schwört diese Seite nicht zu kennen oder aufgerufen zu haben.
Aufgrund dessen habe ich nach der zweiten Festnahme versucht

zu Frage 1 Aussage von Frau A.D. vom 06.10.212

wunderland ich habe auch noch ander sachen zu tun...