Doppelmord Babenhausen

ich fand das ziemlich unprofessionell, dass dieser strate seine ansichten bezüglich schuld/unschuld überhaupt geäußert hat.

das geht ihn doch gar nix an... lol... sein job ist, die sache technisch/sachlich auszuwerten und seinen mandanten freizukriegen - ob das nun wegen verfahrensfehlern ist, wegen unschuld oder sonstwas.
selbst wenn er 100pro von der SCHULD seines mandanten überzeugt ist, wird er ihn vertreten und mit allen (legalen) mitteln versuchen freizubekommen (oder weniger strafe).

warum der so einen müll erzählt, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. hat ja ohnehin wohl keinem geholfen.

interessant wäre (für mich), wie dieser strate zu der "nicht aussage" von AD steht...

anscheinend hat sich AD zwar in der VERNEHMUNG geäußert, nicht aber im verfahren ausgesagt.
..was wohl evtl. das strafmaß reduziert haben könnte..
(nicht unbedingt schuldig bekennen, aber wenigstens fragen beantworten)

was wird strate ihm empfohlen haben ?
würde ich gerne wissen...
könnte die zusage des angeklagten nun "auszusagen" (ohne geständnis), ein WAV unterstützen?

imo, wird AD NICHT aussagen und NIEMALS etwas gestehen - selbst wenn es 10 oder 20 jahre weniger strafe gäbe...

@forumposter

geh mal davon aus, dass Strate sich nicht unprofessionell verhält und sich bei allem was er sagt , etwas denkt. Strate als "Müllerzähler" zu bewerten hat was , ebenso wie über ihn als dieser Strate zu reden . You make my day :-)

@ Forumposter

Der Antrag auf ein Wiederaufnahmeverfahren wird schriftlich an das für diesem Fall
zuständige Landgericht gestellt werden. Das kann dem stattgeben oder ihn ablehnen.
Dann kann noch mal das Oberlandesgericht angerufen werden.
Alles ohne Aussage von AD. Die Frage steht nicht an. Um das zu entscheiden ist es
viel zu früh.

@forumposter

forumposter schrieb:hat ja ohnehin wohl keinem geholfen.

forumposter schrieb:was wird strate ihm empfohlen haben ?

Was hat ohnehin keinem geholfen und wann soll Strate A.D. was empfohlen haben ?

@BigMäc

wenn strate vor laufender kamera bekennt, dass er nicht von der unschuld überzeugt ist, hat das dem "wohlwollen" der öffentlichkeit für seinen mandanten bestimmt nicht geholfen.
er hätte NIX sagen müssen dazu.

wäre interessant zu wissen, ob strate dem AD empfohlen hat, in einem WAV auszusagen (was er wohl im ersten verfahren nicht getan hat) und ob AD einer solchen empfehlung folgen würde.

forumposter schrieb:wäre interessant zu wissen, ob strate dem AD empfohlen hat, in einem WAV auszusagen (was er wohl im ersten verfahren nicht getan hat) und ob AD einer solchen empfehlung folgen würde.

das hat tom ripley im posting oben bereits erklärt: so eine frage wird wohl erst später diskutiert.

@forumposter

Warum sollte Strate auf das Wohlwollen der Öffentlichkeit gegenüber seinem Mandanten Wert legen ? Das ist doch für ihn , A.D., die Staatsanwaltschaft und das Gericht völllig ohne Belang bei der Zulassung oder Ablehnung des WAV-Antrages.

Du , Strate ist zwar ein sehr vielbeschäftigter Mann , aber nicht eingemauert und somit durchaus erreichbar. Schreibe oder rufe ihn doch mal an , begrüsse ihn mit "sie sind doch dieser Strate , der in Bezug auf ihre Meinung zu A.D.s Schuld oder Unschuld so einen Müll erzählt hat und ich möchte wissen ..... " Ich kann mir nicht vorstellen , dass er Dir keine Antwort gibt , nach der Du noch offene Fragen hast :-)

@BigMäc

was denn, wenn AD in einem WAV freikommt (oder strafminderung kriegt), das wird kein freispruch (oder urteil) "erster klasse" sein.

wenn dann noch eine solche aussage von einem (anscheinend hoch respektierten) strate hinzukommt, verbessert die das ansehen des AD definitiv nicht.

strate hätte sich das sparen sollen. war sehr unprofessionell. meine meinung.

forumposter schrieb:strate hätte sich das sparen sollen. war sehr unprofessionell. meine meinung.

Unprofessionell wäre gewesen, wenn Strate bei diesem ersten Treffen gesagt hätte, dass er voll von der Unschuld überzeugt wäre. Vor allem weil er bis zu diesem Interview noch keinen Kontakt zu AD gehabt hätte.

Das hätte ihn unglaubwürdig gemacht!

@forumposter

Du bewertest gerade eine Aussage eines Mannes, über den Du ja offensichtlich nicht das Geringste weisst.
Kann man natürlich machen , muss man aber nicht . So ähnlich hat glaube ich auch Dieter Nuhr schonmal was kommentiert ;-)

@Alice_im_Wl
ja, genau, das auch. wie gesagt, er hätte NIX sagen sollen. war komplett sinnfrei, sich dazu zu äußern.

@BigMäc
ich sehe durch sein statement NUR nachteile für seinen mandanten.

Fielmann soll ja für einen umfassenden Service beim Thema Durchblick bekannt sein . "Wir haben auch in ihrer Nähe eine Filiale" .

@BigMäc

BigMäc schrieb:Wo besteht hier ein Widerspruch und was ist daran manipulativ ? Es ist doch ganz klar, das sie nur von ihrer Meinung, die sich aus ihren Erfahrungen zum Wesen ihres Mannes und ihren Kenntnissen zum Fall, die sie während der Ermittlungsphase bis zur Urteilsbegründung gewinnen musste, ausgehen kann , da sie ja nicht anwesend war, als die Tat geschah.

Der Widerspruch besteht darin:

BigMäc schrieb:Hat Frau Darsow denn nie, sinngemäß, gesagt, " wenn mein Mann diese Tat begangen hat , dann muss er auch dafür geradestehen " ?

Frau D. wäre demnach NICHT von der Unschuld ihres Mannes überzeugt.

Das Gegenteil behauptet sie aber mit großem Rummel und überall, wo es möglich ist vehement.

Das halte ich für ein wenig manipulativ. Mehr nicht. Und das hatte ich mit meinem Beitrag ausdrücken wollen.

Warum manipulativ? Weil garkeine andere Meinung zugelassen wird. Posts dahingehend gelöscht, reine Befürwortergruppen gegründet werden.

Menschen, die sich durch diese Plattformen lesen, bekommen suggeriert, dass dieser Familienvater niemals ein Mörder sein kann.

Das Bedürfnis, zu hinterfragen ob die Aussagen falsch oder richtig sind, vermindert sich dadurch bei vielen Menschen.

Natürlich "darf" sie ihre Meinung kundtun. Sie "darf" es auch nicht fassen können, sowie nicht glauben, dass ihr Mann Täter statt Opfer ist. Aber behaupten, dass er unschuldig ist, kann sie eben nicht.

So wird es ebenso erlaubt sein, Herrn D. als Doppelmörder zu titulieren, solange er als solcher verurteilt wurde. Das wiederum wird oft bemängelt und als, schon fast unverschämte Verleumdung, dargestellt.

Wurde jetzt etwas lang. Im Grunde wollte ich aber nur diese minimale Ungerechtigkeit herausstellen, die ich dabei sehe.

@BigMäc
welche strategische bedeutung könnte es denn haben, zu sagen, dass man von der unschuld seines mandanten nicht überzeugt ist ?
dann sag mal?

@Lorea
ich meine in dem filmbericht hat frau D irgendwann etwas gesagt wie "wenn er... dann..." und ich fand sie wirkte EXTREM unsicher dabei. würde das aber nochmal anschauen wollen.
auch wenn sie nicht 100 pro von seiner unschuld überzeugt ist, kann sie als ehefrau schon alle (legalen) register ziehen. ist ihr gutes recht.

@forumposter

forumposter schrieb:auch wenn sie nicht 100 pro von seiner unschuld überzeugt ist, kann sie als ehefrau schon alle (legalen) register ziehen. ist ihr gutes recht.

Das bestreite ich nicht.

@Lorea

Natürlich kann sie das behaupten, wenn sie davon überzeugt ist und es ist auch völlig legitim, wie sie das kommuniziert und zwar mit allen dazugehörigen Facetten.
Und wie kommst Du nun darauf, das sie nicht von der Unschuld ihres Mannes überzeugt ist, weil sie anfangs , sehr neutral, für sich überprüfte,was für seine Schuld oder Unschuld sprechen kann und dies ebenso neutral wie ehrlich kommunizierte?

Und ja, A.D. darf, rein juristisch gesehen, aufgrund des Urteils Doppelmörder genannt werden- dies wäre erst ab der Annahme des WAV-Antrages nicht mehr gestattet und zwar bis zur Wirksamwerdung eines neuen Urteils . Danach entweder wieder , oder gar nicht mehr , je nach Ausgang des WAV.

@forumposter

Du hast mir gerade eine Frage gestellt, die Dir von @Alice_im_Wl bereits beantwortet , aber von Dir offenbar falsch bewertet wurde.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Bitte belege diese Behauptung von Dir mal mit Quellenangabe und dem sich dort befindlichen Wortlaut !

dann lies mal das andere Therad von Frau Da., die Zeitungsmeldungen und das Urteil...aber komplett

Frau D. hat den ersten Satz dort geschrieben....

ich suchs jetzt nicht raus...