Doppelmord Babenhausen

@WacciusBaccius

vieles was du in Frage stellst, haben wir schon fein säuberlich geklärt: DNA, Geruch ezc pp

Aber nehmen wir doch nur mal den Punkt Schalldämpfer.
Ok dann hat er halt mal nach dem Schalldämpfer recherchiert. Kann man machen, ist erlaubt. Reicht nicht um als Mörder weggeknastet zu werden

Aber warum lügt er dann beim Verhör diesbzgl.?
Wenn klar ist, dass dieser Umstand tatrelevant ist und ich diesbzgl lüge.

Was bedeutet das dann wohl?

- Motiv
- Indizien
- Kein Alibi
- Gelogen

So einfach gehts

@WacciusBaccius
Henrike Schemmer hat zwei Menschen getötet und auch nichts vergessen.Sie war Familienmutter und trotzdem hat sie es fertig gebracht,ohne Spuren zu arbeiten.Es war eben ganz gut geplant,aber dennoch Fehler gemacht..Gott sei Dank

WacciusBaccius schrieb:Die Indizienkette ist so brüchig...

Das hat der zuständige Richter ganz offensichtlich anders gesehen (ich übrigens auch).

fällt mir grad sein, aber kann mich nicht erinnern, in welchem zusammenhang das war...

allerdings wurde (mal wo) gesagt, dass jeder beschuldigte das recht hat zu lügen und dass ihm die lügerei nicht "angelastet" werden darf ...

vielleicht war das beim fall jakob von m, dem gäffgen, der ja permanent gelogen hat bezüglich des versteckorts des opfers...

also - wenn AD gelogen hat, darf das NICHT gegen ihn verwendet werden - vor gericht.
(mein verständnis).

WacciusBaccius schrieb:Wieso findet man keine DNA von Herr D.?

Und hierzu:

Es wurde überhaupt keine fremde DNA gefunden...also was heißt das schon?

hängtihnhöher schrieb:vieles was du in Frage stellst, haben wir schon fein säuberlich geklärt: DNA, Geruch ezc pp

Klar ein Gummianzug, oder ein Ganzkörperkondom

Fein säuberlich geklärt *clap*


Motiv: Angehängt
Indiz: Da aber wiederlegbar
Lüge: Aus Unwissen? WEnn es ein Arbeitskollege war?
Alibi: Mitten in der Nacht... Hmm was macht man da?

@minu16
Um zu der Aussage was sagen zu können müsste ich den Fall kennen. Also lass ich das so stehen.

@Cassandra71
Stimmt. Aber wenn wir das alles neutral betrachten ist die INdizkette brüchig! Jedes der Indize kann logisch wiederlegt werden... Somit dürfte kein Urteil möglich sein!

Dann spielt der Sympathiewert mit..

WacciusBaccius schrieb: Jedes der Indize kann logisch wiederlegt werden...

Natürlich kann man jedes Indiz einzeln zerpflücken...aber eben nicht die Gesamtsumme der Indizien; die ergeben für mich ein durchaus rundes Bild.

"schlüssig" ja (oder "rundes bild") - aber es sind schon leute mit mehr indizien freigesprochen worden...

weiß nicht, ob die beweislage einem GERICHT hätte ausreichen dürfen...

@Cassandra71

Du kannst nicht ein ganzes Tier schlachten... Das Tier muss noch zuerst ausgenommen werden bevor es verkauft wird ;)

@forumposter
hätte sie nicht !
Definitiv nicht!

@WacciusBaccius

Ganzkörperkondom, Gummianzug ist quatsch.. nur weil mal ein User sowas in den Raum stellt.

Es gibt ganz normale Arbeitsanzüge, wie Sie von Handwerken, gerade im Tiefbau, benutzt werden und auch der Spurensicherung. Die kann man sich leicht besorgen.


Die Lüge muss sich nicht nur auf den Zugriff auf die Seite ansich beziehen.
Er hat ja nachweislich gelogen als er abgehört wurde und mit Kollegen über das Thema sprach aber im Verhör angab, nie was davon gehört tzu haben

Er wollte also nachweislich nicht mit einem Bauschaum-Schalldämpfer in VErbindung gebracht werden.

hab auch lange über das "ganzkörperkondom" nachgedacht...

also wenn es sowas nicht im sex-shop gibt, dann könnte ich mir einen TAUCHER-neoprenanzug vorstellen... wäre auch schwarz, nicht weiß....

also wichtig wäre ja etwas, das keine FASERN hinterlässt oder haarausfall vermeidet...

WacciusBaccius schrieb:Stimmt. Aber wenn wir das alles neutral betrachten ist die INdizkette brüchig! Jedes der Indize kann logisch wiederlegt werden... Somit dürfte kein Urteil möglich sein!

Stimmt. Aber das können einige hier nicht. Ist aber das gleiche was dem anderen Thread vorgeworfen wird. Einfach mal ein Blick aus der Vogelperspektive drauf werfen.

jeder hier sagt, dass die einzelnen indizien widerlegt werden können... mit zahlreichen kreativen Begründungen

dem angeklagten muss die tat BEWIESEN oder SCHLÜSSIG nachgewiesen werden.

ist ja ok, wenn das nur mit indizien möglich ist, aber so richtig kann man die in dem fall nicht sehen.

er hat vielleicht keine guten nerven, ist evtl. etwas gestört in seiner weltanschauung/wahrnehmung, aber das ist ebenfalls kein "indiz".

nicht mal den zeitweiligen besitz der tatwaffe kann man ihm nachweisen.
die schmauchspuren-zusammensetzung im D-haus kann dieselbe wie am tatort gewesen sein, aber die tat-munition ist SO einzigartig nun auch nicht.
die schmauchspuren waren auch viel zu gering, als dass der 10fache schütze anschließend im haus gewesen wäre.

morgens um vier uhr kein alibi zu haben ist kein argument (indiz).
eines zu haben, lag außerhalb seiner möglichkeiten (sein übliches alibi war verreist).

Alice_im_Wl schrieb: Aber das können einige hier nicht.

Es ist mir jetzt wirklich zu blöd, das wieder und wieder zu erklären...

Ich kann die User nicht verstehen, die das alles für eine Verkettung von Zufällen (oder was auch immer) halten...so ignorant kann man doch unmöglich sein?

@Cassandra71

Wie engstirnig muss man sein, um sofort auf den Zug der KriPo aufzuspringen und einen Mann, gegen den nicht handfestes vorliegt, Lebenslänglich wegzusperren..?

Zufälle gibt es!
Und hier sind ledeglich 3 Zufälle die sich aneinanderreihen...

Unmöglich?

es könnte ja so gewesen sein?

- In der Kneipe fragt Herr T einen unbekannten Rocker nach einem Profimörder für Familiensuizid

- Herr T beauftragt mit dem SChwarzgeld aus dem Tresor einen Auftragsmörder

- Dieser Auftragsmörder ist so ein Superprofi, dass er gleichzeitig die Tat einem Amateur unterschieben will.

- Dazu eignet sich der unliebsame Nachbar D. Darauf einigen sich der Profimörder und Herr T. Da Nachbar D schon jahrelang nervt mit Beschwerden.

- Profimörder P überlegt wie ein Amateur das machen würde und komtm auf die grandiose Idee mit dem Schalldämpfer

- P fährt zu Firma von D , verkleidet als Paketbote und wartet auf einen guten Augenblick zehn minuten an Herr D Rechner zu recherchieren und dann das Dokument zu drucken. Er greift auf eine Schweizer Seite zu, weil er weiss das die Schweiz mit Deutschland kooperiert und Amtshilfe also gesichert ist.

- Als Profi geht P wie ein Phantom vor und wird nicht gesehen. Zudem manipuliert er den Rechner von D so, dass die FEstplatte genau 4 Monate später kaputt gehen wird

- Danach beobachte Profi P monatelang das Haus von D bis Frau D endlich in Urlaub fährt. Herr T bezahlt halt gut und in cash, so das monatelanges Warten kein Problem darstellt. Außerdem hat P gerade nicht viel zu tun, da Blackwater seinen Afghnaistanaufträge stoniert hat

- Nun kann P eiskalt zuschlagen. 10 Schüsse für 2 Tote und ein Schwerverletzer ist unter Profis zwar keine gute Statistik, aber was solls.

- Glückerweise verstrickt Komplottopfer D in Widersprüche bei der Polizei.


Warum steht von diesem Szenario nicht im Urteil????
ein skandal

@forumposter

forumposter schrieb:dem angeklagten muss die tat BEWIESEN oder SCHLÜSSIG nachgewiesen werden.

Der Richter hatte keine Zweifel und somit gilt es dann als erwiesen.
Und das Urteil ist schlüssig.

@hängtihnhöher

DU bist Diskussionsleiter und schreibst so ein sinnloses Zeug in den Thread?

... Kein Kommentar dazu

@Lisa_s

aber so brüchig wie eine 10000 Jahre alte Holzbrücke...