Doppelmord Babenhausen

vielleicht hat die kripo das auch gepeilt mit dem fahrzeug und dem auftragsmord.
AD ist verwickelt in die sache, das ist ziemlich klar. also somit ist er schlüssigerweise der auftraggeber.

da man die schützen nicht ermitteln konnte, hätte das wohl zu einem freispruch von AD geführt.

daher hat man die ganze sache ignoriert, und AD verknackt - der halt "nur" besondere schwere dazu bekommen hat. also mit den schützen wäre es wohl ohne besondere schwere gewesen.

unterm strich, ist das urteil ok.

nur der weg dahin ist fragwürdig.

vielleicht hat die kripo das auch gepeilt mit dem fahrzeug und dem auftragsmord.
AD ist verwickelt in die sache, das ist ziemlich klar. also somit ist er schlüssigerweise der auftraggeber.

da man die schützen nicht ermitteln konnte, hätte so ein tathergang vermutlich zu einem freispruch von AD geführt.

daher hat man die ganze sache ignoriert, und AD verknackt - der halt "nur" die "besondere schwere" dazu bekommen hat. also mit den schützen vor gericht wäre es wohl ohne besondere schwere gewesen.

unterm strich, ist das urteil ok.

nur der weg dahin ist fragwürdig.

@QiK

Herr Darsow hat sich 2 Jahre zuvor an Herrn Toll gewendet! Nicht unmittelbar vor der Tat!

Mehrere Monate vor der Tat ist der Briefkkontakt von Herrn T und Herrn D. abgebrochen!

Herr Darsow hat die letzten Monate mit Ohrstöpseln geschlafen und angegeben, dadurch Herr über die Lärmbelästigung geworden zu sein!

Umzugspläne hat es schon vor der tat gegeben, die Fam. D. hat sich ja schon länger nach einer neuen Wohnung umgesehen!

Recherchieren ob ich meine Miete kündigen kann weil meine Nachbarn nerven ist kein Indiz!

Genauso kann man ihm nicht anlasten, dass er sich aufgrund der Ruhestörung an die Polizei gewendet hat! Macht ein normaldenkender Mensch!

Herr D. hat sich beschwert, doch dies liegt mehrere Monate zurück! Unmittelbar bzw wenige Wochen vor der Tat wird nicht berichtet, dass er sich beschwert hat! Angegeben hat er ja zu dieser Zeit seine Ohrstöpsel verwendet zu haben!

Das ist ja eine sehr interessante Diskussion , dem ein nicht minder interessanter Fall zugrunde liegt..
ich habe mir die TV Doku angesehen und das Urteil gelesen...
die Dokumentation war sehr einseitig........
das Urteil, einmal von der meiner Meinung nach seltsamen Formulierungsweise des Verfassers komme ich zu dem Schluss.......mit einem fähigen Anwalt..........niemals wäre es zu einem Schuldspruch gekommen.

@forumposter
ab 2 Morden gibt es immer die besondere Schwere da man niemand zu 2x lebenslänglich verurteilen kann und es ja dann ab dem 2. Mord billiger werden würde. So gesehen wurde er wegem dem Mordversuch an Astrid gar nicht verurteilt.

@WacciusBaccius
vielleicht hatte er da dann auch schon die Morde geplant und sich deshalb nicht mehr beschwert. Er hatte ja jetzt eine Lösung seines Problems vor Augen

@KaterPaulchen

Vielleicht... Vielleicht Viellleicht, nein es gibt hier kein vielleicht, wenn du eine weitere Theorie aufbringen willst kannst du mit einem Vielleicht kommen aber nicht wenn es um den Angeklagten und seine tatsächlichen Taten geht!

Er hatte keine Beschwerde mehr eingereicht, was daraufhin deuten lässt (wenn man ihn natürlich objektiv beachtet und nicht als verurteilten Mörder) dass er Herr der Situation wurde!

@QiK

Deine Auflistung super ...wurden ja schon oft hier diskutiert, diese Fragen. Ich habe sie auch so nachgelesen, und bin da auch Deiner Meinung...Nur Frau D. gibt laufend kund, es wäre kein Lärm gewesen...warum wohl?

WacciusBaccius schrieb:Ihr glaubt allen ernstes, dass dieser Mann 2 Menschen eiskalt getötet hat und 1 angeschossen hat?

Kannst du das ausschließen?

WacciusBaccius schrieb:Denkt ihr wirklich er hätte es so auffällig gestaltet mit dem Urlaub der D.s?

Wieso auffällig? Er brauchte eine Gelegenheit, und die hat sich am besagten Wochenende geboten...

WacciusBaccius schrieb:Hätte seine BWH Hose einfach rumliegen lassen, wenn sie doch die "Tatkleidung" war?

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Bundeswehrhose nicht bei der Tat getragen wurde. Vielleicht liest du einfach mal das Urteil, bevor du hier Dinge behauptest, die nicht der Wahrheit entsprechen.

WacciusBaccius schrieb:Am Tatort hat er 0 Fehler begangen!

Er hat lediglich keine DNA hinterlassen...genauso wie ein anderer möglicher Täter übrigens auch. Und das heißt -genau- gar nix...

WacciusBaccius schrieb:Doch zu Hause , wo er planen kann etc. macht er solche Fehler?

Keiner denkt an alles. Sonst wär's ja der perfekte Mord, und den gibts nun mal nicht...

WacciusBaccius schrieb:Wenige Tage / Wochen vor dem Mord haben mehrere Zeugen beobachtet, wie ein Auto mehrere male durch die Straßen gefahren ist und am Haus der Familie T. langsam vorbeigefahren ist.

Wenn ich mich recht erinnere, wurde hierzu ermittelt, dass es sich um Interessenten an einem Haus handelte, das in der Tatstraße zur Vermietung bzw. zum Verkauf angeboten wurde.

WacciusBaccius schrieb:Woher kommen 30.000 Euro aus einem Schließfach?
Herr T. hatte für 2.000 Euro im Monat Lotto gespielt!
Jeden Tag kam der PIzzalieferant!
Miete war auch zu zahlen!

Die Rechnung mit dem Hausverkauf und den geringen Einnahmen durch die schlechte Auftraglslage geht sich grob geschätzt kaum bis garnicht auf!

Das Thema hatten wir doch schon mal!?

@Cassandra71

Was überprüfen Ermittler? Ob die familie im Urlaub war, wenn ein Mann alleine geblieben ist, was ist da naheliegend? Fazit: Auffällig!

Wenn du weiterliest habe ich geschrieben das die Tathose vor Gericht nicht relevant war! Bei der Ermittlung aber sehrwohl!

Warum macht er deiner Meinung nach zu Hause wo er genug zeit hat fehler und am Tatort nicht?
Denk mal Logisch und nicht immer auf die gleiche alte Weise!

Darum fahre ich mehreremale vorbei und sehs mir im übrigen nur von außen an?
Klar so läuft ja eine Hausbesichtigung ab...

Das Thema hatten wir doch schon stimmt ;) Trotzdem wenn wir es grob nehmen geht es sich nicht aus und Fakt ist einfach, dass wir nicht an die genauen Daten hinkommen also können wir nur spekulieren!

Du, auf "Verschwörungstheoriebasis" brauchste mit mir nicht diskutieren...dafür bin ich definitiv die Falsche.

AD hatte nachweislich ein Motiv, und die Indizienkette ist für mich in sich schlüssig. Das sah der Richter wohl genauso...

WacciusBaccius schrieb:Recherchieren ob ich meine Miete kündigen kann weil meine Nachbarn nerven ist kein Indiz!

Er wollte, dass das Mietverhältnis von Herrn Toll gekündigt wird. Er selber ist kein Mieter, sondern Besitzer.

so viele fehler gab es bei dem verbrechen nicht zu machen.
opfer unbewaffnet, älter bzw. behindert, ist gleich nebenan, keine unmittelbaren nachbarn (familie war verreist), überraschungseffekt, letztes opfer ist behindert.

kritische punkte waren:
- beschaffen der tatwaffe
- der munition

und genau das ist nicht geklärt.

@Cassandra71

Die Lärmbelästigungen fanden auch bei den anderen Nachbarn statt!
Lass mich in Ruhe mit diesem Billigen Motiv!

Verschwörungtheorie?
Aso, nein aber ich hinterfrage die Urteile und laufe nicht Blind der Herde nach wie manch andere hier!

Herr D. war bestimmt ein wichtiger Mann auf der Welt und wollte das Deutsche System stürzen darum haben sie in eingesperrt.. Das ist eine Verschwörungstheorie

Weiß ja nicht wie DU das Wort definierst...

@QiK

Tut mir leid hab mich daoben falsch ausgedrückt hab schon verstanden wie du das meintest, aber im Eifer der Diskussion wohl nicht ausdrücklich geschrieben

@forumposter
Zutritt zum Haus,
Dauer des Aufenthalts
Eventuelle Zeugen
Lt. Motiv ja Dünne Wände (sprich müssten die Nachbarn die Schüsse gehört haben, haben sie nicht! Nur 2 als die Souterraintüre offen war!)
Fingerabdrücke / DNA

WacciusBaccius schrieb:Warum macht er deiner Meinung nach zu Hause wo er genug zeit hat fehler und am Tatort nicht?

Weils menschlich ist, Fehler zu machen. Ich weiß auch nicht, wie du auf das schmale Brett kommst, dass am Tatort keine Fehler gemacht wurden...

WacciusBaccius schrieb:Darum fahre ich mehreremale vorbei und sehs mir im übrigen nur von außen an?
Klar so läuft ja eine Hausbesichtigung ab...

Mehrere Male? Für diese Behauptung hast du ja sicher einen Beleg...

Und, ja, ich bin auch schon an Häusern vorbeigefahren, um sie mir von außen anzuschauen.

Auch Zeugen aus der Nachbarschaft sagten aus, unter anderem eine 80-jährige Dame, die etwa eine Woche vor der Tat verdächtige Personen beobachtet haben will: „Sie sind ganz langsam im Auto durch die Gegend gefahren und haben sich genau umgeschaut.“

http://www.op-online.de/lokales/nachrichten/babenhausen/hatte-mordopfer-aerger-rockern-1220842.html


Naja ich mach es in der Regel bei einer Hausbesichtigung so, dass ich mir einen Termin vereinbare hinfahre und mir dabei das haus auch von außen anschaue...
Hab noch genug zu tun, als an nem Haus vorbeifahren und mir es von Außen vorzustellen wie es wohl innen ist... Wenn ich doch genauso gut ein Termin vereinbaren kann

Aber gut glaub was du willst, ist nicht meine Aufgabe dich umzustimmen

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Und, ja, ich bin auch schon an Häusern vorbeigefahren, um sie mir von außen anzuschauen.

Das bezeichne ich als Normalität. Selbst hier in meiner Straße zu Genüge beobachtet.

Nebenbei würde ich das ebenfalls tun. Manchmal erledigt sich schon der Anblick des Umfelds, da braucht man innen nichts mehr sehen.

es gibt aber Leute, die erstmal an einem Objekt vorbei fahren und "guggen" ob es sich lohnt einen Termin zu vereinbaren, oder es sich schon gleich erledigt hat.

WacciusBaccius schrieb:Trotzdem wenn wir es grob nehmen geht es sich nicht aus und Fakt ist einfach, dass wir nicht an die genauen Daten hinkommen also können wir nur spekulieren!

also spekulierst Du nur?

WacciusBaccius schrieb:Die Lärmbelästigungen fanden auch bei den anderen Nachbarn statt!

Von denen scheint es aber keiner gewesen zu sein...

Die Darsows wohnten übrigens am Nächsten dran und werden von daher wohl am meisten mitbekommen haben.

Und wieso "billiges Motiv"? Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass jahrelange Ruhestörungen einen zermürben und irgendwann das Fass zum Überlaufen bringen können. Es wurden schon Menschen aus nichtigeren Gründen getötet...

@Lorea @soisser

Mehrere male?

Mensch, das muss ja interessant sein, nehmt mich mal mit bitte!

@soisser
Finanzielles, spekulieren ja!
Aufgrund der Auftragslage und der Lottoscheinkosten etc kann man sich ungefähr ausrechen wie sich das ausgeht... Ob er Nebeneinkünfte hatte wissen wir ja eh nicht!

@WacciusBaccius
wieso gehts du eigentlich davon aus das alles was Anja D. erzählt und schreibt die Wahrheit ist? Sie hat vor Gericht die Aussage verweigert - von daher ist alles was Sie jetzt erzählt für mich unerheblich.