Doppelmord Babenhausen

und RTL B. bestimmt nicht

Ouelle: Wiki

1.der Schutz von Daten anderer Beteiligter und

2. das ermittlungstaktische Interesse von Ermittlungsbehörden, dass der Beschuldigte nicht weiß, was ihm zur Last gelegt wird, sodass er seiner Strafverfolgung weniger entgegenwirken kann.

das wollte ich damit sagen, daß nur ein bestimmter Teil zugänglich ist...

auch für Herrn D.

der Link von @Akkarsy

veranschaulicht nochmals das ganze.....

Auf jeden Fall hat jetzt RA Strate die volle Akteneinsicht.

das ist ja auch wieder ne andere Sache

@Akkarsy

Du schreibst es doch, Akteneinsicht für Verteidiger.
Der Verteidiger fordert die Akten von der STA, die er auch bekommt, wenn die
Ermittlungen dadurch nicht gefährdet werden. Nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens
müssen sie ihm komplett zugestellt werde.
Der Anwalt hat die Akten, der Beschuldigte kann Kopien von ihm verlangen.
Frau D hat die Akten in Verwahrung und arbeitet nun damit.
RTL hat sicher kein berechtigtes Interesse, würde die Akten nicht von der STA bekommen, klar.

Sie haben die Akten des Herrn D zu lesen bekommen.

Klar gehe ich davon aus das Frau D. auch Kopien der vollen Unterlagen hat, auch könnte sich Herr D. einen Satz Kopien in sein momentanes Quartier als Lesestoff liefern lassen.

Ich finde das ja sehr amüsant. Wenn es passt bezieht man sich hier auf Wikipedia, wenn es nicht (zum eigenen Meinungsbild) passt wie beim Schmauch und USA wird es hier zerrissen.

Das erinnert mich wieder an den Prozess. Der Spezialhund aus Thüringen…

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb:Klar gehe ich davon aus das Frau D. auch Kopien der vollen Unterlagen hat, auch könnte sich Herr D. einen Satz Kopien in sein momentanes Quartier als Lesestoff liefern lassen.

aber bestimmt nicht 150 Ordner voll. Es ist nur ein relevanter Teil...

Wikipedia ist auch für juristische Dinge keine gute Quelle.

@Alice_im_Wl

dann sage mir, was an der Wikiseite "Akteneinsicht" und der original Seite FBI Seite falsch ist...

Alice_im_Wl schrieb:Ich finde das ja sehr amüsant. Wenn es passt bezieht man sich hier auf Wikipedia, wenn es nicht (zum eigenen Meinungsbild) passt wie beim Schmauch und USA wird es hier zerrissen.

Das erinnert mich wieder an den Prozess. Der Spezialhund aus Thüringen…

Hältst du es nicht für möglich, dass es bessere und schlechtere Beiträge bei Wikipedia gibt? Ausgewogenere und weniger ausgewogenere? Eine agressiv agierende Interessengruppe kann dort
schon einiges beeinflussen. Und es wurde hier ja durchaus vermerkt, warum dieser spezielle Wikipedia-Artikel zwar inhaltlich nicht ganz falsch, aber evtl. eher einseitig ist.

Kerry schrieb:In der Haftprüfung wird die Fortdauer der U Haft geprüft. Ist der dringende Tatverdacht
weiterhin gegeben, bleibt der Angeklagte in Haft, wenn nicht wird er entlassen.
Insofern hat es schon mit der Verhandlung zu tun, denn beim dringenden Tatverdacht ist
eine Verurteilung hochwahrscheinlich.

Wenn ich das richtig verstehe, kann so ein Antrag durchaus auch taktische Gründe haben - man streckt quasi den Finger in den Wind. Hätten die Verteidiger nach diesem Signal nicht gegensteuern und zumindest versuchen müssen, die besondere Härte zu vermeiden? Oder musste man mit Letzterem zu dem Zeitpunkt garnicht rechnen? Der Unterschied kann hier ja durchaus 10 Jahre ausmachen.

@KonradTönz1

Die Verteidigung sollte möglichst nur Haftprüfung beantragen, wenn sie relativ sicher ist,
dass ihr stattgegeben wird, sonst kann der Schuss nach hinten losgehen.
Eine abgeschmetterte Haftprüfung macht sich nicht so gut.

Im Fall Gütersloh hat die Verteidigung Haftprüfung beantragt, den Antrag wieder
zurückgezogen, da die Richterin deutlich machte wie sie entscheiden wird. Da hat die
Verteidigung taktisch klug gehandelt, zumal sie jetzt auch die Möglichkeit hat, erneut
Haftprüfung zu beantragen, was sonst erst in 3 Monaten wieder möglich gewesen wäre.

Hier hat man wohl eher aufs Ganze gesetzt.

Kerry schrieb:Eine abgeschmetterte Haftprüfung macht sich nicht so gut.

Könntest du das nochmal näher erläutern?

Ich bin immer noch der Meinung, dass das eigentlich eine hervorragende Möglichkeit sein müsste
den Finger in den Wind zu strecken und ggf. Verteidigungsstrategie anzupassen.

Übrigens freue ich mich, dass wieder jemand vom Jurafach hier aufgeschlagen ist - da lernt man immer schön dazu.

Doppelpost

@KonradTönz1

Na ja, eine abgeschmetterte Haftprüfung zeigt doch, dass der dringende Tatverdacht
weiter besteht, quasi ein weiteres " Indiz " gegen den Angeklagten.
Daher sollte ein Verteidiger die Haftprüfung nicht auf Biegen und Brechen durchziehen.
Wenn abzusehen ist, wie im Gütersloher Fall, dass das Ergebnis negativ sein wird, sollte
man den Antrag zurückziehen, die Sitzung wird als Besprechungstermin angesehen und es
hat keine Haftprüfung gegeben.

Stellt die Verteidigung keinen Antrag auf Haftprüfung wird ohnehin von Amts wegen geprüft.
Während einer U Haft gibt es dann nach drei Monaten die Prüfung, wenn die Verteidigung
keinen Antrag stellt und dann wieder nach 6 Monaten U Haft, da sie auf 6 Monate begrenzt
ist, wenn bis dahin keine Anklage erhoben wurde.

Kerry schrieb:Na ja, eine abgeschmetterte Haftprüfung zeigt doch, dass der dringende Tatverdacht
weiter besteht, quasi ein weiteres " Indiz " gegen den Angeklagten.

Achso ich hab da was wichtiges übersehen: Es entscheidet ja ein anderer Richter über die Untersuchungshaft. Sonst würde ja quasi der Strafrichter nur seine eigene Meinung bestätigen.

Damit wäre der Haftrichter ein weiterer Posten, auf der Liste der Justizverschwörer..

soisser schrieb:dann sage mir, was an der Wikiseite "Akteneinsicht" und der original Seite FBI Seite falsch ist...

Ich habe nicht gesagt, dass etwas falsch ist. Bitte lege mir nichts in den Mund.

@Alice_im_Wl

ich lege dir nichts in den Mund.

Ich wollte nur wissen, wenn man sich auf die Wikiseite "Akteneinsicht" bezieht was an der Seite falsch ist.
Deshalb ist es doch legitim wenn sich User auf Wiki, FBI,Gutachten usw. beziehen und wenn du meinst die Seiten hätten nicht ihre Richtigkeit, dann solltest du das widerlegen.

Jeder bezieht sich auf das was er meint, ob es seine Richtigkeit hat oder nicht. Soviel zum amüsieren....