@WacciusBaccius Wenn Dir Deine Zeit zu schade ist "Ermittler zu spielen", dann frage ich mich, was Du hier denn sonst machst. Du bist mit dem Urteil. soweit ich das bisher glaube verstanden zu haben, nicht einverstanden und stellst es in Frage. Was ist das denn anderes? Du versuchst, Schwachpunkte zu ermitteln.
Und solange dabei nichts herauskommt, ist es ein Spiel, ein Zeitvertreib, meinetwegen einer der theoretisch-intellektuellen Art.
Tragisch hierbei, dass Menschen getötet wurden und jemand im Gefängnis sitzt, der dort viellecht "von Rechts wegen" nicht sitzen dürfte.
@soisser Ich bin es nun mal gewohnt, in Sachverhalten, die ich nicht selbst fachlich erklären kann, auf Fachleute zuzugreifen. Deshalb hätte Deine Meinung zu meinen Fragen, die sich aus einem schrittweisen Aufrollen ergeben, für mich einen höheren Stellenwert. Ob hier munter und ohne Reihenfolge von einem Punkt zum anderen gesprungen wird, oder ob man versucht, planmäßig nachzuvollziehen, wer wann was hätte fragen müssen ( und das vielleicht auch tat ), kommt doch vom Zeitaufwand auf´s Gleiche raus.
Ich habe nur beim Lesen des threads festgestellt, dass sich manche Teilnehmer nicht darüber klar zu sein scheinen, wer wann was wußte bzw. wissen konnte und sich daher in Unterstellungen ergehen.
Genauso wie ich hoffe, dass mir einer der juristisch Kundigen hier meine Grundsatzfrage zum Begriff der Indizienkette beantwortet.
MfG
Dew
Dew schrieb:Es wird im Zusammenhang mit möglichen Verbindungen von Herrn Toll zur Rockerszene immer wieder darauf "abgehoben", dass er sich dort Geld geliehen oder anderweitig Schulden gemacht haben könnte, weshalb man ihn und ( als abschreckendes Beispiel ) seine Familie liquidierte.
