Doppelmord Babenhausen

@Alice_im_Wl
ich wünsch dir einen schönen Abend :)

Akkarsy schrieb:ich wünsch dir einen schönen Abend :)

Danke, werde ich haben. Bin ja nicht ganz aus der Welt. Es gibt ja Apple ;)

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Ich finde nirgends, ob Astrid T. dahingehend befragt wurde ob sie Türklingeln oder Anrufe gehört hat?
Zumal sie vom Zeitpunkt her hätte davon ausgehen können, dass es ihr Fahrer war der klingelt und somit mit dessen Hilfe rechnen konnte wenn sie öffnet oder wenigstens um Hilfe ruft. Warum tat sie das nicht?

Warum putzte sie und hat es in 35 Stunden nicht geschafft zu telefonieren?

Astrid T. ist eine geistig behinderte Frau und war zudem an jenem Zeitpunkt schwerstverletzt. Desweiteren weiss niemand, ob und was Astrid T. vom Tatgeschehen mitbekommen und wie es sich auf ihre Psyche ausgewirkt hat. Sie hat neben dem Bett mehrfach ihre Notdurft verrichtet. Insofern kann man von Astrid T. kein rationales Verhalten erwarten, bei einem Klingen von Tür und Telefon.

Alice_im_Wl schrieb:Wenn der Fahrer an der Souterraintür klingelte, konnte er die Hülsen sehen die da gelegen haben müssen oder hat er dadurch den Tatort schon verändert, weil er diese im Gehen weggekickt hat?

Die ersten Schüsse sind ja im Freien auf Herrn T. abgegeben worden? Warum hat der Fahrer kein Blut gesehen?

Wenn der Fahrer bereits vorhandene Spuren, also Patronenhülsen und Blut, ganz klar hätte sehen müssen, wäre er sicherlich von der Polizei auf diesen Umstand angesprochen worden. So hätten die Ermittler doch einen guten Anhaltspunkt bezüglich der Tatzeit gehabt. Aber dafür, dass es diese klar sichtbaren Spuren nicht gab, spricht auch, dass die nach der Auffindung von Astrid T. angerückten Polizeibeamten beim Klingeln keine solche Spuren feststellten.

Alice_im_Wl schrieb:Wenn er nichts gesehen hat? Hat dann Familie T. zu dem Zeitpunkt noch gelebt? Hatte dann die Zeugin, welche Herrn T. an diesem Tag um 8:00 Uhr bei Edeka (Seite 66) gesehen hat doch recht und Herr T. hat bereits Einkäufe getätigt wie immer Freitags?

Wenn bei den Tolls zu dem Zeitpunkt noch alles in Ordnung war, wieso ist Astrid nicht zur Arbeit gefahren, und das noch unenschuldigt, was ja laut Aussage des Fahrers "noch nie vorgekommen" sei? Und was für Schüsse haben die Nachbarn dann gehört?

@QiK

die Fragen hast du genau richtig beantwortet. Ich versuchte das gestern Wonderland schon zu erklären, konnte aber nur kleine Sätze schreiben, da ich mit dem Handy schrieb. Da war eine Antwort ausführlich zu schreiben nicht so prickelnd.
Danke für die ausführlichen Antworten.

"Super-Gau in der Justiz-Geschichte"

Wenn der Richter sich irrt

Von Gudula Hörr

Eigentlich sollte vor Gericht gelten: "Im Zweifel für den Angeklagten". Doch ist dem auch so? Zeigen nicht vielmehr die jüngsten spektakulären Fehlurteile, wie schnell man zu Unrecht im Gefängnis oder in der Psychiatrie landen kann?

Mehr unter http://www.n-tv.de/leute/buecher/Wenn-der-Richter-sich-irrt-article12787221.html?fb_action_ids=746540908699896&fb_action_types=og.recommends

@Alice_im_Wl

dann schick doch mal den Link an Richter W.

Dass es Justizirrtümer gibt, ist allgemein bekannt.

@Alice_im_Wl

Verstehe nicht, was dieser Link soll - die Tatsache dass es bereits "spektakuläre " Justizirrtümer gegeben hat, beweißt doch nicht automatisch, dass dieser Fall hier ebenfalls ein Justizirrtum ist. Oder was wolltest du damit aufzeigen?

Ich habe lediglich einen aktuellen Link als Lesetip, für diejenigen die aktuell dieses Thema interessiert, eingestellt. Ist das verwerflich?

Alice_im_Wl schrieb:Ich habe lediglich einen aktuellen Link als Lesetip, für diejenigen die aktuell dieses Thema interessiert, eingestellt. Ist das verwerflich?

Achso, ok - das lese ich dann wenn ich mit meiner aktuellen Lektüre ("Einen Unschuldigen verurteilen in 10 einfachen Schritten") durch bin.

KonradTönz1 schrieb:Achso, ok - das lese ich dann wenn ich mit meiner aktuellen Lektüre ("Einen Unschuldigen verurteilen in 10 einfachen Schritten") durch bin.

Interessant, wobei ich glaube es dieses Buch nur in Deiner Traumwelt gibt. Komm wieder auf den Boden der Tatsachen zurück!

Alice_im_Wl schrieb:Ich habe lediglich einen aktuellen Link als Lesetip, für diejenigen die aktuell dieses Thema interessiert, eingestellt. Ist das verwerflich?

für mich was das der Wink mit dem Zaunpfahl, bezogen auf diesen Fall...

@KonradTönz1

kannst Du mir mal Deine Lektüre schicken... ;)

@Alice_im_Wl
@KonradTönz1

Brauchst nur ein Volk das dir alles glaubt und dir sowieso den Rücken deckt auch wenn du die einzelnen von Ihnen einsperrst... Bist ja immerhin eine wichtige Person also machst du keine Fehler!

Neues Buch: Wie man einen Unschuldigen mit hilfe des Volkes einbuchtet
Zusammenfassung:
Eine Person wird zum Richter ernannt
Das Volk (bis auf wenige [Kluge] Ausnahmen) folgen dem sogenannten "Richter" blind...
Jede Entscheidung des Richters wird befürwortet und keine Hinterfragt...
Am Ende stellt sich raus, dass der Richter doch den falschen eingebuchtet hat, das Volk (bis auf wenige [kluge] Ausnahmen) bejubelt ihn weil er es aufgedeckt hat...

Ende!

...jetzt fehlen bloß noch dieverse Talk-Shows dann haben wir DEN Justiz-Skandal, schlechthin

Ich denke mal da sitzen 5 Leute in der Kammer und wenn nur einer einen Punkt sieht, der gegen eine Verurteilung spricht, dann kommt so ein Urteil nicht zustande.

...jetzt kommt gleich wieder Beeinflussung usw...bla bla

aber was solls ist ja schon hundertmal durchgekaut, wir sollten abwarten was die WA bringt..

aber wir könnten noch mal den Bewegungsmelder durchnehmen..... ;)

soisser schrieb:Ich denke mal da sitzen 5 Leute in der Kammer und wenn nur einer einen Punkt sieht, der gegen eine Verurteilung spricht, dann kommt so ein Urteil nicht zustande.

Wenn das so einfach wäre, dann gäbe es keine Fehlurteile…

@soisser

5 Leute das heißt was!?
In Amerika werden Leute auch zu unrecht eingebuchtet....
Da gibts aber sogar Geschworene... Das sind meistens jedenfalls mehr als 5 Menschen...
Trotzdem werden unschuldige Eingesperrt.



Der Bewegungsmelder war abgeklebt... Angeblich hat der schon lange gespunnen...

WacciusBaccius schrieb:Der Bewegungsmelder war abgeklebt... Angeblich hat der schon lange gespunnen...

ja, klar kamen die R. erst ausmessen, dann einkleben und dann nochmal bei der Tat aufs Grundstück?

also an drei Tagen...hm

@soisser

Wir wissen ja nicht von wem der abgeklebt wurde, denke aber nicht von den R. ^^
Denke eher, dass die Familie T. das selber war. Wenn der gespunnen hat dann kann das ziemlich nervtötend sein wenn das ***** Licht immer angeht

Vielleicht hat Herr T. seinen Bewegungsmelder ja selbst abgeklebt. Nicht, weil er "gesponnen" hat, sondern eher die Nachbarn störte. Wenn er im Morgenrauen bei Herrn T.'s Aktivitäten an- und ausging.

Möglicherweise aus eigenem Antrieb, also Rücksichtnahme oder nach Ansprache.

Für einen geplanten Mord ist es natürlich auch von Vorteil, dabei nicht im Rampenlicht zu stehen.