Doppelmord Babenhausen

@Kerry

Du hast alles gesagt ;)

na ja, dann sind wir ja zumindest schon mal zu dritt...

;-)

trusty schrieb:Davon abgesehen, will mir das nicht "runtergehen", wie ein unbescholtener Familienvater so unüberlegt eine Familie auslöschen gehen sollte. Ich meine, es war aktenkundig, dass es Streit und Lärm gab, also wird man die Nachbarn als eine der Ersten unter die Lupe nehmen. Und warum sucht er nicht in einem InternetCafe sondern auf der Arbeit? Für nen durchschnittlich intellligent veranlagten Otto-Normal-Verbraucher sollte es doch heutzutage kein Geheimnis sein, was man auf dem PC so alles nachstellen kann. Und wieso sollte er sich diesem immens grossen Risiko aussetzen und alles aufs Spiel setzen, was er bisher erreicht hat?
Und noch im Nachhinein ein weiteres Kind zeugen???
Das ist doch wirklich schwer nachvollziehbar.

Unüberlegt scheint die Tat nicht gewesen zu sein...und naturgemäß denkt ein Täter nicht an alles, an das er denken sollte, um möglichst nicht überführt zu werden. Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass so gut wie alle Taten mit dem Hintergedanken begangen werden, ungeschoren davonzukommen...denn wer geht schon gerne in den Knast?

Und ob man in solch einer Situation darüber nachdenkt, dass ggf. der Firmen-PC überprüft wird? Ich muss zugeben, dass ich das (bevor ich vom Darsow-Fall hörte) wohl auch nicht bedacht hätte, wenn ich Täter wäre...

@Cassandra71

Mit dem ersten Absatz hast Du mit Sicherheit recht ;)

Vielleicht war die Recherche über den Firmen- PC reine Absicht, eben weil andere auch Zugriff darauf hatten und der Admin auch ein begeisterter Waffennarr war.
Zuhause wäre es auf alle Fälle sehr viel schwieriger gewesen und im Internetcafe hätte es eventuell Zeugen gegeben, die sich an AD vielleicht hätten erinnern können.

trusty schrieb:Und warum sucht er nicht in einem InternetCafe sondern auf der Arbeit?

woher willst du denn wissen, dass er nicht auch über andere Kanäle gesucht hat, die der Polizei eben nicht bekannt geworden sind?

trusty schrieb:Und wieso sollte er sich diesem immens grossen Risiko aussetzen und alles aufs Spiel setzen, was er bisher erreicht hat?

Gerade das stand doch bereits durch das Verhalten der Nachbarn auf dem Spiel. Davon abgesehen: Nach dieser Risikoabwägung dürfte es überhaupt keine gutbürgerlichen Mörder geben. Die meisten Menschen die einen Mord planen und durchführen halten sich für schlau genug, nicht erwischt zu werden.

S_C schrieb:Vielleicht war die Recherche über den Firmen- PC reine Absicht, eben weil andere auch Zugriff darauf hatten und der Admin auch ein begeisterter Waffennarr war.

Auch möglich...

@Kerry

Kerry schrieb:Es sind oftmals unbescholtene Familienväter, völlig unauffällig, sozial kompetent, die dann
aus welchem Anlass auch immer ausrasten.

Er hat die Lärmbelästigung zehn Jahre ertragen, war in seiner Lebensqualität stark
beeinträchtigt, verschuldet für ein Eigenheim und dann so etwas. Die Aussichten waren
nicht besser, die Tolls waren Ende 50 und Anfang 60, das hätte noch 20 Jahre so weitergehen
können. Ein noch belastetes Eigenheim zu verkaufen geht meist nicht ohne Verlust, mal
abgesehen davon, dass das Haus praktisch unverkäuflich war. Er hätte den Lärmterror nicht
verschweigen dürfen, das wäre sehr wahrscheinlich als arglistige Täuschung durchgegangen,
die zur Rückabwicklung des Kaufvertrages geführt hätte. Hätte er vermietet, wäre der Ärger
mit Mietern vorprogrammiert gewesen.

Die Gelegenheit war günstig, er, der laut Aussage seiner Frau praktisch nie allein war, war es nun
vier Tage lang und ausgerechnet dann passiert es.

Es gibt keinen Beweis, Indizienprozesse lassen immer die Möglichkeit, dass es doch ganz anders
war. Wir wissen nicht, was da im Hintergrund läuft, angeblich gibt es neue Zeugen und ein
neues Gutachten, vielleicht bringt das mehr Klarheit.

Dieser Theorie kann ich mich anschließen. @Kerry hat alle Punkte angesprochen, welche auch für mich schlüssig sind…ohne zu verurteilen...

Doch möchte ich bemerken, dass A.D. aus meiner Sicht, aufgrund der sich aufopfernden, agilen, selbstbewussten Ehefrau und seiner Kinder, welche er sicher über alles liebt…niemals die Wahrheit sagen wird….sollte er der Täter sein.
Dazu wäre er überhaupt nicht in der Lage, er kann und darf nicht enttäuschen.

Er hätte, aus familiären Gründen und aus seiner introvertierten Persönlichkeit, keine Chance, keine Option, sich auszusprechen, er ist der Stille, der alles über sich ergehen lässt.
Diesen Eindruck hatte er auch vor Gericht, nach der Urteilsverkündung, hinterlassen.
Er nahm regungslos das Urteil entgegen…laut Medien.

@Kerry

Kerry schrieb:Es sind oftmals unbescholtene Familienväter, völlig unauffällig, sozial kompetent, die dann
aus welchem Anlass auch immer ausrasten.

Möchte das von @Kerry zitierte nochmals kommentieren:

In einer Ehe gibt es oftmals einen dominanten Partner. A. D. war sicher der geduldige Part.
Sein „innerstes“ hat er sicher auch in der Ehe nicht kundgetan.

Ein dominanter Partner wird es niemals dulden, sollte nach einer Gewalttat des Partners, Ruf und Ehre in der Öffentlichkeit auf dem Spiel stehen, die Tat nach einem Urteil als Fakt „anzunehmen“.

Im Gegenteil, er wird alles versuchen, die Tat zu relativieren, wenn möglich, komplett in Frage zu stellen.

Ich bedaure es sehr, in diesem speziellen Fall, nicht anders kommentieren zu können.

Ein weiteres mysteriöses Vorgehen der Ehefrau, in diesem Fall, gab mir zu denken.

Laut ihrer Aussagen im Nachhinein, mittlerweile in der Öffentlichkeit agierend, waren die Lärmbelästigungen auf einmal kein Thema mehr….da doch die Isolierung hervorragend funktionierte. Wie bitte?

Ihr Ehemann jedoch hatte, noch kurz vor der Tat, Arbeitskollegen von weiteren Lärmbelästigungen berichtet.

Relativierungen ohne Ende…

Hallo @Mauro

Zunächst mal:

Mauro schrieb:Dieser Theorie kann ich mich anschließen. @Kerry hat alle Punkte angesprochen, welche auch für mich schlüssig sind…ohne zu verurteilen...

Hier muss niemand den AD verurteilen, das ist er nämich schon. Und zwar rechtskräftig seit dem 19.07.2011. Darum habe ich auch kein Problem damit, bzgl. AD von einem Täter zu sprechen.

Des Weiteren kann ich mir schwer vorstellen, dass AD innerhalb der Familie der introvertierte Mensch gewesen ist, den er in der Öffentlichkeit meist dargestellt hat. Es ist auch nicht unbedingt gesagt, dass Frau D. die dominantere der beiden ist, die lautere auf jeden Fall. Aber auch AD konnte "draußen" durchaus redseliger und streitbar sein und sich durchaus auch mit einem Polizisten anlegen, während er andererseits bei Streitigkeiten im Büro auch mal nur die Fäuste geballt hatte, anstatt aus seiner Haut zu fahren. Insofern denke ich mal, ist er nicht viel anders als die meisten von uns. Kommt eben auf die jeweilige Situation bzw. Grund an.
Bei AD ist es wohl eher so, dass er die meisten seiner Probleme mit sich selbst ausmacht und seine eigenen Strategien zur Lösung entwickelt, anstatt immer gleich mit seiner Frau oder sonst jemanden darüber reden oder diskutieren zu müssen. Vielleicht ist er der Meinung, dass man das von einem Mann eben so erwartet oder es ist sein eigenes Bild eines richtigen Mannes. Oder er ist generell der Typ Mensch, der über seine Probleme nicht so sprechen kann oder mag. Ist natürlich Spekulation, würde aber erklären, warum ihn seine Frau vielleicht doch nicht so gut gekannt hat, wie sie immer denkt und sagt.

Was die Relativierung der Lärmbelästigungen - nebst anderen - betrifft, nun... das kann man schon faktisch ganz offen als eine Lüge bezeichnen.

Mauro schrieb:Ihr Ehemann jedoch hatte, noch kurz vor der Tat, Arbeitskollegen von weiteren Lärmbelästigungen berichtet.

Das ist nämlich so und zwar ganz klar. Leider wird auch das in der Pro-Darsow-Kampagne elegant übergangen und von den Lesern, Zuhörern und Sympathisanten "übersehen" oder "vergessen".
Die Ds wollten von dort weg und nicht einfach so zum Spaß. Recherchen und Anstrengungen diesbezüglich sind auch erwiesen. Zwar versucht Anja D. z.B. den finanziellen Aspekt zu entschärfen, in dem sie sagt, dass sie sich selbstverständlich einen Bauplatz hätten leisten können, aber ein erworbener Baugrund macht noch lange kein freistehendes Haus, was wiederum die Motivation für den Doppel- und versuchten Mord erklärt.

Selbst wenn die allermeisten Menschen AD für den Täter halten, das ungewöhnliche und durchaus kritisierbare Urteil bleibt und da setzt der Dr. Strate mit dem WAV an.
Der Eine oder Andere hier im Thread hat es schon angedeutet und spiegelt auch meine Meinung:
Wird AD freigesprochen, schreit die eine Seite, wenn nicht, dann die andere.
Von mir aus soll schreien wer will... wichtig ist, dass das "System" wieder gerechter wird denn inzwischen steht schon fast jedes öffentlich bekanntgewordene Urteil zur Disposition und Kommentare a la @trusty sind leider keine Seltenheit mehr.

@omnia-delirus

S_C schrieb:Ist natürlich Spekulation, würde aber erklären, warum ihn seine Frau vielleicht doch nicht so gut gekannt hat, wie sie immer denkt und sagt.

Ganz gleich, wie Frau D darüber denkt…sie kämpft für ihren Ehemann und das wird ihr niemand verwehren wollen, im Gegenteil!

S_C schrieb:Was die Relativierung der Lärmbelästigungen - nebst anderen - betrifft, nun... das kann man schon faktisch ganz offen als eine Lüge bezeichnen.<<

Bei dieser Relativierung wurde mir Frau D. unsympathisch… leider.
Es lagen schriftliche Eingaben vor und ein jahrelanger Kampf um Ruhestörung wurde dokumentiert, aktuell ist dieses nicht mehr als Fakt greifbar und nachvollziehbar?
Dr. Strate weiß sicher mit diesem Problem umzugehen, da bin ich sicher…

S_C schrieb:>>… denn inzwischen steht schon fast jedes öffentlich bekanntgewordene Urteil zur Disposition und Kommentare a la @trusty sind leider keine Seltenheit mehr.<<

Nein, so schlimm stellt es sich zum Glück nicht dar…die Statistik zeigt ganz klar gut ausgearbeitete Urteile…

Bei dem Fall Harry Wörz, über den ehemals bis ins kleinste Detail berichtet wurde, die sehr ausführlichen Artikel zum Fall sind leider nicht mehr verfügbar, hatte ich sofort ein ungutes Gefühl, nicht nur was den Vater (ebenfalls Polizist) der „geschädigten“ jungen Polizistin betraf.

Harry Wörz war für mich von Anfang an kein Täter….zum Glück wurde er später freigesprochen.

Im Fall D. habe ich ein Problem mit den Ungereimtheiten und dem Schweigen des A.D.
Er machte keine Aussagen… es wird triftige Gründe gegeben haben.

Das Umfeld des getöteten Familienvaters, mit dem die Fam. D. jahrelang im Clinch lag, wurde von Ermittlern genauestens überprüft. Es konnten keine dubiosen Geschäftsverbindungen nachgewiesen werden. Einbrecher, welche am frühen Morgen die Wohnung der Opfer stürmten und alle töteten, totaler Unfug.

Ich wünsche niemandem, unschuldig verurteilt zu werden…es ist ebenso eine Gratwanderung in diesem Forum seine Meinung zu derartigen Fällen kundzutun…niemand war bei der Tat dabei…doch Ungereimtheiten sollten durchaus angesprochen werden.

@Mauro

Mauro schrieb:Ganz gleich, wie Frau D darüber denkt…sie kämpft für ihren Ehemann und das wird ihr niemand verwehren wollen, im Gegenteil!

Das tue ich auch nicht. Wenn man allerdings der "Gegenseite" Fehler, Unfähigkeit, Verschwörung und Dilettantismus uvm. vorwirft und selbst öffentlich und massiv relativiert oder teilweise lügt oder gar behauptet, jemanden besser zu kennen als der sich selbst...

Mauro schrieb:Es lagen schriftliche Eingaben vor und ein jahrelanger Kampf um Ruhestörung wurde dokumentiert, aktuell ist dieses nicht mehr als Fakt greifbar und nachvollziehbar?
Dr. Strate weiß sicher mit diesem Problem umzugehen, da bin ich sicher…

Der Dr. Strate wird schon nicht zu sehr auf belegte Tatsachen herumreiten. Wenn überhaupt.

Mauro schrieb:Nein, so schlimm stellt es sich zum Glück nicht dar…die Statistik zeigt ganz klar gut ausgearbeitete Urteile…

Mir ist auch klar, dass vielleicht "nur" ca. 10% der gefällten Urteile Fehlurteile sind. In der Öffentlichkeit werden aber nur die umstrittenen oder tatsächlich falschen bekannt und zwar so massiv, dass man schon fast an eine gewisse Normalität glauben mag. Es kommt eben darauf an, wie sich die Menschen mit diesem Thema beschäftigen oder inwieweit die sich dem Mainstream anpassen, ohne sich tiefgründiger zu informieren. Letzteres ist eben mal leichter, das kann man gemütlich von der Couch aus tun.

Der Fall H. Wörz ist ein absoluter Ausnahmefall und eine Schande für Deutschland in der ganzen Welt. Was dem Mann widerfahren ist, war bisher einmalig und wird es hoffentlich auch bleiben!

Mauro schrieb:Das Umfeld des getöteten Familienvaters, mit dem die Fam. D. jahrelang im Clinch lag, wurde von Ermittlern genauestens überprüft. Es konnten keine dubiosen Geschäftsverbindungen nachgewiesen werden.

Die Pro-Darsows sehen das natürlich anders. Klar... ist ja auch leicht. Die Tolls können sich nicht mehr wehren und in sehr vielen Fällen, in denen versucht worden ist, die Opfer zu diskreditieren oder gar in die Täterrolle zu drängen, hatte die Öffentlich ganz anders reagiert. Aber inzwischen haben Monte Christo & Co. Narrenfreiheit. Und deren Anhänger sowieso. Das kann man auf sämtlichen Portalen verfolgen.

Mauro schrieb:Ich wünsche niemandem, unschuldig verurteilt zu werden…

Uneingeschränkt Deiner Meinung!
Ich zweifle nicht an den Rechtsstaat insgesamt, aber ich glaube an die Willkür einzelner Beamter und Ämter.

Mauro schrieb:... es ist ebenso eine Gratwanderung in diesem Forum seine Meinung zu derartigen Fällen kundzutun…niemand war bei der Tat dabei…doch Ungereimtheiten sollten durchaus angesprochen werden.

Ich bin der Meinung, hier hat jeder seine Meinung von sich geben können und der Fall wurde nicht nur einmal völlig auf den Kopf gestellt und durchleuchtet. Manchmal wurde übertrieben und es gab viele Löschungen, aber in Summe finde ich den Thread gut.

@stop_crime

S_C schrieb:Die Pro-Darsows sehen das natürlich anders. Klar... ist ja auch leicht. Die Tolls können sich nicht mehr wehren und in sehr vielen Fällen, in denen versucht worden ist, die Opfer zu diskreditieren oder gar in die Täterrolle zu drängen,...

Aus meiner Sicht wurden, in diesem Fall, die Opfer diskreditiert…das Problem mit dem internen „Drama“ der Familie T. hätte mit Sicherheit besser und nachhaltiger gelöst werden können…wenn man es denn gewollt hätte.
Stattdessen entbrannte ein Kleinkrieg, über Jahre hinweg, mit polizeilichen Einsätzen und schriftlichen Drohungen gegen diese Familie.

Ein Mangel an Empathie von seiten der D`s ?
Herr D. jahrelang jeden Abend mit Ohrstöpseln eingeschlafen? War wirklich jeden Abend im Nachbarhaus Zoff?
Das hatten andere Nachbarn nicht bestätigt und wurde von Frau D. nach der Verurteilung ihres Mannes heruntergespielt…für mich nicht nachvollziehbar.

Mir ist ein ähnliches privates Problem bekannt…dort hatte man die betreffende „störende Familie“ persönlich aufgesucht und die Fakten höflich und nachhaltig besprochen.
Dieses gelang nur zum Teil…sodann wurde eine Sozialeinrichtung eingebunden und Problemlösungen mit den betroffenen Nachbarn ausgearbeitet. Das hat sehr gut funktioniert…evtl. ein Ausnahmefall.

Doch in diesem Fall wurde nur Hass und Unfrieden regelrecht aufrechterhalten…für mich daher verständlich, dass dieses in einem tödlichen Exzess endete.

Eine Familie, welche bedingt durch Erkrankungen und den dadurch bedingten Unstimmigkeiten ohnehin belastet war…wird rücksichtslos erschossen...

S_C schrieb:Ich zweifle nicht an den Rechtsstaat insgesamt, aber ich glaube an die Willkür einzelner Beamter und Ämter.

Dem kann ich absolut zustimmen, es „menschelt“ ab und zu auch bei den Justizorganen…

Ich denke, wir sind im Großen und Ganzen einer Meinung, Dank für Deinen Kommentar!

@Mauro

Mauro schrieb:Aus meiner Sicht wurden, in diesem Fall, die Opfer diskreditiert…das Problem mit dem internen „Drama“ der Familie T. hätte mit Sicherheit besser und nachhaltiger gelöst werden können…wenn man es denn gewollt hätte.
Stattdessen entbrannte ein Kleinkrieg, über Jahre hinweg, mit polizeilichen Einsätzen und schriftlichen Drohungen gegen diese Familie.

Nun, ich war mal bei einer Verhandlung dabei, da hatte ein Nachbar den anderen mit einem Spatenstiel sämtliche Knochen gebrochen und ins Koma geschlagen. Wegen eines Gartenzwerges. Okay... das war einer dieser 50 cm großen Dinger mit heruntergezogener Hose und nacktem Hintern, der zufällig und bald auch absichtlich in Richtung des Nachbarhauses gerichtet war. Da ging es um einen blöden Zwerg und um einen Zeitraum von noch nicht mal drei Monaten und trotzdem konnten die sich einfach nicht einig werden.
In diesem Fall ging es um einiges mehr und über Jahre hinweg. Klar haben die zu Anfang versucht das "Problem" friedvoll zu lösen aber das hat sich eben schnell aufgeschaukelt. Bis es zur Anzeige kam. Und da wurden den Darsows die Flügel gestutzt. Danach waren die Fronten verhärtet und der Toll war auch kein einfacher Zeitgenosse. Das muss man schon zugeben. Andererseits: Warum sollte er sich auch alles gefallen lassen? Während die eloquente und hübsch anzusehende Vorzeigefamilie Darsow im "Kampf gegen die sonderbaren, nervenden Tolls" mit der Nachbarschaft verbandelt, verbrüdert und von allen bemitleidet wurden, standen die Tolls mit ihren Problemen alleine da und die wurden mit der Zeit bekanntermaßen mehr statt weniger und trotzdem behaupte ich, dass der Toll um Friede bemüht war.
Ich bin sogar davon überzeugt, dass er nicht nur von sich aus die Seitentür benutzte um sein Haus zu verlassen oder zu betreten. Das gleiche denke ich auch über die fast ständig geschlossenen Rollos. Und über den fein säuberlich zugeklebten Bewegungsmelder auch. Er hatte eben unter Druck und im Rahmen seiner Möglichkeiten gehandelt, um zusätzlichen Streit wegen dem nun mal vorhandenen Lärm zu vermeiden und die waren mit seiner behinderten Tochter und psychisch kranken Frau nicht die allergrößten. Nicht zu vergessen, dass er eine ganze Weile selbst schwer getrunken hatte.
Für mich waren die Tolls eine außerordenlich bedauernswerte Familie, denen die Darsows samt der Nachbarschaft noch weiterhin "Benzin ins Feuer" gegossen hatten, anstatt zu versuchen denen mit d e r Kraft zu helfen, mit der die die drangsaliert, schikaniert und über die hergezogen hatten. Das sage ich hier ganz offen und ALLE Beteiligten dort wissen das!

Die Ohrenstöpsel... Anja D. hatte ja zugegeben, dass sich AD die Dinger nach der Geburt ihres ersten Kindes zugelegt hatte. Und wegen dem Röntgenfahrzeug in der nahegelegenen Kaserne und dessen ständigen gepiepse. Damit er auch mal in Ruhe sein Mittagsschläfchen halten konnte. Als in verschiedenen Foren herbe Kommentare dazu abgegeben wurden, hat sie das natürlich relativiert und behauptet, dass er die Dinger nicht ständig getragen hatte, weil er nachts das Baby schreien hören wollte. Wegen der Lärmbelästigung der Nachbarn natürlich nicht direkt, denn die gab es seltsamerweise seit 2001 nicht mehr so häufig. Anscheinend hatte er sich doch so sehr an die Stöpsel gewöhnt, dass er die sogar noch in der Mordnacht getragen hatte und da war er ja alleine. Allerdings kannst Du hier nachlesen, dass es durchaus Menschen gibt, die solche Stopfen seit 30 Jahren tragen! ICH hätte da schiss, was unangenehmes zu überhören aber Hei... mach Dir Deine eigenen Gedanken darüber ;)

Das mit Deiner störenden Familie und die Art, wie DU das gehandhabt hast ist sicherlich nicht die Regel. Sollte es aber werden! Für die Allermeisten ist es doch einfacher die Polente zu rufen oder Anzeige zu erstatten oder beides gleichzeitig. Wen interessieren schon die Probleme anderer?? Alls druff mit der Schaufel, immerhin hat man ja ein Recht auf Ruhe und Ordnung! Im Straßenverkehr wird auch leichter gehupt und gewettert statt mal vom Gas zu gehen, obwohl man vielleicht Vorfahrt hat! Und so zieht sich das durch die ganze Gesellschaft, in allen möglichen Situationen.

Eben fällt mir wieder ein:
In einem anderen Forum wurde vor einigen Monaten die Frage in den Raum gestellt, ob es nicht sein kann, dass die Tolls Tür, Tor und Fenster verriegelt und verrammelt hatten, weil das Geschreie der Darsowkinder und der Lärm der Nachbarn die eh schon prekäre Situation und das überspannte Nervengerüst der Frau Toll noch zusätzlich belastet hatte. Also praktisch alles umgedreht! Ich fand die Frage sehr interessant. Ist auch eine Möglichkeit. Allerdings wurde der Beitrag - nebst anderen - dort recht schnell gelöscht, sonst hätte ich den Link schon damals hier gepostet!

Mauro schrieb:Ich denke, wir sind im Großen und Ganzen einer Meinung...

... und können uns trotzdem irren ;)

DITO!

@trusty

trusty schrieb:Wurde denn Petra Toll (und Tochter) auch auf Schlafmittel(überdosis) oä narkotisierende Substanzen untersucht?

Irgendwie habe ich deine Frage überlesen. Ich hatte diese Frage Frau D. auch gestellt, laut ihrer Aussage wurde das Blut entsprechend untersucht, aber nichts gefunden.
http://www.allmystery.de/themen/np94003-50#id8696666

Im Urteil habe ich dazu nichts gefunden.

Erst mal einen Guten Morgen an Alle.
Ich habe mich durch alle 353 Seiten durchgekämpft und hoffe, nichts überlesen und noch Alles im Kopf zu haben.

@stop_crime schrieb:

S_C schrieb: ... und da setzt der Dr. Strate mit dem WAV an.
Der Eine oder Andere hier im Thread hat es schon angedeutet und spiegelt auch meine Meinung:
Wird AD freigesprochen, schreit die eine Seite, wenn nicht, dann die andere.

Bitte nicht vergessen, was hier schon mehrfach geschrieben wurde: ein erfolgreiches WAV ist kein Freispruch. Es führt nur zu einem neuen Verfahren, das so zu führen ist, als habe es das erste Verfahren nicht gegeben.

Im übrigen kann ich @trusty mit seiner Bewertung des Urteils

trusty schrieb:Was das Urteil betrifft: bin auf Seite 116 und tue mich offen gesagt sehr schwer damit.
Da sind wirklich schrecklich viel peinliche Fehler drinnen

nur zustimmen. Sicherlich ist es richtig, dass in einem Indizienprozess die Gedanken des Gerichts detaillierter darzustellen sind als in anderen Prozessen, aber dieses Urteil ist wirklich sehr schwer zu lesen - was allerdings nicht als Indiz für ein Fehlurteil zu sehen ist. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich der Vorsitzende nicht die Mühe gemacht hat, die Urteilsbegründung abschließen nochmals im Zusammenhang durchzulesen.

@ Seefahrer

"Bitte nicht vergessen, was hier schon mehrfach geschrieben wurde: ein erfolgreiches WAV ist kein Freispruch. Es führt nur zu einem neuen Verfahren, das so zu führen ist, als habe es das erste Verfahren nicht gegeben."

So nicht richtig, im (erfolgreichen) WAV ist (rein theoretisch) auch ein Freispruch möglich.
Ein neues Verfahren ist nicht zwingend.

Stimmt, @Tom_Ripley:

§ 371 StPO: Freisprechung ohne erneute Hauptverhandlung

(2) Auch in anderen Fällen kann das Gericht, bei öffentlichen Klagen jedoch nur mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft, den Verurteilten sofort freisprechen, wenn dazu genügende Beweise bereits vorliegen.

http://dejure.org/gesetze/StPO/371.html

@stop_crime
@Tom_Ripley

Ja, das ist korrekt. Hätte korrekterweise lauten müssen: "Ist nicht automatisch ein Freispruch".
Wobei es mir in diesem Fall schwer fällt zu glauben, dass die StA zustimmen wird.

"Wobei es mir in diesem Fall schwer fällt zu glauben, dass die StA zustimmen wird."

Es glaube es wird schwer genug (auch) für RA Strate sein,
einen für die WA erfolgreichen Antrag zusammenzustellen.
Einen anderen Täter oder ein hieb- und stichfestes Alibi für AD wird er ja nicht im Köcher haben.