Doppelmord Babenhausen

@stop_crime

S_C schrieb: Das es zweifellos AD gewesen ist, ist meiner Meinung nach nicht bewiesen

Natürlich ist es nicht bewiesen, es gab ja keinen direkten Zeugen. Nur das Gericht geht - in Verbindung mit den anderen Indizien und dem vorhadenen Motiv etc. - davon aus, das der Zugriff von Darsow durchgeführt wurde.

S_C schrieb:Und den Ausdruck als Zusatz für was denn?

Als zusätzliches Indiz(vielleicht unklar ausgedrückt)

@Faszinierend
Das ist der springende Punkt Faszinierend: das Gericht ging davon aus, weil es unbestreitbare Indizien gab. Es ist aber ebenso unstrittig, dass Fehler bei den Ermittlungen gemacht wurden. Wie würdest Du als Richter/in im Fall Darsow entscheiden? Mal ehrlich...

Faszinierend schrieb:Als zusätzliches Indiz(vielleicht unklar ausgedrückt)

Okay.Wenn jemand AD die Tat in die Schuhe schieben wollte, vielleicht.

KonradTönz1 schrieb:Und wo soll das jetzt plötzlich herkommen nach all den Jahren?

Woher soll ich denn das Wissen? ;) Da musst Du Ehepaar D., Monte Christo oder Strate Fragen, woher das Kommen soll.

S_C schrieb:Es ist aber ebenso unstrittig, dass Fehler bei den Ermittlungen gemacht wurden.

Warum ist das unstrittig?

@stop_crime

S_C schrieb:Wie würdest Du als Richter/in im Fall Darsow entscheiden? Mal ehrlich...

Ich bin froh, daß ich hier kein Urteil fällen mußte, aber grundsätzlich ist auch für mich das Schalldämpfer-Indiz(Zugriff und Ausdruck der Internetseite) das belastendste, soviel Zufall wäre schon sehr ungewöhnlich.

@KonradTönz
Dann fangen wir mal mit der Recherche und dem Ausdruck der Bauanleitung an.

@Faszinierend
ICH würde ihn freisprechen. Obwohl ich ihn für den Täter halte.
Einiges von dem, was das Gericht festgestellt hat, passt mir nicht ins Kraut und ich glaube auch nicht an einen Tatablauf, wie er im Urteil beschrieben wurde. Und noch einige Details mehr passen mir auch nicht so recht.

@stop_crime
Fang du erstmal mit Lesen des Urteils und dieses Threads an, wo alle deine Bauanleitungsthesen schon drölfzig mal durchgekaut und erläutert wurden.

@hängtihnhöher
Das sind nicht MEINE Bauanleitungsthesen und ich bin von Anfang an dabei. Und das Urteil kenne ich auch. Du musst mich verwechseln ;)

hängtihnhöher schrieb:Fang du erstmal mit Lesen des Urteils und dieses Threads an, wo alle deine Bauanleitungsthesen schon drölfzig mal durchgekaut und erläutert wurden.

Ohjeeee, jetzt fehlen die Argumente und die Polemik fängt wieder an. Ich glaube @stop_crime ist eine der ersten hier gewesen.

S_C schrieb:ICH würde ihn freisprechen. Obwohl ich ihn für den Täter halte.

Ich weiß nicht was diese gestelzte Prinzipienreiterei immer soll. Wenn man einen für schuldig hält, könnte man doch genauso gut auch froh sein wenn der im Gefängnis sitzt und hoffen, dass der nicht aus formalen Gründen wieder freikommt.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:gestelzte Prinzipienreiterei

Jeder hier im Thread kann Dich für den größten Hirnheiner halten, aber ohne Beweise...

KonradTönz1 schrieb:Wenn man einen für schuldig hält, könnte man doch genauso gut auch froh sein wenn der im Gefängnis sitzt und hoffen, dass der nicht aus formalen Gründen wieder freikommt.

Das bin ich durchaus! Wenn Du zusammen mit @hängtihnhöher vernünftig Beiträge lesen würdest, dann wüsstest Du von mir, dass ich genau deswegen auf ein WAV setze und hoffe, dass dort endlich Tacheles geredet und alle Unklarheiten beseitigt werden. Und die gibt es nun mal, oder nicht?

S_C schrieb:Das bin ich durchaus! Wenn Du zusammen mit @hängtihnhöher vernünftig Beiträge lesen würdest, dann wüsstest Du von mir, dass ich genau deswegen auf ein WAV setze und hoffe, dass dort endlich Tacheles geredet und alle Unklarheiten beseitigt werden.

Ich halte deine Hoffnung für unbegründet. Anders als ein guter Wein , werden Zeugenaussagen nämlich über die Jahre nicht besser - und Spuren eigentlich auch nicht, allenfalls die Methoden zur Auswertung.

Vieles was du und andere als Unklarheiten bezeichnen, sind bei näherer Betrachtung eigentlich Diskrepanzen zwischen Darstellungen im Urteil und Frau Darsows Aussagen.

@KonradTönz
Mensch Konrad. Ich finde das so toll wie Du immer wieder Deine Ansichten verteidigst. <3

@KonradTönz
AD wurde damals verurteilt und ich konnte durchaus sehr gut damit leben. Wäre Anja Darsow nach dem Urteil resigniert in der Versenkung verschwunden... Ende der Geschichte!
Nun ist das aber nicht der Fall und plötzlich kommen Fragen und Argumente auf, bis sich ein Herr Strate des Falles annimmt. Das alles geschieht nicht ohne Grund. Einig? Ich hoffe beim WAV nicht auf einen Freispruch, sondern um eine Glasklare Begründung bzw. Bestätigung des Urteils. Und somit auf die Entkräftung der von der "Gegenseite" aufgeführten Argumente. Wenn die das nicht können... dann MUSS der Freispruch erfolgen! Und warum?? Weil somit zugegeben wird, dass vor einigen Jahren etwas schief gelaufen sein muss. Und das hat nichts damit zu tun, ob wir einen Mann für schuldig halten oder nicht. Das ist RECHT. Punkt.

S_C schrieb:Nun ist das aber nicht der Fall und plötzlich kommen Fragen und Argumente auf, bis sich ein Herr Strate des Falles annimmt. Das alles geschieht nicht ohne Grund. Einig?

Soweit ja - nur über den Grund selbst können wir uns wahrscheinlich schon nicht mehr einigen. Für mich liegt der Grund in einer geschickt geführten Kampagne, die rein dem Interesse folgt, den Mann freizubekommen. Selbst Strate hat den Fall nach eigenem Bekunden in erster Linie aus Sympathie für die Frau und ihren Kampf angenommen und nicht um den Rechtstaat zu retten (wozu sich hier im Thread scheinbar einige berufen fühlen...)

Bin mittlerweile wirklich gespannt ob es ein WAV gibt!
@stop_crime
Herr Strate nimmt sich der Sache an- weil es sicherlich seiner beruflichen Laufbahn dienlich ist und seinen Ehrgeiz weckt- das Urteil zu zerpflücken! Nicht weil er AD für unschuldig hält! Um nix anderes geht es dabei...
Über " mein Mann ist unschuldig" wird er sicherlich nur müde lächeln....

Aber mal ehrlich, wir diskutieren über das Urteil -
herauslesen lässt sich, dass "fast" jeder mitschreibe hier von AD's schuld überzeugt ist!
Außer @Alice_im_Wl 😜

Ich teile nicht die Meinung, dass ein Mörder aufgrund von Formfehlern auf freiem Fuße gehört....

Lara1973 schrieb:Ich teile nicht die Meinung, dass ein Mörder aufgrund von Formfehlern auf freiem Fuße gehört....

Ich auch nicht. Wenns doch gelingt, hat er Glück gehabt. Aber man muss nicht noch dabei mithelfen indem man eine Kampagne unterstützt.

Lara1973 schrieb:Herr Strate nimmt sich der Sache an- weil es sicherlich seiner beruflichen Laufbahn dienlich ist

Also das hat ein Strate wirklich nicht mehr nötig. Er hat mit seinen 64 Jahren mehr erreicht als jeder andere.

Lara1973 schrieb:Ich teile nicht die Meinung, dass ein Mörder aufgrund von Formfehlern auf freiem Fuße gehört....

Ich teile nicht die Meinung, dass man aufgrund von anzweifelbaren Indizien zu solch einer Strafe verurteilt werden darf.

In diesem Punkt werden wir beide uns nie einig.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Für mich liegt der Grund in einer geschickt geführten Kampagne, die rein dem Interesse folgt, den Mann freizubekommen.

Na also KonradTönz! Du sagst es doch selbst! Wenn das Gericht das genau so sieht und das Urteil bekräftigen kann, dann geht das WAV in die Hose und das war's dann wahrscheinlich.