Doppelmord Babenhausen

Trotzdem gehe ich davon aus, dass RA Strate ihn für unschuldig hält, denn auf seiner Internetseite schreibt er:

"In der Praxis des Wiederaufnahmeverfahrens verkehren sich die Rollen (auch die der Justiz – hierzu weiter unten): Ein Strafverteidiger, der nach gründlichem Studium der Akten und gewissenhafter Befragung des Mandanten nicht von dessen Unschuld überzeugt ist, jedenfalls von einem nachhaltigen „Unschuldsverdacht“ getragen wird, sollte von jeder weiteren Aktivität ablassen."

"Dafür gibt es einfache und deshalb gute Gründe. Ein Wiederaufnahmegesuch verlangt stets eine Vielzahl von Recherchen. Nicht jede Fährte, die verfolgt wird, führt zum Ziel: Zeugen sind verstorben oder verweigern sich, Spuren sind verwischt oder lassen sich nicht mehr untersuchen, Akten sind vernichtet oder verschwunden, laienhaft aufgestellte Hypothesen lösen sich nach sachverständiger Beratung in nichts auf. Ein Verteidiger kann aus all diesen Sackgassen und Irrpfaden nur dann auf den Weg der Erkenntnis zurückgelangen, wenn er von der Grundüberzeugung geleitet ist, tatsächlich fündig zu werden, und von der inneren Zuversicht angetrieben wird, nach der Plage vieler vergeblicher Anläufe endlich das Beweisstück in der Hand halten zu können, das dem anzugreifenden Urteil den Garaus bereitet. Allein das einer inneren Gewißheit nahekommende Gespür dafür, daß der Verurteilte unschuldig sei, schafft für alle Mühen ein Motiv."

http://www.strate.net/de/publikationen/verteidiger_in_der_wiederaufnahme.html

naja kann sein - muss aber nicht. Sicherlich würde man sich vielleicht persönlich irgendwie nicht so reinhängen wenn man denkt das man einen Schuldigen hilft. Da hilft vielleicht auch das Unterbewusstsein dem Glauben nach oder anders herum. Ist im Grunde auch egal was er wirklich denkt. Die Außendarstellung ist wichtiger.

Ist ein Anwalt nicht dazu da, für seinen Mandanten das beste "rauszuholen" unabhängig davon, ob der nun Schuldig oder Unschuldig ist? Sonst würde ein tatsächlich Schuldiger keinen Anwalt finden, der ihn vor Gericht vertritt.

Die Punkte 1 bis 3 nachzuweisen dürfte verdammt schwer, wenn nicht gar unmöglich sein. Alles was AD's Lage verbessern könnte, wären neue Beweise oder jemanden, der den Doppelmord glaubhaft auf seine Kappe nimmt.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:ja so erinnere ich mich auch. Das ist jetzt juristische Feinheiten und Strate sucht den Fehler - aber nicht bei den Ermittlern oder anderen Tatverdächtige o.ä. Nur formal bzw. formell das Urteil mit der Urteilsbegründung.

so sehe ich das auch....

nur komisch, daß jetzt scheinbar laufend neue Zeugen auftauchen...Es ist ja bekannt, daß sich Zeugen später melden, deshalb bin ich ja so gespannt - wieso, weshalb, warum.

@soisser

Hier bei Allmy wird ein Fall behandelt, bei dem auch wie aus dem Nichts drei Zeugen aufgetaucht sind. Seltsamerweise waren die dann zum Gerichtstermin "verhindert" und müssen nun schriftlich geladen werden. ICH bin erstmal skeptisch...

@stop_crime

S_C schrieb:Hier bei Allmy wird ein Fall behandelt, bei dem auch wie aus dem Nichts drei Zeugen aufgetaucht sind. Seltsamerweise waren die dann zum Gerichtstermin "verhindert" und müssen nun schriftlich geladen werden. ICH bin erstmal skeptisch..

so geht es mir auch....da wollen sie schön, schön, reiten sich in etwas rein und fallen dann um, spätestens bei Gericht.

sollte es zu der Verhandlung kommen, dann sitze ich Nachts ab null Uhr mit meinem Jagdstuhl, Thermoskanne und Fluppen vor dem Gericht in Kassel...ggrrrr

@soisser

Aber OHNE Knarre und Bauschaumschalldämpfer, okay?! ;)

Ich hoffe, dass es zum WAV kommt damit endlich Klarheit herrscht. Egal in welche Richtung. Mal sehen...

S_C schrieb:Aber OHNE Knarre und Bauschaumschalldämpfer, okay?! ;)

mit Waffe aber ohne SD, die gebe ich dann unter Verschluss....gggrrrrr

aber man sieht ja, wenn manche Namen fallen, kommen die Poster (meist versteckt) wie die Mücken zum Haufen.

... weil sich die "Fronten verhärtet" haben und so mancher streitbarer ist, als es eigentlich erlaubt sein sollte. Okay ist das jedenfalls nicht.

@stop_crime

und glaub mir, es wird auch hier so sein, das manche Zeugen schön reden bei Frau D. und dann vielleicht auch vorgeladen werden müssen, wie in Deinem geschilderten Fall.

Jeder sollte seine Meinung vertreten, ob pro oder kontra, aber nicht bis aufs Messer immer und immer wieder seine Theorie hier durch setzen zu wollen.

kein Fall ging hier so durch die Gazetten wie dieser( andere Fälle zwar auch)..wenn er sich zum positiven wendet, ziehe ich den Hut ( ich habe genug) vor Strate.

@soisser

Klar, alleine schon aufgrund der Medienpräsenz!

Das mit den Theorien ist so eine Sache. Es handelt sich bei diesem Fall ja nicht um ein schwebendes Verfahren oder so:
Da gibt es einen verurteilten Doppelmörder und ein umstrittenes Urteil, dass man durchaus in seine Bestandteile zerlegen kann. Aber Theorien, wie sie schon aufgestellt wurden, gehören nicht hierher. Und schon gar nicht, wenn keine handfesten Beweise oder zuverlässige Quellen angegeben werden (können). Ungereimtheiten gibt es schon mehr als genug.

Naja... Dr. Strate ist auch schon gescheitert, zaubern kann er ja nicht. Obwohl ich das Tatmotiv nachvollziehen kann und dem AD die Tat auch zutraue, UNSCHULDIG soll niemand sitzen müssen.

@stop_crime

so sehe ich das auch...

@stop_crime
@Cassandra71

Ihr versucht, hanebüchene Unterstellungen über pseudointellektuelle Beiträge zu verbreiten, Mordopfer - die sich nicht mehr wehren können - zu diskretitieren und findet das ganze Geschwafel dann immer noch plausibler als die Indizienkette, die A. Darsow hinter Schloss und Riegel gebracht hat.

-----

Was die Opfer angeht: Schade, dass es für sie keine Initiative oder Unterstützergruppe gibt. Der Petzbutton würde an manchen Tagen glühen.

Im Netz öffentlich rumzufragen, wer die Opferfamilie kannte und Erfahrungen mit ihr machte, ist grenzüberschreitend für mich.

Vielen Dank, dass diese Dinge mal angemerkt wurden!

@QiK
da bin ich bei Dir - niemand redet über die Gefühlslage von Astrid T. - die alles verloren hat. und das unwiederbringlich ohne eigene Schuld - Prozess - Urteil - einfach nur durch die Hand eines Mörders.

@soisser

soisser schrieb:nur komisch, daß jetzt scheinbar laufend neue Zeugen auftauchen...Es ist ja bekannt, daß sich Zeugen später melden, deshalb bin ich ja so gespannt - wieso, weshalb, warum.

Achso? Welche neuen Zeugen gibt es denn?

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:da bin ich bei Dir - niemand redet über die Gefühlslage von Astrid T. - die alles verloren hat. und das unwiederbringlich ohne eigene Schuld - Prozess - Urteil - einfach nur durch die Hand eines Mörders.

Ich ebenfalls. Diese Seite des Falles beschäftigt mich gedanklich oft mehr als die Darsow-Geschichte.

Für Astrid T. kämpft niemand. Wie auch? Sie hat ihr Leben praktisch verloren mit dem Tod ihrer Eltern. Alles abrupt weg incl. vertrauter Umgebung.

@Lorea
ja ich glaube auch das ist der einzige Thread hier in dem Forum der andersrum läuft. Da werden wirklich Opfer zu Tätern

@QiK
dann ließ mal die Beiträge von Frau D. und smint glaube 21