Doppelmord Babenhausen

die 40 nicht ermittelten user können ja auch weitere anonymisierte zugriffsversuche des verurteilten sein

wenn ich etwas suche, greife ich auch mehrfach auf eine seite zu. und das auch sicher über 3-5 verschiedene rechner/netzwerke

Die Morde passierten am 16. bzw. 17.04.2009

Am 28.05.2009 wird öffentlich bekannt, dass bei der Tat vermutlich ein selbst gebauter Schalldämpfer mit Bauschaum verwendet wurde.

Im Juli 2009 wird Herr Darsow am Arbeitsplatz abgehört und sein Computer (Anmerkung von mir: Vermutlich der neue?) gespiegelt.

Am 23.07.2009 wird Andreas Darsow zum ersten Mal verhaftet.

"Auf die Spur, die zu dem Vierzigjährigen führte, kamen die Ermittler durch eine Computerüberprüfung. Der Beschuldigte soll einige Zeit vor der Tat mit dem Firmencomputer auf eine Internetseite in der Schweiz zugegriffen haben, die sich mit dem Eigenbau von Schalldämpfern beschäftigt."

Quelle: http://www.doppelmord-babenhausen.de/Zeitschrift-Tatzeit.htm (Archiv-Version vom 03.04.2014)

hängtihnhöher schrieb:die 40 nicht ermittelten user können ja auch weitere anonymisierte zugriffsversuche des verurteilten sein

wenn ich etwas suche, greife ich auch mehrfach auf eine seite zu. und das auch sicher über 3-5 verschiedene rechner/netzwerke

Da man es aber nicht beweisen kann, darf man es auch nicht zu Ungunsten des Angeklagten einfach annehmen. Zumal sich dann die Frage stellen würde, warum AD den belastendsten Vorgang, den Ausdruck der Anleitung, ohne Not ausgerechnet von seinem Firmenrechner tätigte.

Rein praktisch wäre ja auch zu ermitteln gewesen, ob AD die Möglichkeit gehabt hätte, über 40 IPs zu produzieren...

@Cassandra71
Danke schön.

@aberdeen
richtig. genauso wie es nicht für seine unschuld spricht

Der springende Punkt ist aber doch, dass seine Nachbarn tot sind. Gab es denn sonst noch Morde mit einem "Bauschaummodell" ?

hängtihnhöher schrieb:richtig. genauso wie es nicht für seine unschuld spricht

Es ist schon schwer genug zu beweisen, dass jemand irgendetwas getan hat - das Gegenteil ist allerdings noch schwerer; für meinen Geschmack geben die über 40 nicht personalisierten Zugriffe allerdings genug Spielraum für berechtigte Zweifel.

@aberdeen
das seh ich anders. AD war ja auch aufgrund des Täterprofils zunächst mal verdächtig. Im Grunde muss man ihm aber die Tat nachweisen - bzw. die Indizienkette diesen Schluss zulassen. Ob irgendwelche andere Leute auch auf die Seite zugegriffen haben ist dabei total unerheblich.

Ebenso ob jemand anders an den PC gekonnte hätte. Offensichtlich hat niemand in der Firma eine Verbindung zur Fam. Toll - wenn da einer auch nur den hauch einer Verbindung hätte wären es sicher genug zweifel - hat aber keiner.

Der springende Punkt ist aber doch, dass seine Nachbarn tot sind. Gab es denn sonst noch Morde mit einem "Bauschaummodell" ?

Meinst Du prinzipiell oder in der Gegend? Ersters ja, zweiteres weiß ich nicht.

Akkarsy schrieb:AD war ja auch aufgrund des Täterprofils zunächst mal verdächtig

Welches Täterprofil meinst Du? AD mit seinen für Mörder typischen Merkmalen straffällig bislang nicht in Erscheinung getreten zu sein, drei Kinder zu haben und auch ansonsten sozial sehr gut integriert zu sein?

Akkarsy schrieb:bzw. die Indizienkette diesen Schluss zulassen. Ob irgendwelche andere Leute auch auf die Seite zugegriffen haben ist dabei total unerheblich.

Die Indizienkette lässt diesen Schluß zu. Es könnte so gewesen sein. Glaubensfrage. Es ist aber eben nicht unerheblich, ob die Indizien nicht genau so gut auf einen anderen Täter passen würden.

Waren die Tolls tatsächlich ein Störfaktor, so haben dementsprechend viele Menschen auch ein Motiv. Weitere Motivkonstellationen sind in diesem Fall ohne weiteres denkbar. Geht man von der Bauschaumtheorie aus, hat man also mindestens 40 weitere mögliche Täter, die u. U. sogar noch stärkere Motive gehabt haben können. Unter Umständen kommt der wahre Täter vor Lachen gar nicht mehr in den Schlaf....

@aberdeen

aberdeen schrieb:Meinst Du prinzipiell oder in der Gegend?

In der Gegend der 40 ermittelten Zugriffe. Die Zugriffe wurden doch örtlich eingegrenzt oder hab ich das falsch verstanden?

Frau.N.Zimmer schrieb:In der Gegend der 40 ermittelten Zugriffe. Die Zugriffe wurden doch örtlich eingegrenzt oder hab ich das falsch verstanden?

Na ja, in der Gegend ja schon. Davon reden wir hier ja ;-) Ob es einen weiteren Fall gab, weiß ich nicht.

Kann mir eigentlich mal jemand erklären, warum die Familie Toll nur bis 2001 Lärm gemacht haben soll - und danach nicht mehr? Das alleine ist doch schon sehr unwahrscheinlich...zumal Herr Toll sich während des Streites (der ja wohl vorwiegend 2001 stattfand) keineswegs einsichtig zeigte.

@aberdeen

Jetzt sollte man wissen wie oft denn sonst auch in anderen Gegenden auf diese Seite zugegriffen wird, muss sich ja nicht gleich immer um Mordabsichten handeln.

@Cassandra71

Ich nicht :) Ich halte das aber sowieso für ein " Gerücht".. Familie Toll kann sich ja nicht mehr äussern. Da kommt es auch gelegen dass die Tolls " isoliert" gelebt haben, so hatten sie kaum Gelegenheit sich vorher zu äussern.

@Cassandra71
Neee, 2001 war doch nur der polizeibekannte Nachbarschaftsstreit. Danach wurde einfach nicht mehr die Polizei gerufen. Das kann man auffällig finden; wenn die Situation ja angeblich so unerträglich war und man berücksichtigt, dass ansonsten Nachbarschaftsstreitigkeiten die Amtsgerichte gut beschäftigen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Jetzt sollte man wissen wie oft denn sonst auch in anderen Gegenden auf diese Seite zugegriffen wird, muss sich ja nicht gleich immer um Mordabsichten handeln.

Ich les, besser: ich quäl mich, das Urteil gerade noch. Da wurde eine Zahl genannt und natürlich wird nicht jeder Aufruf einen Mord bedeuten.

Man könnte sich nur relativ leicht vorstellen, dass jemand anders ein Motiv gehabt hat (kann sich jetzt jeder selbst denken), hat die Seite aufgerufen und die armen Tolls abgeknallt....

aberdeen schrieb:Unter Umständen kommt der wahre Täter vor Lachen gar nicht mehr in den Schlaf....

Oder er liest und schreibt hier mit und kämpft wie ein Büffel, dass die Wahrheit nicht ans Licht kommt. (Sarkasmus aus)

aberdeen schrieb:Neee, 2001 war doch nur der polizeibekannte Nachbarschaftsstreit. Danach wurde einfach nicht mehr die Polizei gerufen. Das kann man auffällig finden; wenn die Situation ja angeblich so unerträglich war und man berücksichtigt, dass ansonsten Nachbarschaftsstreitigkeiten die Amtsgerichte gut beschäftigen.

Mir ging's jetzt darum, dass die Lärmbelästigungen von Frau Darsow abgestritten werden. Lt. Urteil soll ihr Mann sogar gegenüber zwei Zeugen erwähnt haben, dass der Lärm für ihn derart unerträglich sei, dass er sein Haus verkaufen wolle. Frau Darsow behauptet allerdings, die Zeugen hätten dies im Prozess nicht ausgesagt... (s. Kommentar im Urteil S. 219)

Mir ging's jetzt darum, dass die Lärmbelästigungen von Frau Darsow abgestritten werden. Lt. Urteil soll ihr Mann sogar gegenüber zwei Zeugen erwähnt haben, dass der Lärm für ihn dermaßen unerträglich sei, dass er sein Haus verkaufen wolle. Frau Darsow behauptet allerdings, die Zeugen hätten dies im Prozess nicht ausgesagt... (s. Kommentar im Urteil S. 219)

Ja, hatte ich verstanden. Es wurde allerdings nicht behauptet, dass die Lärmbelästigungen

aufgehört

hätten. Im Jahre 2001 waren nur das betrunkene Randalieren bzw. die Streitigkeiten Auslöser dafür, dass von den Ds die Polizei gerufen wurde.
Geht man jetzt mal davon aus, dass die Situation wirklich zu unerträglich war und die Nachbarschaft tatsächlich so in Mitleidenschaft gezogen wurde, finde ich es auffällig, dass die Polizei oder die Gerichte ansonsten nicht mehr mit der Sache behelligt wurden. Besonders wenn man weiß, dass Nachbarn ansonsten gerne schon mal bei überhängenden Ästen klagen.
Das gibt doch keinen Sinn.

Alice_im_Wl schrieb:Oder er liest und schreibt hier mit und kämpft wie ein Büffel, dass die Wahrheit nicht ans Licht kommt. (Sarkasmus aus)

Wieso? Der kann sich doch getrost und ruhig zurücklehnen? Das Gericht hat doch dafür gesorgt, dass die Ermittlungen eingestellt worden sind...

Sicher wurde das behauptet.

@Cassandra71
Hm? Dann einen Beleg bitte dafür, wann dies von wem behauptet wurde?

Kommentare Frau Darsow im Urteil S. 209.