Doppelmord Babenhausen

Ich glaube der Täter sitzt hinter Gittern und lacht drüber wie viele Leute er ( oder besser seine Frau) gedanklich beschäftigt. :D

Der Lärm wandelte sich von "nicht mehr aushaltbar" im Jahre 2001 zu "praktisch nicht existent" im Jahre 2009...und das kann ich einfach nicht glauben. Aber klar, der Familie war bzw. ist natürlich daran gelegen, das Motiv für die Tat vom Tisch zu bekommen.

Auch ist für mich nicht glaubhaft, dass entsprechende Zeugenaussagen vom Gericht "verdreht" oder gar erfunden worden sein sollen, wie es ja von Frau Darsow dargestellt wird.

Seite 215 (Urteil) auch noch mal. Kommentar Frau Darsow:

Die Lärmbelästigungen fanden im Jahr 2001 statt.

Und auch auf Seite 226. Ich denke, das sollte reichen.

@Cassandra71
Hast du es es immer noch nicht aufgegeben? Ist eh zwecklos......alles schon zigmal durchgekaut.
Die Leute,die an seine Unschuld glauben,kannst du eh nicht überzeugen.Schade im die Zeit.
Hoffe,er muss seine Strafe bis zur letzten Minute absitzen und es kommt niemals zur Wiederaufnahme.

@Cassandra71
Danke. Da bin ich noch nicht. Früh im Urteil, auf S. 10, wird darauf hingewiesen, dass 2001 um die Streitigkeiten zwischen den Tolls ging, weswegen man die Polizei gerufen habe.

Auf den von Dir erwähnten Seiten wird aber auch nur noch einmal erklärt, dass die Auseinandersetzung im Jahre 2001 war.

Das die Phase des randalierenden Betrunkseins von KT irgendwann mal aufhörte und KT sich besser in den Griff bekam, steht sogar so im Urteil. Es wird also von der Seite des Angeklagten gar nicht behauptet, dass die Lärmbelästigung 2001 aufhörte. Die hat es wie vom Gericht behauptet nach deren Auffassung nie gegeben. Die einzige objektivierbare Auseinandersetzung war 2001. Das wird behauptet.

Warum haben denn die so gestörten Nachbarn eigentlich nicht dauernd die Polizei gerufen oder geklagt? Waren die alle vom Caritasverband?

Cassandra71 schrieb:Auch ist für mich nicht glaubhaft, dass entsprechende Zeugenaussagen vom Gericht "verdreht" oder gar erfunden worden sein sollen, wie es ja von Frau Darsow dargestellt wird.

Es gibt ja kein Wortprotokoll, daher ist eben nicht nachprüfbar, wer was wie genau ausgesagt hat. Obliegt eben der freien Beweiswürdigung durch das Gericht, was die gehört haben oder gehört haben wollen.

Da Frau D. selbst aber nicht ausgesagt hat, geht ihr aber auch darum, was sie laut anderen Zeugen angeblich gesagt habe. Das es hierbei zu unrichtigen Wiedergaben kommt, ist doch Alltagserfahrung.

aberdeen schrieb:Auf den von Dir erwähnten Seiten wird aber auch nur noch einmal erklärt, dass die Auseinandersetzung im Jahre 2001 war.

Das liest sich für mich anders. Glaub ich sogar...aber an den plötzlich nicht mehr existenten Lärm glaube ich halt nicht.

aberdeen schrieb:Warum haben denn die so gestörten Nachbarn eigentlich nicht dauernd die Polizei gerufen oder geklagt?

Es wurde doch (zumindest von den Darsows) mehrfach die Polizei gerufen...und die konnten wohl nix machen. Und eine Klage hätte -wegen der behinderten Tochter- anscheinend keinen Sinn ergeben...entsprechende Recherchen muss Herr Darsow ja unternommen haben.

Cassandra71 schrieb:Es wurde doch (zumindest von den Darsows) mehrfach die Polizei gerufen...und die konnten wohl nix machen. Und eine Klage hätte -wegen der behinderten Tochter- anscheinend keinen Sinn ergeben...entsprechende Recherchen muss Herr Darsow ja unternommen haben.

Nee, eben nicht. Es wurde nur einmal die Polizei gerufen und dann auch der Vermieter eingeschaltet. Das war eben 2001.

Im Urteil steht, dass KT eine sehr heftige Alkoholphase gehabt haben soll, und auch mehrfach randalierend in der Nachbarschaft aufgefallen sei. Zeitlich vor 2001 liegend. Dies habe KT dann aber in den Griff bekommen.

Ich les das alles ja gerade noch einmal und das Gericht wird nicht müde zu betonen, wie beeinträchtigend und heftig die Lärmbelästigung durch die Tolls gewesen sein soll. Und dennoch ruft da in all den Jahren niemand auch nur einmal die Cops? Keiner rennt mit Rechtsschutzversicherung bewaffnet zu seinem Anwalt um die Tolls, die überdies die Bälle nie rausrücken, die auf ihr Grundstück fallen, mal tüchtig zu verklagen? Das soll ich glauben?

Und ich glaube halt nicht, dass hier alle Zeugen gelogen haben bzw. falsch zitiert wurden, um jemanden, der nicht der Täter ist, hinter Gitter zu bringen.

BTW: Meiner Erinnerung nach wurde die Polizei öfter als einmal gerufen...dass dies ausschließlich im Jahr 2001 stattfand, stimmt aber wohl. Spielt allerdings auch keine Rolle, es geht ja um den Lärm, dem anscheinend nicht beizukommen war.

@Cassandra71
so habs ich auch gelesen - bis die Polizei mitgeteilt hat es es keinen macht sie ständig zu holen.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Welchen Belastungseifer sollte dieser Zeuge deiner Meinung nach haben?

Warum eigentlich Belastungseifer? Er hat gesehen wie AD zum Müllcontainer ging!

JA und? Was ist daran belastend?

@aberdeen
Welches Täterprofil meinst Du? AD mit seinen für Mörder typischen Merkmalen straffällig bislang nicht in Erscheinung getreten zu sein, drei Kinder zu haben und auch ansonsten sozial sehr gut integriert zu sein?

das ist nicht das Täterprofil. Das Profil sagt z.B.

- Kein Profi, kein Fremder
- Ein Mörder aus dem ,,sozialen Nahbereich" wurde wahrscheinlicher, darauf hatten Experten das Täterprofil auch festgelegt.

ob AD noch nie auffällig war - als Kind - oder straffällig (kann ja auch ein Strafzettel sein) ist mit unbekannt und letztlich auch egal.

Ma_Ve schrieb:Warum eigentlich Belastungseifer? Er hat gesehen wie AD zum Müllcontainer ging!

Ähm...wir redeten über den Zeugen, der gesehen haben will, wie Herr Darsow an seinem geöffneten Rechner manipulierte. In dem Müllsack kann alles und nix gewesen sein...das ist schon klar - darum geht's hier aber grad gar nicht.

@Ma_Ve
noch paar Seiten zurück wolltest du wissen wann die Recherche wegen dem Silencer Seite war.
Warum wäre das wichtig für dich?

ich sach mal so.. die meisten gewalttäter sind bis zu ihrer ersten tat unauffällig gewesen;)

vergleiche fußballphilosoph icke häßler:
"Wir wollten in Bremen kein Gegentor kassieren. Das hat bis zum Gegentor auch ganz gut geklappt."

@hängtihnhöher
:D
irgendwie startet jeder als Ersttäter :)

Aussderdem fände ich es krass wenn jemand weil er mal straffällig war verdächtiger wäre.

Sorry, ich war ne zeitlang offline.

@Akkarsy

Nun irgendwann muss das Ganze ja mal angefangen haben. Ich wollte wissen wann der Zugriff war und wann denn die Daten aus der Schweiz der Polizei bekannt waren, um weiter agieren zu können.


@Cassandra71

Ja der Zeuge will das gesehen haben. Das stimmt. Aber hat er es auch gesehen?
Wann war die Fummelei am PC und wann wurde er vernommen?

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:ich sach mal so.. die meisten gewalttäter sind bis zu ihrer ersten tat unauffällig gewesen;)

Woher hast du diese Erkenntnis?

http://www.echo-online.de/region/darmstadt-dieburg/babenhausen/1000-Unterschriften-und-prominente-Anwaelte;art1281,3691148 (Archiv-Version vom 14.11.2014)

der Artikel ist vom 20.02.2013

Eine Chance auf ein neues Verfahren besteht dann, wenn völlig neue Beweise vorliegen. Diese sollen nun von zwei Anwälten gefunden werden. Anja Darsow hat sich prominenten Rechtsbeistand geholt: Gerhard Strate und Ralf Neuhaus.

d.h. mind. seit Februar 2013 basteln die jetzt rum. Ist der Ralf Neuhaus inzwischen abgesprungen?

Ma_Ve schrieb:Ja der Zeuge will das gesehen haben. Das stimmt. Aber hat er es auch gesehen?

Ich frage dich noch mal: Warum sollte er Herrn Darsow belasten (wollen)?

Ma_Ve schrieb:Wann war die Fummelei am PC und wann wurde er vernommen?

Das konnte ich jetzt auf die Schnelle nicht finden...wie wär's denn, wenn du dich mal selber auf die Suche machst? ;)