Doppelmord Babenhausen

@Cassandra71
Zumindest hat es insoweit funktioniert... dass nach dem ganzen Rumgeballere... niemand die Polizei gerufen hat... !?!?

@Lorea
Ich meinte den Alltag, den Anja D. und ihr Ehemann sich wünschen!


@Ma_Ve
Wie war nochmal die Frage!?

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Wäre es für dich im Umkehrschluss denkbar, dass du nach längerem "Grübeln" zu der Erkenntnis kommen könntest, dass der Rcihtige verurteilt wurde!? Was meinst du?

Das waren deine Worte. Danach kam nicht mehr viel.

Da hatte ich echt mehr erwartet wie du mich ins grübeln bringst.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Ich meinte den Alltag, den Anja D. und ihr Ehemann sich wünschen!

Achso. Okay. Ja, das stimmt. Sorry. Ich war abgelenkt.

Ma_Ve schrieb:Da gibt es allerdings ein großes ABER im Kontext zum Urteil.

Das wirst du doch nicht vergessen, oder?

Dann hau mal raus...ich hab das jetzt nicht auf dem Schirm.

Ma_Ve schrieb:Die Partikel sprechen lediglich dafür, dass das Projektil vor dem Körpertreffer einen weiteren Gegenstand durchschlug.

Der -was genau- wenn nicht ein Schalldämpfer aus Bauschaum gewesen sein soll?

@Cassandra71

Laut Urteil wurden die BW-Hose und die anderen Sachen nach Schusstests beschmaucht, weil er nicht aufpasste.

Richtig?

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Der -was genau- wenn nicht ein Schalldämpfer aus Bauschaum gewesen sein soll?

Es ging nicht um das Material, sondern um die Funktionaltät.

Du, ich hab nie behauptet, dass die Tat in allen Details so abgelaufen ist, wie es im Urteil steht. Dennoch sind die Indizien, die auf Herrn Darsow als Täter hinweisen, für mich schlüssig und nachvollziehbar. Meiner persönlichen Meinung nach haben gar keine Schusstests stattgefunden...aber auch das kann ich natürlich nicht sicher sagen, denn ich war ja nicht dabei.

Wenn der Dämpfer überhaupt nicht funktioniert hätte, hätte man (also die Nachbarn) mehr als die zwei Schüsse hören müssen, die gehört wurden.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Du, ich hab nie behauptet, dass die Tat in allen Details so abgelaufen ist, wie es im Urteil steht. Dennoch sind die Indizien, die auf Herrn Darsow als Täter hinweisen, für mich schlüssig und nachvollziehbar. Meiner persönlichen Meinung nach haben gar keine Schusstests stattgefunden...aber auch das kann ich natürlich nicht sicher sagen, denn ich war ja nicht dabei.

Sorry. Wir haben ein Urteil in dem eine Tat beschrieben wird und jemand verurteilt wurde.
Da darf man doch erwarten, dass der niedergeschriebene Sachverhalt so abgelaufen ist!

Oder? Sonst könnte man sich es getrost sparen.

Cassandra71 schrieb:Wenn der Dämpfer überhaupt nicht funktioniert hätte, hätte man (also die Nachbarn) mehr als die zwei Schüsse hören müssen, die gehört wurden.

Ist das so?
Ein Schuss hat etwa 150dB ohne Schalldämpfer. Mit Schalldämpfer etwa 130dB.

85dB sind in der EU erlaubt. Folglich ist ein gedämpfter Schuss immer noch sehr laut.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb: Im Doppelmord T. wurde ein Schuldiger verurteilt und im Mordfall S. niemand.

Ich sag das doch auch. Wegen des Doppelmordes Familie T. wurde der Schuldige verurteilt. Wie soll man es denn sonst sagen? Er IST doch verurteilt. Auch wenn es nur Indizien waren, sie waren ausreichend, sonst würde ich " Tatverdächtiger" schreiben.

@Ma_Ve

Unterstell mir mal wieder Sarkasmus, von mir aus mach wenn es Dir dann besser geht. Ich sehe es nicht sarkastisch sondern realistisch.
Wie sind denn die realistischen Chancen auf eine vorzeitige Entlassung?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich sag das doch auch. Wegen des Doppelmordes Familie T. wurde der Schuldige verurteilt. Wie soll man es denn sonst sagen? Er IST doch verurteilt. Auch wenn es nur Indizien waren, sie waren ausreichend, sonst würde ich " Tatverdächtiger" schreiben.

RICHTIG: Es ist ein Schuldiger verurteilt worden. Aber ob der "Schuldig gesprochene" wirklich auch der TÄTER" ist, dass weiß nur der Täter selber.

@Lorea

Vielen Dank für die Bilder und dass Du uns hier die gewonnenen Erkenntnisse mitteilst.
Das Befestigen der PET-Flasche ging ja ganz fix mit dem Ergebnis - die Konstruktion hält auch noch bombenfest.

Entweder wurde Dein Beitrag übersehen oder Du hast die Zweifler überzeugen können.

@tayo
Danke. :) Ja, es ging wirklich richtig schnell und mit einfachsten Mitteln.

@tayo

Fest gemacht ist das Teil an der Waffe. Ob das konstrukt auch 10 Schüsse aushält, ohne abzufliegen, ist damit nicht belegt.

tayo schrieb:Vielen Dank für die Bilder und dass Du uns hier die gewonnenen Erkenntnisse mitteilst.
Das Befestigen der PET-Flasche ging ja ganz fix mit dem Ergebnis - die Konstruktion hält auch noch bombenfest.

Wenn es so einfach ist, bestätigt es wieder mal wie einfallslos die ermittelnden Beamten waren!

@Alice_im_Wl

Sorry, in meinem Sprachgebrauch ist der " Schuldige" eben " der Schuldige" ansonsten gäbe es noch den Unschuldigen. Aber unschuldig ist er ja nicht, der Herr A.D.

@Lorea

Danke für Deine Mühe!

@Frau.N.Zimmer
Ach. Gern. Immer wieder.

Frau.N.Zimmer schrieb:Sorry, in meinem Sprachgebrauch ist der " Schuldige" eben " der Schuldige" ansonsten gäbe es noch den Unschuldigen. Aber unschuldig ist er ja nicht der Herr A.D.

@Frau.N.Zimmer
In meinem Rechtsverständnis wurde er schuldig gesprochen!

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Wenn es so einfach ist, bestätigt es wieder mal wie einfallslos die ermittelnden Beamten waren!

Die Beamten waren zu kompliziert. Das Ding hält. Darüber gibts für mich keinen Zweifel. Die Kräfte wirken auch an dieser Stelle nicht übermäßig.