Doppelmord Babenhausen

@Dumas

Ich habe ja gesagt ich komme mit, wenn du die Akten liest.

Dumas schrieb:Die Indizien sind jedem hinreichend bekannt. Aber gut, nur um ein paar zu nennen: Herr Darsow hat kein Alibi, es wurde von seinem Account aus auf die Waffenseite zugegriffen, Schmauchspuren an seiner Hose, usw... Soll ich noch weitere Indizien aufführen?

Ja bitte. Die anderen auch noch! :)

@Ma_Ve

Solltest Du einen gegensätzlichen Eindruck haben, tut es mir leid - ich bin auf jeden Fall nicht interessiert, das Thema zu verfehlen.

@Dumas

Ma_Ve schrieb:Ich habe den Eindruck ihr wollt bewusst am Thema vorbei diskutieren.
Es geht nicht um Indiezienprozesse. Es geht um diesen Prozess.

Zudem sind derartige Indizienprozesse gottlob die Ausnahme!

Auch an dich der Hinweis, bitte vollständig zitieren.

Ich meinte hier und jetzt geht es um diesen Indizienprozess und nich um Indienzienprozesse und deren Sinnhaftigkeit.

Ma_Ve schrieb:Ich habe ja gesagt ich komme mit, wenn du die Akten liest.

Leider bin ich dazu nicht befugt...

Gruß, Dumas

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Die Figuren werden wohl kaum mitten auf der Treppe gestanden haben. Und mangels Anwesenheit kann ich auch nicht beurteilen, welche Lichtquelle der Täter ggf. genutzt hat. Entlastendes für Herrn Darsow kann ich in deinen Argumenten jedenfalls nicht erkennen...

Deshalb gab ich dir den Hinweis auf die ZDF Sendung und die Durchsuchung mit dem Hund.
Dort kannst du sehen wo die stehen und wieviel Platz da ist.


Ich will nicht glauben, dass du dich ausschliesslich auf die Feststellungen der Anderen verlässt und auf dieser Basis diskutierst! :)

Herr Toll war auf, als er erschossen wurde...da ist doch davon auszugehen, dass im Haus Licht brannte. Vermutlich nicht in den Schlafzimmern der Opfer, aber möglicherweise im Flur? Ich finde es ehrlich gesagt müßig, darüber in epischer Breite zu diskutieren...und, ja, der Täter könnte das Licht im Flur auch selber eingeschaltet haben.

Ma_Ve schrieb:Auch an dich der Hinweis, bitte vollständig zitieren.

Ich meinte hier und jetzt geht es um diesen Indizienprozess und nich um Indienzienprozesse und deren Sinnhaftigkeit.

Bitte entschuldige, dann hier das komplette Posting von Dir (les mal genau Deine Worte ;) )

Ma_Ve schrieb:
Ich habe den Eindruck ihr wollt bewusst am Thema vorbei diskutieren.
Es geht nicht um Indiezienprozesse. Es geht um diesen Prozess.

Zudem sind derartige Indizienprozesse gottlob die Ausnahme!

Da steht : Es geht um diesen Prozess ;)

Und darauf meine Antwort:

Dumas schrieb:DIESER Prozess ist ein Indizienprozess. Also nix am Thema vorbei

Gruß, Dumas

Nicht zu vergessen, dass Astrid Toll nach der Tat geputzt (und vermutlich auch aufgeräumt) hat...sie könnte also ggf. umgefallene Figuren wieder an ihren Platz gestellt haben.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Herr Toll war auf, als er erschossen wurde...da ist doch davon auszugehen, dass im Haus Licht brannte. Vermutlich nicht in den Schlafzimmern der Opfer, aber möglicherweise im Flur? Ich finde es ehrlich gesagt müßig, darüber in epischer Breite zu diskutieren...und, ja, der Täter könnte das Licht im Flur auch selber eingeschaltet haben.

Hatte die Zeitungsfrau bzw andere Zeugen nicht ausgesagt, dass Licht sei aussen wie innen aus gewesen als sie vorbei kam?

@Ma_Ve

Was die ZDF-Sendung betrifft - da gab es doch nur die 37-Grad-Sendung oder ? Ansonsten hätte ich etwas versäumt und würde um einen weiteren Link bitten.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Nicht zu vergessen, dass Astrid Toll nach der Tat geputzt (und vermutlich auch aufgeräumt) hat...sie könnte also ggf. umgefallene Figuren wieder an ihren Platz gestellt haben.

Ach so. Ja klar. Astrid Toll putzt ja schwer verletzt und setzt im Haus zweimal Kot ab und stellt dann die Figuren wieder an ihren Platz.

Mann o Mann. Langsam tut es echt weh.

Sorry.

@tayo

tayo schrieb:Was die ZDF-Sendung betrifft - da gab es doch nur die 37-Grad-Sendung oder ? Ansonsten hätte ich etwas versäumt und würde um einen weiteren Link bitten.

Ich meine nur die ZDF Sendung.

Man kann sich an umgefallenen Figuren hochziehen usw. - diese ganzen Kleinigkeiten sind vollkommen irrelevant.
Man muss die momentanen Intentionen nicht nachvollziehen können.

@Dumas

Das Thema präzisen Ausdruck hatten wir schon.

Ich diskutiere hier nicht die Richtigkeit oder Falschheit von Indizienprozessen allgemein oder stelle solche in Frage.

Ich diskutiere diesen Prozess und dessen Richtigkeit.

Jetzt ist es hoffentlich besser formuliert.......

Dass sie versucht hat, ihr Blut wegzuwischen, wurde durch entsprechende Spuren nachgewiesen...das ist keine Erfindung von mir. Aber du scheinst ja dabei gewesen zu sein, dass du es besser weißt, als alle anderen...

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Das Befestigen auf der Waffe geht. Allerdings nicht mit Kabelbindern und Schlauchschelle!

Wir haben Kabelbinder benutzt, Schlauchschelle wäre noch besser gewesen; aber wirklich NÖTIG für den Halt wäre höchstwahrscheinlich alleine das Isolierband gewesen.

@tayo

tayo schrieb:Man kann sich an umgefallenen Figuren hochziehen usw. - diese ganzen Kleinigkeiten sind vollkommen irrelevant.
Man muss die momentanen Intentionen nicht nachvollziehen können.

Sorry, wenn alles irrelevant ist dann brauchen wir uns ja keinen Kopf mehr machen.
Wenn was passiert wird einer von der Straße gefischt und wenn der es nicht war, dann war es halt der Gärtner.

Alles klar.

Ma_Ve schrieb:Das Thema präzisen Ausdruck hatten wir schon.

ICH habe Deine Präzision nicht bemängelt @Ma_Ve . Ich habe nur auf Dein Posting sachlich geantwortet, dass wir eben nicht am Thema vorbei diskutieren. Nicht mehr und nicht weniger.

DU hast mich doch gerügt, dass ich komplett zitieren soll. Welches ich dann gemacht hab.

Ma_Ve schrieb:Ich diskutiere diesen Prozess und dessen Richtigkeit

Und meiner Meinung nach hat DIESER Prozess bzw. Urteil (was Du vorhin ja geschrieben hast), seine Richtigkeit.

Gruß, Dumas

@Dumas

Alles klar. Danke.