Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Was ein Täter alles nicht machen kann, hast Du versucht darzulegen.
Unabhängig davon hat es doch jemand geschafft, genau dieses auszuführen.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:a) Wissen wir nicht, wie sicher und schnell sich der Täter im Haus bewegt hat.

Steht so im Urteil. Inklusive nachladen der Waffe!

Cassandra71 schrieb:b) Kannte er, wenn wir jetzt mal von Herrn Darsow als Täter ausgehen, die örtlichen Gegebenheiten, weil das Haus der Familie Toll spiegelverkehrt zu seinem Haus gebaut ist (und er das Haus der Tolls auch schon besichtigt hatte).

Laut Urteil waren irgenwelche Figuren auf den Treppen abgestellt. Die siehst du auch im ZDF Video wo der Hund läuft. Konnte Herr Darsow das wissen? Das Haus besichtigt hat er 10 Jahre vorher.
Sei mir nicht böse, bei mir daheim ändert sich in 10 Jahren schon mal die Deko etc.

Folglich wissen wir mehr als gedacht. Zudem können wir auch selber denken.

Cassandra71 schrieb:Ich denke, dass der Schalldämpfer acht Schüsse gehalten hat, weil zehn abgegeben und zwei davon gehört wurden.

Deiner Argumentation folgend hätten die Nachbarn die Schüsse auf AT gehört. Realistisch?

@tayo

tayo schrieb:Was ein Täter alles nicht machen kann, hast Du versucht darzulegen.
Unabhängig davon hat es doch jemand geschafft, genau dieses auszuführen.

Und wieder einmal..........

Ich stelle die Tat nicht in Frage.

Ich stelle das Urteil in Frage.

Angekommen??

Ma_Ve schrieb:Ich stelle das Urteil in Frage.

Wieso stellst Du das Urteil in Frage @Ma_Ve , wenn doch alle Indizien gegen Herrn Darsow sprechen?

Gruß, Dumas

@Dumas

Weil es keinen einzigen Beweis sondern nur Indizien gibt.

@Ma_Ve

Ich weiss, was Du meinst, Du stellst die Täterschaft von A.D. in Frage.

Ma_Ve schrieb:Deiner Argumentation folgend hätten die Nachbarn die Schüsse auf AT gehört. Realistisch?

Die Schüsse, die gehört wurden, waren meiner Erinnerung nach die um vier...also vermutlich die (ersten beiden) auf Herrn Toll. Ich wollte damit auch nicht sagen, dass es zwingend die letzten Schüsse waren, die gehört worden sind...sorry, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe. Möglicherweise wurden auch nur die zwei Schüsse gehört, die bei noch offener Tür abgegeben wurden, und der Schalldämpfer hat über zehn Schüsse gehalten...wer weiß das schon so genau.

Ma_Ve schrieb:Weil es keinen einzigen Beweis sondern nur Indizien gibt.

Eben, Indizien! Und das zu genüge! Es konnte bis dato noch kein einziges widerlegt werden. Indizienprozesse solls schon des Öfteren gegeben haben ;)

Gruß, Dumas

@Dumas

Dumas schrieb:Eben, Indizien! Und das zu genüge! Es konnte bis dato noch kein einziges widerlegt werden. Indizienprozesse solls schon des Öfteren gegeben haben ;)

Genügend??

Wärst du so lieb und nennst sie mir noch mal?

Ma_Ve schrieb:Laut Urteil waren irgenwelche Figuren auf den Treppen abgestellt.

Kann ja sein, beweist letztendlich aber gar nix.

Ich habe den Eindruck, Indizienprozesse werden in Frage gestellt. Das ist nicht nachvollziehbar.

Ma_Ve schrieb:Weil es keinen einzigen Beweis sondern nur Indizien gibt.

Das soll bei einem Indizienprozess vorkommen. ;)

@tayo

Kann man ja machen...das ist aber ein Thema für sich.

Wenn nur noch nach Beweisen verurteilt werden dürfte, dann gute Nacht.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Kann ja sein, beweist letztendlich aber gar nix.

Och bitte cassandra. Das kann doch nicht alles sein was von dir dazu kommt?!

Es ist dunkel du hast gerade einen Mann erschossen und läufst die Treppe hoch und stösst nirgends gegen oder ähnliches. Gleiches beim Runterlaufen?


Sorry, völlig lebensfremd.

Ma_Ve schrieb:Wärst du so lieb und nennst sie mir noch mal?

Na dann les mal den Thread durch oder wie Du vorhin so schön sagtest, vielleicht gewährt Dir das Gericht Einsicht in die Akten.

Die Indizien sind jedem hinreichend bekannt. Aber gut, nur um ein paar zu nennen: Herr Darsow hat kein Alibi, es wurde von seinem Account aus auf die Waffenseite zugegriffen, Schmauchspuren an seiner Hose, usw... Soll ich noch weitere Indizien aufführen?

Gruß, Dumas

Ich lese ja mit - man muss nicht alles kommentieren.

@tayo
@Cassandra71


Ich habe den EIndruck ihr wollt bewusst am Thema vorbei diskutieren.
Es geht nicht um Indiezienprozesse. Es geht um diesen Prozess.

Zudem sind derartige Indizienprozesse gottlob die Ausnahme!

Ma_Ve schrieb:Es geht um diesen Prozess.

DIESER Prozess ist ein Indizienprozess. Also nix am Thema vorbei @Ma_Ve . Oder wie nennst Du diesen Prozess?

Gruß, Dumas

Die Figuren werden wohl kaum mitten auf der Treppe gestanden haben. Und mangels Anwesenheit kann ich auch nicht beurteilen, welche Lichtquelle der Täter ggf. genutzt hat. Entlastendes für Herrn Darsow kann ich in deinen Argumenten jedenfalls nicht erkennen...