Doppelmord Babenhausen

@Mauro

Mauro schrieb:Meine Aussage war nicht allgemein gehalten.

Das sehe ich anders. Siehe:

Mauro schrieb:Doch wer eine Familie auslöscht, hat aus meiner Sicht definitiv einen intensiven Groll gegen alle Familienmitglieder.

Mauro schrieb:Daher erwarte ich Deine klare Ansage, den Grund mitzuteilen, wer als Täter noch in Frage kommen würde.

Den Grund mitteilen wer als Täter noch in Frage kommt? Ich verstehe nur Bahnhof.

@Wireless

Was soll das Ganze? Meine Meinung aus meinen vorhergehenden Kommentaren kannst Du nachlesen.

Ich habe klar Stellung bezogen! Wenn Du nur Bahnhof verstehst ist das Dein Problem.

@Mauro
Sorry, deine Beiträge sind mir zu wirr. Ich versuche ja dich zu verstehen, aber es gelingt mir wohl nicht. Dann lassen wir das lieber.

Nach dem lesen des Urteil´s und dieses thread´s schon vor einiger Zeit (danke für´s laden) bin ich auch von seiner Schuld überzeugt.
Noch dazu hat er meiner Meinung nach seine Frau, seine Ehe, seine 3 Kinder und sein ganzes Familienleben getötet.

Ich meine das es in der art und weise von (zu recht u. nicht zu recht) "Beschuldigten" kleine Unterschiede in deren Verhaltensweisen gibt die man neutral und mutmaßend miteinander vergleichen kann.

Ob jemand wie in diesem oder auch in dem fall von Charlotte Böhringer (Mord an Parkhausmillionärin durch verurteilten Neffen) wie in einer art trancezustand gebetsmühlenartig hier und da schon mal beteuert das er Unschuldig sei.
Oder wie in den fällen von Wörz/Mollath wo die beschuldigten selber beinahe alles erdenkliche taten und tun um ihre Gerechtigkeit zu finden.

Das machen in den Böhringer/Darsow fällen mit beinahe Identischer Anstrengung und einem gleichen riesigen Aufwand die Angehörigen, Freunde und Bekannten deren (berechtigte) Verzweiflung dies alles nicht wahr haben zu wollen, auch, in beiden fällen Parallelen aufweist.

Natürlich bin ich mir im klaren darüber das man das nicht Pauschalisieren kann. Wiederhole nochmals das dies ein Umstand ist der mir nebenbei auffiel.

@aero

Na Du machst mir ja Spaß. Was soll denn bitte ein Verurteilter bzw. in die Psychiatrie Abgeschobener denn noch selbst für die Erreichung "seiner Gerechtigkeit" noch tun können bzw. getan haben?

Soweit ich den Wörz-Fall verstanden habe, hat Harry Wörz selbst auch nichts getan und tun können ( Du darfst mich gerne korrigieren ), außer seine Unschuld zu beteuern.
Der ist doch m. W. nur freigekommen, weil der Vater seines angeblichen Opfers ( der m. W. maßgeblich an der Verurteilung mitgewirkt hat ), den Hals damit nicht voll gehabt hat, ihn hinter Gittern zu sehen, sondern auch noch einen Zivilprozess angestrengt hat, um Kohle rauszuleiern.
Die damit befasste Kammer stieß auf die gravierenden Fehler, die in der Ermittlung und dem Mordprozess gemacht wurden, sodass man den Fall wieder aufrollte.

Mollath hatte das WAV auch nicht sich selbst zu verdanken, sondern seinen unermüdlichen Unterstützern.
Er selbst hat sich während des WAV nicht gerade konstruktiv verhalten, was ganz genau das Gegenteil davon ist, was Du lobst.
Inwieweit man ihm das nach der Zeit in der Klapse vorwerfen kann, sei mal dahingestellt.

Also wer erstmal verurteilt ist, der kann nur noch auf Hilfe von außen hoffen oder anfangen, einen Tunnel zu graben.

MfG

Dew

aero schrieb:Das machen in den Böhringer/Darsow fällen mit beinahe Identischer Anstrengung und einem gleichen riesigen Aufwand die Angehörigen, Freunde und Bekannten deren (berechtigte) Verzweiflung dies alles nicht wahr haben zu wollen, auch, in beiden fällen Parallelen aufweist.

Das sehe ich auch so. Und wie soll man dann noch eine Tat gestehen wenn man selbst seine Familie derart angelogen hat und ins Messer laufen ließ?

Das machen in den Böhringer/Darsow fällen mit beinahe Identischer Anstrengung und einem gleichen riesigen Aufwand die Angehörigen, Freunde und Bekannten deren (berechtigte) Verzweiflung dies alles nicht wahr haben zu wollen, auch, in beiden fällen Parallelen aufweist.t

ja ist mir auch aufgefallen - ziemliche viele übereistimmungen :) Ich hab auch mal einen bericht über die Mutter von Frank Gust gesehen - der ja nur wirklich ein krasser Serienmörder ist - und die Mutter und Stiefvater konnten und können das bis heute nicht glauben. Das war doch immer ihr braver Bub. Ich glaube je näher man einem Mensche ist umsoweniger möchte man das akzeptieren...

soo ich hab mit jetzt mal den Film von gestern angesehen. Mir sind da ein paar Dinge aufgefallen.


1. Andreas D.

Alle andern in dem Bericht unschuldig oder mutmasslich unschuldigen oder wie auch immer haben in einer Tour erzählt das Sie unschuldig sind. Das ist ja wohl auch das schlimmste - wenn man unschuldig verurteilt wird. Man will immer wieder sagen ICH BIN UNSCHULDIG. Nur von Andreas D. - also aus seinem Mund oder auch niedergeschrieben - hab ich das in noch keinem einzigen Bericht oder Schriftstück entdeckt. Mag sein das es irgendwo aufgezeichnet ist - aber wirklich so ganz klar das ER sagt "Ich bin unschuldig" - null finde ich dazu. Das finde ich merkwürdig. Er findet zwar das man ihn auch im Zweifel hätte freisprechen können/sollen und das Urteil und die Indizien findet er nicht so gut - aber irgendwie gibt es da einen eklatanten Unterschied zu anderen "Justizirrtümern". Auch zu dem Lärm habe ich Ihn noch nie etwas sagen hören - immer nur die Gattin.

2. Lärm

mir ist völlig unklar warum die Ehefrau immer immer wieder schriftlich und auch wieder in dem Bericht erzählt das der Lärm 8 Jahre her war und kein Problem/Motiv war - ok - vor 8 Jahren haben sie zum letzen mal die Polizei gerufen wegen Lärm - aber der Lärm war doch nicht da.
Dazu gab es ja wohl haufenweise Zeugenaussagen von Arbeitskollegen und Nachbarn (s232ff.) das er bis zur Tat ständig und überall und ungefragt darüber gejammert hat. Selbst in seiner ersten Vernehmung hat er das gesagt.
Da gibt es jetzt 3 Möglichkeiten
a) die Zeugen haben allesamt gelogen was ein sehr einfacher Grund für ein WAV darstellen würde
b) alle Zeugen haben sich gemeinsam gegen Andreas D. verschworen (wie auch Polizei, Staatsanwaltschaft und das Gericht)
c) die Aussagen zum Lärm sind unrichtig

3. Hr. Toll hätte Angst gehabt

das bringen die auch immer wieder an. Wofür das gut sein soll verstehe ich nicht. Es wäre nicht auszuschliessen das Hr. Toll vor Hr. Darsow Angst hatte - wer weiss welche Nettigkeiten die sich über den Zaun zugerufen haben. Soll das aber irgendwie entlastend sein - ich verstehe es nicht.

@Akkarsy

dann guck Dir mal die Sendung mit Maischberger an, da hat sie auch gesagt, daß auch später noch Lärm war und es ein Fehler war, vor Gericht nicht auszusagen. Ich denke die Widersprüche bei den Vernehmungen veranlasste die Anwälte besser zu schweigen.....

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:das bringen die auch immer wieder an. Wofür das gut sein soll verstehe ich nicht. Es wäre nicht auszuschliessen das Hr. Toll vor Hr. Darsow Angst hatte - wer weiss welche Nettigkeiten die sich über den Zaun zugerufen haben. Soll das aber irgendwie entlastend sein - ich verstehe es nicht.

Wurde dieser Mann, der Herrn T angeblich für 10.000 Euro schützen sollte eigentlich als Zeuge vernommen?
Denn so würde ich das auch eher gegen Darsow sehen.

@soisser
ja das habe ich auch gesehen - da hat Sie auch irgendwie ganz anders gewirkt - war aber auch live ist vielleicht auch schwieriger^^


@Frau.N.Zimmer
ja - das war wohl ein Rocker in einer Kneipe in babenhausen. Er hat seine Frage aber als Wichtigtuerei abgetan da Hr. Toll auch schon stark angetrunken war. Später hat er wohl einen Pizzafahrer noch nach einer Waffe gefragt (ist klar Italiener haben immer Möglichkeiten an waffen zu kommen ;) )

Ich habe auch das Gefühl die wollen gar nicht seine Unschuld beweisen und das er als unschuldiger Mann aus dem Gefängnis kommt - die wollen nur das das Urteil "wegkommt" - also auch in Kauf nehmen das er er es war aber aus Mangel an Beweisen freikommt. Ob er es war oder nicht ist irgendwie unwichtig

@Akkarsy
Ach so :D Na, gestern kam das aber so rüber als wäre das Fakt ;) Deswegen meinte ich ja, dann hätte Herr T. doch bestimmt auch gesagt vor wem er denn Angst hätte. Ich meine wenn Preise ausgehandelt worden wären, müsste der " Beschützer" doch auch wissen mit wem er sich anlegen muss.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Ich habe auch das Gefühl die wollen gar nicht seine Unschuld beweisen und das er als unschuldiger Mann aus dem Gefängnis kommt - die wollen nur das das Urteil "wegkommt" - also auch in Kauf nehmen das er er es war aber aus Mangel an Beweisen freikommt. Ob er es war oder nicht ist irgendwie unwichtig

Es hiess doch auch in der Maischberger - Sendung " Sie müssen es ihm auch beweisen " oder irre ich jetzt?
Ich jedenfalls habe es so verstanden und nicht etwa " Ich will wissen was passiert ist" oder gar " Der Fall muss aufgeklärt werden"

@Frau.N.Zimmer

ja eben - ich meine wenn ich selbst schon schwindel bzw. nur die Hälfte sage was das Motiv betrifft dann hab ich doch auch nicht so arg viel Interesse an einer echten Aufklärung.

Es gab keine Ruhestörung. Die Reihenhäuser sind sehr gut isoliert, hier kann man die Nachbarn überhaupt nicht hören. Wir leben in einem Reihenauskomplex mit vielen Kindern und haben 3 eigene Kinder, somit haben wir mit Geräuschen keine Probleme.

das steht auf der eigenen Homepage - und ist wohl erwiesenermaßen die Unwahrheit.

@Akkarsy

Sei mir nicht böse, aber wenn ich deine Beiträge lese bekomme ich das schaudern. Du drehst und wendest die Dinge so wie sie in deine Argumentation passen. Ein Verhalten, welches Dr. Strate und andere Fachmenschen gestern in der Sendung erklärt haben.

Darüberhinaus erweckst du den Eindruck genau über AD Bescheid zu wissen bzw ihn persönlich zu kennen. Gleiches gilt für das Umfeld in und um Babenhausen.

Bist du wirklich so nah dran???

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Später hat er wohl einen Pizzafahrer noch nach einer Waffe gefragt (ist klar Italiener haben immer Möglichkeiten an waffen zu kommen ;) )

War der Pizzafahrer nicht aus Ex-Yugoslawien? Soweit ich das in Erinnerung habe, gibt es von dem auch eine polizeilich protokollierte Aussage dazu, er war bei der Verhandlung allerdings nicht zugegen, weil wieder in die Heimat gereist.

Das Lächerlichmachen und Verdrehen eines solchen Details passt irgendwie zu Deiner Art von Verständnis der Sachlage und "Argumentation".

Genau wie diese mehr oder weniger geschickt eingeflochtene Mutmaßung:

Akkarsy schrieb:Es wäre nicht auszuschliessen das Hr. Toll vor Hr. Darsow Angst hatte - wer weiss welche Nettigkeiten die sich über den Zaun zugerufen haben.

Für die "Nettigkeiten" hast Du doch sicher einen Beleg? Eine Zeugenaussage?

Zwischen einem vielleicht angespannt zu nennenden Nachbarschaftsverhältnis, dem mutmaßlichen ( ! ) "Austausch von Nettigkeiten" und dem Versuch, eine Art Bodyguard zu engagieren ( mal dahingestellt, was der Rocker davon hielt, ist das immerhin passiert ) oder der Anfrage, ob ein Mann aus einer noch nicht befriedeten Bürgerkriegsregion, in der Waffen aller Art zu kriegen waren und sind, eine Waffe mitbringen könnte, liegen noch ein paar Stufen dazwischen, meinst Du nicht auch?

MfG

Dew

@Akkarsy

Es gab keine Ruhestörung. Die Reihenhäuser sind sehr gut isoliert, hier kann man die Nachbarn überhaupt nicht hören. Wir leben in einem Reihenauskomplex mit vielen Kindern und haben 3 eigene Kinder, somit haben wir mit Geräuschen keine Probleme.

das steht auf der eigenen Homepage - und ist wohl erwiesenermaßen die Unwahrheit.

Das ist aus meiner Sicht korrekt bzgl. der Unwahrheit. Es gab angeblich kaum eine Lärmbelästigung…doch die D`s waren bemüht ein neues Domizil zu suchen. Da gab es Anstrengungen en masse.

Aus welchem Grund es nicht gelungen ist, bleibt ein Geheimnis. Entweder scheiterte es an zu hohen Ansprüchen und den entsprechenden Finanzen um dieses zu realisieren.

Doch was war der Grund zum Wechsel in ein neues Domizil? Das ist der Knackpunkt und den kann man nicht wegdiskutieren.

Ich will gar nicht mehr auf die Ohrstöpselstory eingehen...hatten wir alles bereits.

Dew schrieb:Das Lächerlichmachen und Verdrehen eines solchen Details passt irgendwie zu Deiner Art von Verständnis der Sachlage und "Argumentation".

Topp Ermittler unterwegs. Wir sollten beim ausstellen eines Empfehlungsbriefes weiter helfen.