Doppelmord Babenhausen

@Nightrider64

Wie gesagt, auf so einer Laufstrecke kannst du so etwas grundsätzlich ausprobieren, die Frage ist halt wie gut du vor Ort arbeiten kannst, sofern du Probleme an der Konstruktion feststellst.

Trotzdem hast du Schmauch um dich rum und kannst auch nicht nach jedem joggen den Anzug entsorgen und einen neuen kaufen. Hülsen kannst du auch nicht so einfach liegen lassen, Pet-Flasche ebenfalls nicht.

Irgendwann kann es jemand finden und dann ist vielleicht DNA und/oder Fingerabdrücke zu finden.

Nightrider64 schrieb:Meiner Meinung nach ist überhaupt nicht erwiesen, ob AD überhaupt Schusstest durchgeführt hat. Das halte ich auch für einen Schwachpunkt des Urteils. Die gehen davon aus, das die Schmauchspuren unbedingt von einem Test stammen müssen. Es gibt da aber auch andere Möglichkeiten.

Ich gebe dir Recht. Es ist nicht erwiesen, dass es Tests gab. Wir sind uns aber einige darüber, dass es die hat geben müssen um Erkenntnisse zur Funktion und Haltbarkeit zu gewinnen? Jedenfalls würde ich nicht riskieren wollen, dass mir das Ding während der Tat um die Ohren fliegt.

Nightrider64 schrieb:Inwiefern auf der Internetseite silencer.ch auf eine sachgerechte haltbare Verbindung zwischen Waffe und Dämpfer eingegangen wird, kann ich nicht beurteilen, weil ich die nicht gelesen habe.

Die Seite silencer.ch gibt keinen Hinweis auf die zu verwendende Waffe oder wie eine sichere Verbindung herzustellen ist.

Nightrider64 schrieb:Also den Bauschaum, den ich benutzt habe, der war immer nach 5- 10 Minuten hart. (Vielleicht nicht

Rein äußerlich wirk der Bauschaum hart und dehn sich nach einer Zeit auch nicht mehr aus. Der Kern kann durchaus noch weich sein. Bei nicht ausgehärtetem Bauschaum müssten davon Rückstände an einem Projektil gefunden worden sein.

Ob dir Gummischeiben zur Abdichtung helfen kann ich nicht beurteilen. Durch den hohen Druck bei einem bzw mehreren Schüßen ist die Gefahr hoch, dass der Dämpfer abfliegt. Genau wie im Video.

Nightrider64 schrieb:Ich mache mir auch schon die ganze Zeit Gedanken, wo AD denn die Waffe her her gehabt hat. Logisch wäre, das er sie schon vor der Recherche hatte, bzw Zugriff darauf hatte. Für wahrscheinlich halte ich es, das es sich um eine Waffe aus dem Krieg handelt.
Aber wieso konnten die Behörden nicht nachvollziehen wer die Munition, die offensichtlich neu war und aus Amerika kam bestellt hat.
Mich würde nicht wundern, wenn sich die Tatwaffe nur vorrübergehend bei AD befand und jetzt frisch gereinigt an ihrem alten Ort liegt.

Was denkst du denn woher die Waffe kam und wo sie jetzt wieder gereinigt sein soll?
Mir scheint du hast eine Theorie, wo diese "ausgeliehen" wurde?!

Ist da nur so eine fixe Idee von mir mit der Waffe.
Muss jetzt leider weg und kann das nicht abschließend ausformulieren.
Mir fallen da 2 Szenarien ein.
werde ich mal noch eine Nacht durchdenken und mich morgen dazu äußern.

Gute Nacht allerseits

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Nimm dir die Flasche, einen Kugelschreiber und klemme mit der Schelle den Kugelschreiber fest.

Ja, das geht. Indem man den Flaschenhals einschneidet, danach isser gut zu formen und das Konstrukt ist dicht.

Nightrider64 schrieb:Der Sachverhalt wurde einfach überhaupt nicht erwähnt.

@Nightrider64
Ich weiß ja nicht...
Ich habe mir jetzt die besagten Seiten erneut durchgelesen und bereits an meiner eigenen Auffassungsgabe gezweifelt. Trotzdem bleibe ich bei dem Schluss, dass die Hunde aufgrund einer Geruchsprobe von A.D. die besagte Route abliefen und nicht aufgrund einer Tatortsspur...

Somit wäre ich wieder bei dem Fazit, dass der von dir zitierte Artikel, so in dieser Fassung, nicht stimmt.
Du kannst zwar nichts für den falschen Artiekl, trotzdem würde ich dich gerne darum beten, zukünftige Zeitungsartikel erst mit dem Urteil und anderen Quellen abzustimmen.

Psy

@WacciusBaccius

Ich habe jetzt schon mehrfach geschrieben, dass das auch so auf der HP von Frau Darsow steht...vielleicht schaust du einfach mal nach. Zwei der Hunde liefen in Richtung Firma, und zwar aufgrund des Geruchs an einer Patronenhülse.

@Cassandra71

Sorry, dein Post habe ich nicht gesehn.
@Nightrider64 sorry! Das war dann mein Fehler!

Aber ob diese Spur zuverlässig ist?
Die Route hat sich ja binnen 2 Tage um 180° gewendet.. zuerst richtung Radgau dann am nächsten Tag erst Darmstadt...

Komisch... Denke, die Spur war schon ein wenig zu alt...

@WacciusBaccius

Unterstellen wir die Geruchsprobe ander Hülse war noch tauglich und führt die Hunde zu der Firma!
(Steht tatsächlich so auf der Internetseite)

Ausser dieser Geruchsprobe, also an der Hülse, gab es eine eindeutige frische Geruchsprobe von AD und einen Spürhund am Tatort. Diesem Hund wurden drei Proben vorgehalten von unterschiedlichen Nachbarn. Der Hund zeigte bei allen drei Proben -NEGATIV- an.
(Auch das steht auf der Internetseite und ist in der ZDF-Sendung im Original zu sehen.

In diesem Zusammenhang wundert mich, dass die Urteilsbefürworter die Probe an der Hülse als starkes Indiz akzeptieren und den Hunden vertrauen.

Im anderen o.g. Fall vom Tatort dieses nicht akzeptieren, obwohl der Hundeführer vor Gericht aussagte, dass das Verhalten des Hundes normalerweise bedeutet, dass die Person NICHT da war.

@Lorea

Lorea schrieb:Ja, das geht. Indem man den Flaschenhals einschneidet, danach isser gut zu formen und das Konstrukt ist dicht.

Inwiefern einschneiden und wo?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Inwiefern einschneiden und wo?

Den Flaschenhals, dort, wo sich das Gewinde befindet.

@Lorea

Verstehe. Wie verkleinerst du den Durchmesser?

@Ma_Ve
Genau so. Damit ist der Flaschenhals biegsam und nicht mehr starr.

@Lorea

Lässt sich das PET mit einem Messer schneiden oder nimmst du eine feine Säge?

@Ma_Ve
Ich möchte hier keine weiteren Erklärungen dazu abgeben. Du hast ja die damalige Geschichte mitbekommen.

@Ma_Ve
@Lorea
Ich denke wir sollten es als Tatsache hin nehmen, das der Schalldämpfer so gebaut wurde, das er eben nicht abfiel. Das ist die einzig logische Schlussfolgerung aus den Schussspuren.


Wo könnte AD die Waffe her gehabt haben?
Mir schwirren da immer 2 Theorien durch den Kopf, bei denen es sich um reine Theorien handelt und es auch keinerlei Beweise für gibt. Und sicher gibt es noch zig andere Möglichkeiten.

1. AD war bei der Bundeswehr. Bei der Bundeswehr wurden sowohl alte P38 aus dem Krieg sowie auch die baugleiche P1 ab 1957 verwendet. Im kalten Krieg wurden davon sehr viele Exemplare eingelagert.
Vielleicht hat AD bei seiner Bundeswehrzeit eine der Waffen mitgehen lassen.
Das das durchaus möglich war, ohne das es jemanden auffiel, zeigte ein Kriminalfall vor mehreren Jahren bei dem genau so eine Waffe verwendet wurde. Nach Aufklärung kam es zu einem Skandal, weil heraus kam, das es bei die Lagerung und Registratur der Bundeswehrwaffen nicht so genau zu ging und mehrere Waffen, die in dem entsprechenden Lager hätten sein müssen, dort nicht mehr auffindbar waren.
Vielleicht war er auch mit der Ausmusterung der Waffen nach dem kalten Krieg beschäftigt und hat sich eine abgezweigt.


2. Es war eine Waffe aus dem Krieg.
Jemand hat die Waffe aufgehoben als Erinnerung an seinen Mann, Opa oder sonstwen, der Offizier im Krieg war und die Waffe als Erinnerung behalten hat. AD war das Versteck der Waffe bekannt, vielleicht schon seit Jahren.
Als sich der Konflikt mit den Tolls zuspitzte kam ihm die auf dem Dachboden/Keller oder an einem anderen Ort versteckte Waffe in den Sinn.
Er brauchte jetzt nur noch die Waffe aneignen, die Munition besorgen, den Schalldämpfer entsprechen der Anleitung bauen und konnte zur Tat schreiten.
Anschließend hat er die Waffe gereinigt und wieder dort deponiert.
Hätte nun der Besitzer nach der Tat nachgeschaut, so hätte er die Waffe mutmaßlich unbenutzt an ihrer alten Stelle gefunden.
Da der Besitz der Waffe sowieso illegal ist und die Abgabefrist derartiger Waffen nach dem neuen Waffengesetzt längst abgelaufen ist wird auch nicht die Polizei davon in Kenntnis gesetzt. Schließlich befindet sich die Waffe ja immer noch im gleichen Versteck und kann offensichtlich nicht die Tatwaffe gewesen sein.

Wie gesagt 2 Möglichkeiten die mit durch den Kopf gingen, für die es aber keinerlei Beweise gibt.
Für wahrscheinlicher halte ich die erste Möglichkeit.
Das die Waffe von AD extra angeschafft wurde für die Tat halte ich für nicht so wahrscheinlich.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ich denke wir sollten es als Tatsache hin nehmen, das der Schalldämpfer so gebaut wurde, das er eben nicht abfiel. Das ist die einzig logische Schlussfolgerung aus den Schussspuren.

Ja. Ich nehme es als Tatsache hin.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ich denke wir sollten es als Tatsache hin nehmen, das der Schalldämpfer so gebaut wurde, das er eben nicht abfiel. Das ist die einzig logische Schlussfolgerung aus den Schussspuren.

Davon gehe ich auch aus, allerdings nicht von einem PET-Schalldämpfer.

Zu deiner ersten Theorie:

Diese halte ich für sehr weit her geholt. Seine BW-Zeit war um 1991 herum und er war 22 Jahre.

Zu diesem Zeitpunkt kannte er die Familie Toll noch nicht. Zudem wurden wegen der Panzerfaust bei seiner früheren Dienststelle ermittelt. Da unterstelle ich einfach, dass auch nachgefragt wurde, ob während AD`s Dienstzeit Waffen abhanden gekommen sind. Das gehört zur Routine von Polizeiarbeit!


Zu deiner zweiten Theorie:

Sofern jemand eine Waffe als Erinnerungsstück aufgehoben muss es jemand sein, den AD kennt und zu dessen Haus er auch ungehindert Zugang hat. Dieser jemand weiß natürlich auch von der Waffe im eigenen Haus. Der Besitzer hätte nach der Tat festgestellt, dass die Waffe kürzlich gebraucht wurde. Falls die Waffe dort X Jahre gelegen hat zeigen sich mit den Jahren Lagerungsspuren. Bei nicht vorhanden sein dieser Lagerungsspuren wird auch der naivste stutzig.

Denkt man über einen anderen Täter nach wird deine 2. Theorie plausibler.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:1. AD war bei der Bundeswehr. Bei der Bundeswehr wurden sowohl alte P38 aus dem Krieg sowie auch die baugleiche P1 ab 1957 verwendet. Im kalten Krieg wurden davon sehr viele Exemplare eingelagert.
Vielleicht hat AD bei seiner Bundeswehrzeit eine der Waffen mitgehen lassen.
Das das durchaus möglich war, ohne das es jemanden auffiel, zeigte ein Kriminalfall vor mehreren Jahren bei dem genau so eine Waffe verwendet wurde. Nach Aufklärung kam es zu einem Skandal, weil heraus kam, das es bei die Lagerung und Registratur der Bundeswehrwaffen nicht so genau zu ging und mehrere Waffen, die in dem entsprechenden Lager hätten sein müssen, dort nicht mehr auffindbar waren.
Vielleicht war er auch mit der Ausmusterung der Waffen nach dem kalten Krieg beschäftigt und hat sich eine abgezweigt.

diese Möglichkeit hatte ich schon vor ein paar Metern geschrieben....gleicher Gedanke

Ma_Ve schrieb:Davon gehe ich auch aus, allerdings nicht von einem PET-Schalldämpfer.

sondern????....Wasserflasche aus Glas? oder der Täter hat die Bauschaumpartikel vorher angesengt und dann wie Konfetti geworfen?

Es wurden über 600 legale Pistolen und deren Halter in einem Umkreis von ca. 100 KM überprüft...(ging bis in den Frankfurter Raum)...

@soisser

soisser schrieb:sondern????....Wasserflasche aus Glas?

Du bist ja lustig.......aus Glas!! :-) Das geht doch nicht.

Ernsthaft, deine Probleme sind mangelnde Fantasie und keine Ahnung.

Ich hatte es schon mal geschrieben: Entweder konstruktiv oder lass mich raus!

Danke!

Ma_Ve schrieb:Diese halte ich für sehr weit her geholt. Seine BW-Zeit war um 1991 herum und er war 22 Jahre.

Zu diesem Zeitpunkt kannte er die Familie Toll noch nicht. Zudem wurden wegen der Panzerfaust bei seiner früheren Dienststelle ermittelt. Da unterstelle ich einfach, dass auch nachgefragt wurde, ob während AD`s Dienstzeit Waffen abhanden gekommen sind. Das gehört zur Routine von Polizeiarbeit!

Da bringst Du was durcheinander. Die Panzerfaust schoss er bei einer Reservistenübung also nicht ins seiner aktiven Dienstzeit.
So unmöglich ist das nicht, zumal genau dieser Sachverhalt so vor ein paar Jahren vorgekommen ist.
Da tauchte eine Waffe bei einer Straftat auf, die sich offiziell in einem Bundeswehrdepot hätte befinden müssen.

1991 war das, wusste ich ja noch gar nicht. Das war genau die Zeit nach dem kalten Krieg, wo Unmengen gelagerter Waffen für die Nato Stay Behind Einheiten, der Vernichtung zugeführt wurden. Mal da eine abzuzweigen, auf die Idee wäre ich auch gekommen.
Ich glaube kaum, das bei der Bundeswehr noch jemand weis, wo genau Schütze Darsow 1991 an jedem Tag seines Wehrdienstes eingesetzt war.

Ebenso gehst Du davon aus, das er die Waffe speziell für die Tat angeschafft haben muss. Das muss aber nicht so sein, ja es spricht sogar einiges dem entgegen. Nach der Theorie hat er die Waffe mitgenommen aus Erinnerung, oder einfach weil sich 1991 die Gelegenheit ergab.

Ma_Ve schrieb:Zu deiner zweiten Theorie:

Sofern jemand eine Waffe als Erinnerungsstück aufgehoben muss es jemand sein, den AD kennt und zu dessen Haus er auch ungehindert Zugang hat. Dieser jemand weiß natürlich auch von der Waffe im eigenen Haus. Der Besitzer hätte nach der Tat festgestellt, dass die Waffe kürzlich gebraucht wurde. Falls die Waffe dort X Jahre gelegen hat zeigen sich mit den Jahren Lagerungsspuren. Bei nicht vorhanden sein dieser Lagerungsspuren wird auch der naivste stutzig.

Denkt man über einen anderen Täter nach wird deine 2. Theorie plausibler.

Wenn eine Oma die Waffe ihres verstorbenen Mannes gelagert hat z.B. auf dem Dachboden in einer Kiste und AD irgendwann das mitbekommen hat. Wenn die Oma das überhaupt noch weis, das die Waffe existiert und wirklich nachschaut nach der Tat, findet sie eine Waffe aus der offensichtlich nicht geschossen wurde und schließt daraus, die Waffe könne es nicht sein, die liege ja immer noch unbenutzt an Ort und Stelle.
Auf die Idee, die wie gesagt sehr weit hergeholt ist, bin ich gekommen, weil die Polizei ursprünglich an die Öffentlichkeit gegangen ist und gefragt hat, wer so eine Waffe besitzt, oder wer zu so eine Waffe Zugang hat.
Egal, sehr spekulativ. Aber die Theorie tut eins nicht. Auf einen anderen Täter hinweisen.