Doppelmord Babenhausen

Oha! Ein anderer user hat mir gerade einen link zu einer Bauanleitung genau von der webseite zugesandt, die in diesem Prozess eine Rolle spielte. Man kann sie mit ein wenig recherche durchaus noch im Internet finden.

Es handelt sich bei der Konstruktion auch sowieso nicht um eine sehr komplizierte Sache, die wichtigsten Dinge findet man auch in der Uni-Studie die ich oben verlinkt habe.

Dennoch poste ich hier jetzt keinen link, da der user verständlicherweise Zweifel hat, ob wir hier vielleicht anderen Tätern helfen.

Nur so viel: genau wie ich erwartet hatte, wird in der Bauanleitung auf die zwei oder drei kritischen Punkte eingegangen: die Verbindung zwischen Waffe und Flasche: die Anleitung enthält einen ganz konkret benannten Adapter der sehr leicht zu besorgen ist. Die Anleitung legt nahe, den Flaschenboden aufzubohren.

Damit bestätigt sich der Eindruck der oben genannten Uni-Studie: ein Schalldämpfer nach dieser Anleitung war nicht nur einfach herzustellen, er hat mit grosser Wahrscheinlichkeit auch wie gewünscht funktioniert.

@Rick_Blaine

Steht in der Anleitung etwas darüber zu welchem Kaliber geraten bzw abgeraten wird?

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Nur so viel: genau wie ich erwartet hatte, wird in der Bauanleitung auf die zwei oder drei kritischen Punkte eingegangen: die Verbindung zwischen Waffe und Flasche: die Anleitung enthält einen ganz konkret benannten Adapter der sehr leicht zu besorgen ist. Die Anleitung legt nahe, den Flaschenboden aufzubohren.

Damit bestätigt sich der Eindruck der oben genannten Uni-Studie: ein Schalldämpfer nach dieser Anleitung war nicht nur einfach herzustellen, er hat mit grosser Wahrscheinlichkeit auch wie gewünscht funktioniert.

Was steht denn zu dem Adapter da drin?

Wo kann der beschafft werden?

Wird als Waffe eine P 38 oder baugleich empfohlen?

@Ma_Ve

Sehr gute Frage. Nein, es wird kein Kaliber erwähnt. Wie die Studie aus Münster zeigt, eignet sich eine solche PET Flasche für alle gängigen Kaliber, vom kleinen .22 bis zum recht grossen .45 ACP. Aber in der Bauanleitung wird es nicht erwähnt, genauso wenig wie irgendein Waffentyp.

Zum Adapter wird auf ein bestimmtes Modell einer Schweizer Waffenfirma gewiesen.

Und bevor nun wieder gesagt wird, dass AD sicherlich keine Ahnung von Schweizer Waffenfirmen hat, sei gesagt, dass die Bauanleitung auch alternative Lösungen bespricht, wobei lediglich gesagt wird, am besten fahre man mit dem Adapter der schweizer Firma. Andere Lösungen bekommt man in jedem Heimwerkerladen, wie auch oben von mir aufgeführt.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Und bevor nun wieder gesagt wird, dass AD sicherlich keine Ahnung von Schweizer Waffenfirmen hat, sei gesagt, dass die Bauanleitung auch alternative Lösungen bespricht, wobei lediglich gesagt wird, am besten fahre man mit dem Adapter der schweizer Firma. Andere Lösungen bekommt man in jedem Heimwerkerladen, wie auch oben von mir aufgeführt.

Ich bin mehr und mehr enttäuscht von dir. Ist dir deine Sachlichkeit verlorengegangen?

Ich zitiere aus der Anleitung und verändere den Namen des Herstellers:

Zitat:

Als Adapter bietet X&X ein sehr geeignetes Produkt an.
Von den Reinigungsadaptern welche mit Klemmschrauben auf den Lauf geklemmt werden wird
abgeraten.

Zitat 2:

Der Begriff --> Material X wurde von mir eingetragen!

Auch ein Ausgiessen der Innenwände (ohne Boden) mit (Material X) ist schon fast Pflicht wenn
man eine gute Dämpfung erreichen möchte.


Genau von den Sachen die du im Heimwerkerladen kaufen kannst rät der Schreiber der Anleitung ab!

@Ma_Ve

@Rick_Blaine

AndySipowicz schrieb:
Dann hat er halt nachgeladen. Die ganze Diskussion darüber scheint mir nirgends hinzuführen. Der Täter hat nun einmal offensichtlich genug Zeit gehabt.

Ma_Ve schrieb:Du schreibst es!

Er hatte Zeit! Zeit ist ein wesentlicher Faktor!

AD hatte keine!

Verstehe ich jetzt nicht, warum sollte ein anderer Mensch mehr Zeit haben und der Täter A.D. nicht?

Ich verstehe auch diese ganzen Diskussionen nicht, ob er nun nachgeladen hat oder nicht, ob er nun Licht im Flur angemacht hat, ob er die PET-Flasche mitgenommen hat, usw., das schließt doch alles A.D. als überführten Täter nicht aus?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Ich bin mehr und mehr enttäuscht von dir. Ist dir deine Sachlichkeit verlorengegangen?

Ich zitiere aus der Anleitung und verändere den Namen des Herstellers:

Zitat:

Als Adapter bietet X&X ein sehr geeignetes Produkt an.
Von den Reinigungsadaptern welche mit Klemmschrauben auf den Lauf geklemmt werden wird
abgeraten.

Zitat 2:

Der Begriff --> Material X wurde von mir eingetragen!

Auch ein Ausgiessen der Innenwände (ohne Boden) mit (Material X) ist schon fast Pflicht wenn
man eine gute Dämpfung erreichen möchte.

Was willst du jetzt damit sagen? Dass es A.D. ausschließt, aber einen anderen unbekannten Täter nicht? Das führt doch zu nichts.

Ich stimme hier @Lindström zu, die Diskussion führt nicht weiter.

Ein letztes noch: @Ma_Ve Das Teil, das der Autor der Bauanleitung selbst verwendet würde ich im Heimwerkerladen kaufen. Davon rät er nicht ab. Er hat es sich selbst gebastelt. Aber wie die Uni-Studie zeigt, gibt es solche Teile auch zu kaufen.

@Lindström

Lindström schrieb:Verstehe ich jetzt nicht, warum sollte ein anderer Mensch mehr Zeit haben und der Täter A.D. nicht?

AD musste um 7 Uhr bei der Arbeit sein und hatte bis dahin noch einiges zu tun, sofern er der Täter war.

Dabei hat er keine Spuren hinterlassen und ist auch keinem Menschen begegnet.

Lindström schrieb:Was willst du jetzt damit sagen? Dass es A.D. ausschließt, aber einen anderen unbekannten Täter nicht? Das führt doch zu nichts.

Es schliesst AD als Täter nicht aus, es macht ihn als Täter, meiner Meinung nach, weniger wahrscheinlich!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:AD musste um 7 Uhr bei der Arbeit sein und hatte bis dahin noch einiges zu tun, sofern er der Täter war.

Dabei hat er keine Spuren hinterlassen und ist auch keinem Menschen begegnet.

Das ist eher ein schwächeres Argument. Hat er eben gut hin bekommen.

Ma_Ve schrieb:Es schliesst AD als Täter nicht aus, es macht ihn als Täter, meiner Meinung nach, weniger wahrscheinlich!

Es war sicherlich keinen Diplom-Ingenieur oder Physiker, der die Hinrichtung begann. Von daher spricht das doch nicht gegen ihn bzw. macht ihn weniger wahrscheinlich? Wie die bekannte Webseite des Eigenbauschalldämpfer es beschreibt, ist es für Laien ohne größere Probleme durchfürbar, einen solchen selbst zu bauen.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Ich stimme hier @Lindström zu, die Diskussion führt nicht weiter.

So läuft das hier immer.

Es werden andere Beispiele oder Fakten zu Vergleichszwecken herangezogen.

Hinkt der Vergleich oder ist nicht 1zu1 übertragbar kommt man mit dem Totschlag Argument!

@Lindström

Lindström schrieb:Das ist eher ein schwächeres Argument. Hat er eben gut hin bekommen.

Bist du dir im Klaren, was nach der Tat zu erledigen alles erforderlich war?

Glaubst du auch, dass Zitronenfalter, Zitronen falten??

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Hinkt der Vergleich oder ist nicht 1zu1 übertragbar kommt man mit dem Totschlag Argument!

Es kommt eben generell immer wieder der Einwand, dass dies oder jenes für A.D. nicht möglich war, aber für einen anderen Täter schon. Und das verstehe ich nicht.

Bist du dir im Klaren, was nach der Tat alles erforderlich?

Er hat sich im Vorfeld sicher gut überlegt, was nach dem Tatablauf genau zu tun ist. Ich glaube nicht, dass er unvorbereitet war, um nach der Tat erst überlegen zu müssen, was noch alles zu tun ist (Entsorgung der Waffe, etc.)

@Ma_Ve

Es ist kein Totschlag Argument. Wir beide haben uns ja nun schon sehr lange immer wieder unterhalten, und sind eben doch anderer Ansicht über die Schuld des AD.

Alles, was wir in den letzten posts hier diskutiert haben, bringt kein einziges klar entlastendes Indiz für AD. Der Schalldämpfer kann durchaus von einem Laien gebaut werden, die Materialien gibt es einfach zu kaufen, ob er nun nachladen musste oder nicht, ändert nichts daran, dass der Täter eben durchaus die Tat vollbracht hat ohne dass Frau und Tochter Toll sich bemerkbar gemacht haben, usw. So wie der Tatablauf beschrieben wird, kann er durchaus weniger als 10 Minuten gedauert haben, und die hatte auch AD an jenem Morgen.

Und auch die Zeit, die er brauchte um die Waffe zu entsorgen, und evtl. die Kleidung, die er trug, hatte er. Ausserdem haben wir ja keine Ahnung, wann er das getan hat, die Polizei stand ja eben nicht eine Stunde später vor dem Haus. Soweit man sehen kann, könnte er die Waffe einen Tag später entsorgt haben, und nichts wäre anders.

Ich sehe da nirgends etwas Entlastendes, und daher drehen wir uns wie immer im Kreis.

Lindström schrieb:Bist du dir im Klaren, was nach der Tat alles erforderlich?

Absolut. Und wär hätte für die Vor- und Nacharbeiten am Tatort bessere Voraussetzungen als ein direkter Nachbar, der die Gewohnheiten seiner Nachbarn und die Abläufe in seiner Straße kennt und darüber hinaus durch nächste Nähe zum Tatort den geeignetsten Zeitpunkt zum Zuschlagen abpassen kann?
Sorry, aber diese ganzen Argumente die aufgrund des sorgfältigen Vorgehens am Tatort die Tat einem völlig Unbekannten zuschustern wollen, sind ein ziemliches Eigentor.

@KonradTönz
@Rick_Blaine

Da gehe ich mit euch völlig d'accord. Es kommt nichts entlastendes. Eher noch im Gegenteil...

@Lindström

Es kommt eben generell immer wieder der Einwand, dass dies oder jenes für A.D. nicht möglich war, aber ein anderer Täter wäre hingegen möglich. Und das verstehe ich nicht.

Es kommt immer auch auf den Faktor ZEIT an!

Er hat sich im Vorfeld sicher gut überlegt, wie es nach dem Tatablauf abläuft. Ich glaube nicht, dass er unvorbereitet war, um nach der Tat erst überlegen zu müssen, was alles zu tun ist (Entsorgung der Waffe, etc.)

Natürlich muss alles überlegt sein. Unbestritten. NULL Spuren hinterlassen, insbesondere beim Entsorgen der Waffe, Kleidung ?? Ohne das diese bis heute nicht aufgefunden werden konnten?

In welchem Radius um den Tatort , in welcher Zeit ohne Fahrzeug, kann er sich bewegt haben um sauber und adrett zur Arbeit zu erscheinen?


@Rick_Blaine

Alles, was wir in den letzten posts hier diskutiert haben, bringt kein einziges klar entlastendes Indiz fü AD. Der Schalldämpfer kann durchaus von einem Laien gebaut werden, die Materialien gibt es einfach zu kaufen, ob er nun nachladen musste oder nicht, ändert nichts daran, dass der Täter eben durchaus die Tat vollbracht hat ohne dass Frau und Tochter Toll sich bemerkbar gemacht haben, usw. So wie der Tatablauf beschrieben wird, kann er durchaus weniger als 10 Minuten gedauert haben, und die hatte auch AD an jenem Morgen.

Und auch die Zeit, der er brauchte um die Waffe zu entsorgen, und evtl. die Kleidung, die er trug, hatte er. Ausserdem haben wir ja keine Ahnung, wann er das getan hat, die Polizei stand ja eben nicht eine Stunde später vor dem Haus. Soweit man sehen kann, könnte er die Waffe einen Tag später entsorgt haben, und nichts wäre anders.

Stimmt. Wir haben viel diskutiert und drehen uns im Kreis.

Mal davon ausgegangen, die Tat geschah innerhalb von 10 Minuten und Kleidung etc wurde am Freitagabend oder Samstags entsorgt.

Wo lagerten die Sachen in der Zwischenzeit ohne das auch nur die geringste Spur davon gefunden wurde?
Insbesondere wenn man uns weiß machen will ein Mantrailer schnüffelt an eine Patronenhülse und läuft u.a. zur Firma von AD?

@Ma_Ve

Den Mantrailer Unsinn glaube ich eh nicht. Manche Leute meinen sie hätten es mit unfehlbaren Superhunden zu tun, und doch ist es nicht schwer, reihenweise Fehlleistungen dokumentiert zu finden, z.B. im Fall Maria Baumer. Nein, die Hundespuren habe ich komplett abgehakt.

Aber die Entsorgung der Waffe halte ich nicht für so kompliziert. Nicht weit von ADs Haus gibt es Seen, Waldgebiete... das ist niemals alles abgesucht worden. Eine Waffe ist schnell versenkt oder vergraben und anders als Leichen tauchen die auch von selbst nicht wieder auf. 600m Luftlinie zwischen seinem Haus und dem nächsten See. Da joggt man in kurzer Zeit hin und zurück. Nur mal so, als Beispiel.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Aber die Entsorgung der Waffe halte ich nicht für so kompliziert. Nicht weit von ADs Haus gibt es Seen, Waldgebiete... das ist niemals alles abgesucht worden. Eine Waffe ist schnell versenkt oder vergraben und anders als Leichen tauchen die auch von selbst nicht wieder auf.

Das stimmt alles was du schreibst.

Warum wurden die Seen nicht abgesucht? Tatwaffen sind elementar wichtig für die Ermittlung des Sachverhaltes.
In vielen anderen Bereichen waren die Ermittler mehr als akribisch!

Trotzdem bleibt die Frage, wann Waffe und Kleidung entsorgt wurden und wie es geschafft wurde NULL Spuren ins Haus und Auto einzuschleppen?

Ma_Ve schrieb:Trotzdem bleibt die Frage, wann Waffe und Kleidung entsorgt wurden und wie es geschafft wurde NULL Spuren ins Haus und Auto einzuschleppen?

Wer sagt denn, dass die Kleidung entsorgt wurde? Gründlich Waschen genügt doch vollkommen.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Das stimmt alles was du schreibst.

Warum wurden die Seen nicht abgesucht? Tatwaffen sind elementar wichtig für die Ermittlung des Sachverhaltes.
In vielen anderen Bereichen waren die Ermittler mehr als akribisch!

Trotzdem bleibt die Frage, wann Waffe und Kleidung entsorgt wurden und wie es geschafft wurde NULL Spuren ins Haus und Auto einzuschleppen?

Wie gesagt, ich weiss nicht, was die Polizei alles unternommen hat, ob sie gar die Seen im Umkreis abgesucht hat oder nicht (ich gebe zu, als Ermittler hätte ich das versucht, aber es kostet auch sicherlich viel Geld und Zeit).

Ich wüsste auch gerne, wo die Waffe ist usw. Die Ermittler bestimmt auch.

Aber selbst wenn die Polizei hier hätte mehr tun können, ändert das noch nichts an der Tatsache, dass die ermittelten und bekannten Fakten und Indizien eben ausreichend waren um AD zu verurteilen.