Doppelmord Babenhausen

Das mit den Ohrenstöpseln wäre normalerweise gar nicht verdächtig. Die Darsows haben kleine Kinder. Wir haben auch Ohrenstöpsel in der Nachttischschublade, noch von den Nächten, als die Kinder nicht durchschliefen und FÜR die Nächte, wo eins krank ist und nachts ständig wach wird. Dann kann wenigstens EINER schlafen. Dass die Darsows DARAUF als Begründung für die Ohrenstöpsel gar nicht gekommen sind bei der Verteidigung, zeigt doch eher, dass die Ohrenstöpsel tatsächlich immer noch wegen der Tolls benutzt wurden tagtäglich, diese Lärmquelle also immer noch vorhanden war und kleine nachts nicht durchschlafende Kinder dagegen gar nicht mehr ins Gewicht fielen als nächtliche zusätzliche Störquelle. Sonst wäre ihnen das doch zur Verteidigung eingefallen, oder? ;)

@Comtesse
Sehe ich auch so. Ich finde es äußerst unklug, keinerlei Erklärung für den Gebrauch/Sinn und Zweck dieser Teile zu liefern.... So wie du es sagst, fallen andere Dinge hierbei vermutlich überhaupt nicht mehr ins Gewicht...

Ich kann hier natürlich nur aus meiner Sichtweise urteilen... Als ehemaliger Bewohner eines fast exakt baugleichen Reihenhauses... erkläre ich die Aussage, dass die Toll's mehr oder weniger überhaupt nicht zu hören waren (bei alle dem, was bekannt ist...) - als absolute Lüge!
Wie schon erwähnt, nicht durch die Wände - aber Fenster an Fenster, Terrasse des anderen unmittelbar vor der Nase... und man nimmt an Leben des anderen aktiv teil... Ist ja kein schalldichter Bunker... und schaut man dann von oben aus dem Schlafzimmerfenster... sieht man sehr schnell - wer, wann, wo durch den Garten fleucht und kreucht...
Ist man erstmal übelste zerkracht... empfindet man schon Banalitäten als Provokation...
Selbst in dem Mietshaus zuvor- lebte es sich "dezenter" ...

Und jetzt wollen die Darsow's erzählen, dass alles seit 8 Jahren ohne jegliche Auffälligkeiten verlief? Erst Krach und Lärm... Briefe... Grundstücksverbote und dann? Plötzliche Stille und Ruhe?

Nein,,ich bin der Meinung, dass man die gesamten Jahre über- gegen Windmühlen gekämpft wodurch die Lebensqualität stark gelitten hat... grade diese 8 langen Jahre - haben vermutlich einen Turm an Greul aufgebaut... was sich zum Schluss am Gartenzaun - unter 4 Augen abgespielt hat- kann doch keiner wissen... Ich denke - nur die Spitze des Eisberges liegt an Motiv offen...

Oder wie will man sich die Beschwerden bei Nachbarn und Kollegen erklären- wenn alles doch nur so banal und keineswegs störend empfunden wurde... Ambivalent- sage ich da nur!

Wie wäre es denn, wenn wir Frau Darsow ganz aus dieser Diskussion raushalten? Rein Garnichts mehr einbringen was von ihr kommt?

Ich meine , die Fakten haben wir ja aus dem Urteil. Was interessiert da eigentlich die Meinung von Anverwandten?
Denn einfach schlucken was von ihr kommt, geht ja auch irgendwie nicht.

Bevor jetzt noch mehr Kritik an der Moderation hier kommt: Bitte an die Verwaltung wenden!

Übrigens sind aus denselben Ursachen andere Threads schon geschlossen worden.

@Frau.N.Zimmer
Guter Vorschlag... Schließe mich dir an!

ja man kann versuchen frau darsow ganz rauszuhalten - aber ich denke das würde nur bedingt gelingen

beispiel die lärmbelästigung - wenn man objektiv über die lärmbelästigung diskutiert würde und die meinung vertritt es bestand die ganze zeit eine lärmbelästigung würde man damit ja dennoch frau darsows meinung "es hätte seit jahren keine mehr bestanden" widersprechen

also irgendwie kommt man nicht ganz drumherum finde ich - zumindest frau darsows meinung damit "passiv" anzuzweifeln und da frage ich mich dann doch wieder - wie das praktisch in der diskussion ablaufen soll?

@brieftreager

brieftreager schrieb:beispiel die lärmbelästigung - wenn man objektiv über die lärmbelästigung diskutiert würde und die meinung vertritt es bestand die ganze zeit eine lärmbelästigung würde man damit ja dennoch frau darsows meinung "es hätte seit jahren keine mehr bestanden" widersprechen

Wenn nicht erwähnt wird, was Frau Darsow dazu meint? Kann man ihre Aussagen auch nicht bezweifeln, so meinte ich das. :)

Wir haben das Urteil als Grundlage. Wo sich übrigends keiner scheut ,Richtern,Zeugen und Gutachtern zu widersprechen.

@brieftreager

Natürlich ist das keine Diskussion mehr. Wenn einerseits jedoch nur noch verbreitet wird, was Frau Darsow sagt? Was ist es dann hier? Ein Sprachrohr, mMn.

Deswegen meine ich, ganz raushalten die Frau. Objektiv kann eine Ehefrau eh nie sein, das wäre absoult zuviel verlangt, fast schon unmenschlich.
Für Fakten haben wir das Urteil, sollten neue bewiesene Tatsachen hinzukommen, werden die Medien berichten.

Dann gibt es kaum Reibungspunkte unter den Usern und es muss nicht laufend gemeldet werden.

Frau.N.Zimmer schrieb:Natürlich ist das keine Diskussion mehr. Wenn einerseits jedoch nur noch verbreitet wird, was Frau Darsow sagt? Was ist es dann hier? Ein Sprachrohr, mMn.

Ich gebe den Admins hier absolut recht. Es geht hier nicht um Anja D. und diese verbreitet hier auch nichts. Über das Urteil kann ja gerne diskutiert werden aber lasst andere aus dem Spiel.

@Alice_im_Wl
Mit ist es auch recht, wenn man Anja D. und ihre Meinung zu der Sache - völlig außer acht lässt.. Das Urteil ist viel aufschlussreicher - als das was die engste Familie dazu beiträgt... 😉

@Alice_im_Wl
Nein, Frau Darsow verbreitet hier nichts- aber die Aussagen auf ihrer ureigenen Homepage - bilden ja überhaupt erst, die Grundlage einer Diskussion... Indirekt wird es wohl schwer, wirklich alles außer acht zu lassen...

Nummer33 schrieb:Das Urteil ist viel aufschlussreicher - als das was die engste Familie dazu beiträgt... 😉

@Nummer33
und auch das ist eine subjektive Wahrnehmung. Es steht jedem frei sich sein eigenes (subjektives) Bild zu machen. Gott sei Dank leben wir in einer freien Welt.

Nummer33 schrieb:Nein, Frau Darsow verbreitet hier nichts- aber die Aussagen auf ihrer ureigenen Homepage - bilden ja überhaupt erst, die Grundlage einer Diskussion...

Auf der Homepage gibt es doch seit Monaten nichts neues. Verstehe da gar nicht auf was Du raus willst. Ich würde an Ihrer Stelle jetzt auch die Füße still halten so lange Strate am arbeiten ist.

@Alice_im_Wl
Das stimmt wohl, auf der Seite gibt's nicht neues - schauen wir mal wie fleißig Herr Strate bei der Sache ist...

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Man darf aber auch nicht außer acht lassen, dass wir jetzt davon reden, dass wir unschuldig hinter Gittern sitzen...

Genau darum geht es........unschuldig hinter Gittern!!!!

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Ich gebe den Admins hier absolut recht. Es geht hier nicht um Anja D. und diese verbreitet hier auch nichts. Über das Urteil kann ja gerne diskutiert werden aber lasst andere aus dem Spiel.

Du musst schon lesen was geschrieben wird :) Ich gebe den Mods doch auch recht!

Und es geht nicht um Anja D., lies die ganzen Seiten nach, von mir wirst Du da noch kein Wort über Anja D. gelesen haben. Unterstelle mir nichts.
Es geht um die subjektive Meinung, der Anja D. Und die wurde hier oft genug verbreitet.

Wie machen wir es denn in anderen Fällen, wenn sich keine Verwandten der Mörder zu Wort melden? Da klappen Diskussionen doch auch wunderbar?
Man ist nicht auf die Mithilfe von Angehörigen angewiesen.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Wie machen wir es denn in anderen Fällen, wenn sich keine Verwandten der Mörder zu Wort melden? Da klappen Diskussionen doch auch wunderbar?
Man ist nicht auf die Mithilfe von Angehörigen angewiesen.

Hast du ein Beispiel für einen anderen diskutierten Fall bei Allmy, wo um ein WAV gekämpft wird?

Frau.N.Zimmer schrieb:Du musst schon lesen was geschrieben wird :)

@Frau.N.Zimmer
Maus ich kenne den Thread. Sei ganz entspannt.

Alice_im_Wl schrieb:Maus ich kenne den Thread

@Ma_Ve


Wie süüüüüüüß *.* Du hast mich doch neulich auch erst Maus genannt.

Oder?

Wie ähnlich ihr euch doch sein ;)

@Alice_im_Wl

Falls Du mich provozieren möchtest? Sorry, grad keine Lust drauf einzusteigen.

Ma_Ve schrieb:Hast du ein Beispiel für einen anderen diskutierten Fall bei Allmy, wo um ein WAV gekämpft wird?

Ach?! Darf man nur bei gewünschten WAV Anträgen diskutieren?