Doppelmord Babenhausen

@Lorea
absolut.. offene puristische Grundrisse.. dazu dicke gut isolierende wände... nur sehr kleine Öffnungen und damit kaum Wärmeverlust. pv anlage oben drauf und wir haben ein freistehendes Energie+ haus
Nachteil ist halt teilweise alter schmauch in den ecken

Frau Schiller weiß auch nicht so genau, was sie glauben soll. Uns gehts da nicht besser!

Heute Morgen habe ich die E-Mail eines Polizeibeamten gelesen und dachte zuerst, oh, der verteidigt sicher das Vorgehen von Polizei und Justiz. Aber im Gegenteil: Der Mann schreibt, dass Willkür und persönliche Motive - und seien es nur karrierefördernde Verurteilungen - allgegen-
wärtig seien

Eva Schiller

Ob das bei einem Doppelmord + einem versuchten auch so einfach umzusetzen ist... keine Ahnung. Aber wie schon mal erwähnt, in Darmstadt ist alles möglich!

Was war denn nochmal genau mit dem Nachbarn aus dem letzten (wars das letzte) Haus in der Reihe? Der Mann, der im Keller schlief und Geräuschbelästigungen angegeben hat.
Weiß da jemand noch genaueres auswendig?

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:...ich denke, an dieser Stelle hatten die Darsows einfach schon resigniert, weil sie wussten, alles andere führt eh zu nix.

Genauso. An den Umständen war aus deren Sicht einfach nichts zu ändern. Wegziehen ging auch nicht, wegen dem Wertverlust/ mangelnder Kohle. Freistehende Mietwohnungen sind (noch) nicht erfunden... also quält man die Familie und sich bis zum Entschluss, die Problemnachbarn einfach wegzumachen. Klingt zwar irre... aber möglich ist alles. omnia delirus... alles irre!

pfiffi schrieb:Die Spuren können uralt sein.

Aus seiner Bundeswehrzeit können sie nicht stammen, denn das wurde überprüft (wegen des Alters und der nicht übereinstimmenden Elementkombination der damals verwendeten Munition):

Zur Gewissheit der Kammer konnte nach dem weitergehenden Ergebnis des Gutachtens der Sachverständigen Dr. Schumacher und Dr. Schulze ausgeschlossen werden, dass der Schmauch- der wie dargetan an den vier unterschiedlichen Gegenständen (allein deshalb) nachgewiesen werden konnte, und insoweit zweifelsfrei die Folge einer "jüngeren" Schussabgabe (und des dabei freigesetzten Schmauches) gewesen sein kann - auf der Bundeswehrhose bzw. dem dazugehörigen Hemd (bereits) in einer Zeit angetragen wurde, als der Angeklagte vom 01. April 1990 bis zum 31. März 1991 seinen Grundwehrdienst bei der Bundeswehr versah bzw. ableistete bzw. als er ein bis zwei Jahre später an einer Reserveübung teilnahm, mithin auch die als so genannte Sekundärübertragung auf dem Pulsmesser bzw. auf den Arbeits-/Gartenhandschuhen nachgewiesenen Schmauchspuren gegebenenfalls solchermaßen erklärt werden könnten, vielleicht sogar müssten.

Siehe Urteil S. 179.

pfiffi schrieb:Sie können auch sonstwoher kommen. Kontamination? Wer hat die Hose sichergestellt? Wann? Wurde vorher etwa geschossen?

(...)

Insoweit kann die Kammer ebenfalls sicher ausschließen, dass diese an den verschiedenen Gegenständen an ganz unterschiedlichen Orten im Anwesen des Angeklagten gefundenen Schmauchspuren anderweitig, nämlich im Rahmen der Sicherstellung und Asservierung dieser Gegenstände wechselseitig kontaminiert wurden, was sich aus den Angaben der Beamten KOK Täufer und KOK Degen ergibt.

(...)

Siehe Urteil S. 188/189

Lorea schrieb:Was war denn nochmal genau mit dem Nachbarn aus dem letzten (wars das letzte) Haus in der Reihe? Der Mann, der im Keller schlief und Geräuschbelästigungen angegeben hat.
Weiß da jemand noch genaueres auswendig?

ich habe folgendes Problem:

Ich habe einen zeugen, der laut Gericht gesagt hat "regelmäßige Lärmbelästigung". Live und in Farbe sagt er aber: Nö, so schlimm wars nicht. Und man komme mir jetzt nicht mit rtl-Bashing. rtl ist auch nicht mein Leibsender, aber er sagt es immerhin. Mitten hinein in die Kamera.

jetzt habe ich ein urteil, in welchem ferner steht "Frühstückspause von 9 bis 9,30". Anja Darsow sagt: Stimmt nicht.9-9,15. In einem Kommentar zum Urteil, welches, you better believe it, so mit RA Strate abgeklärt sein dürfte. Lügt Anja Darsow? Ich möchte diesen an sich nebensächlichen Punkt - an der Timeline würde er zunächst nichts ändern - dennoch gerne aufgeklärt wissen. Und auch den zeugen gerne nochmal hören. Beides würde zeigen, wie ungenau das Gericht gearbeitet hat/hätte.

Und ich möchte ein Lärmgutachten. "hellhörig" sagt das Urteil, mehrfach. Beneke hin, Beneke her...ne Anlage unter Vollpower ist mal ne Marke! Auch das möchte ich wissen.

Und bevor ich das alles nicht weiß, interessiert es mich nicht, was - angeblich - jemand in der hauptverhandlung gesagt haben soll.

Wer hier allerdings in einem Urteil ein heiliges Om erblickt, unantastbar, immer wahr, den würde sowas natürlich nicht beeindrucken.

Ceterum censeo: ich bin für das Wortprotokoll in Strafverfahren. Die Verteidiger fordern das seit ungelogen 50 Jahren. Und für eine zweite Tatsacheninstanz.

Cassandra71 schrieb:Siehe Urteil S. 188/189

Wir alle wissen ja auch, dass Ermittler in der Hauptverhandlung für gewöhnlich auszusagen pflegen: Herr Vorsitzender, Sie wissen doch, dass wir immer mal wieder Fehler machen! Bitte bedenken Sie das!

Sorry, aber wer ein bißchen internen Einblick in die Materie hat, lächelt milde bei solchen Aussagen.

Es waren Schmauchspüuren fast jenseits der Nachweisgrenze und ohne Altershinweis. Zu Schmauchspuren generell verlinke ich gerne eine sechstes, siebtes Mal: Wikipedia: Schmauch

Seit Mai 2006 wird die Schmauchspur-Analyse beim FBI nicht mehr angewandt. Es wurde in einer Untersuchung nachgewiesen, dass eine hohe Anzahl von Personen, die nachweislich keine Waffe abgefeuert hatten, mit Schmauchspuren an Kleidung und Körperteilen kontaminiert waren. Schmauchspuren wurden z. B. durch den Kontakt mit Polizeibeamten bei der Abnahme von Fingerabdrücken übertragen.

Noch Fragen?

Zu den Schmauchspuren gab es aber auch noch eine andere Möglichkeit: Abstreifspuren. Obwohl die Bundeswehrklamotten angeblich schon ewig in der Ecke lagen, waren u.a. ein Motorradhelm, der darauf gelegen hat, völlig Staubfrei. Vielleicht wurde da etwas kurzzeitig zwischengelagert?

@pfiffi

pfiffi schrieb:Ich habe einen zeugen, der laut Gericht gesagt hat "regelmäßige Lärmbelästigung". Live und in Farbe sagt er aber: Nö, so schlimm wars nicht

Das ist in der Tat ein klassischer Widerspruch, der vermutlich nicht ohne Grund getätigt wurde.

Ich denke nicht, dass der Nachbar schwach in seiner Erinnerung ist. Es ging ja auch nicht um ein einmaliges Ereignis.

Also entweder wurde er laufend belästigt oder nicht. Das wird er genau wissen.

Wurde er gebrieft? Ist er aus Loyalität von sich aus zurückgerudert?

Welche Möglichkeiten gibts noch?

Falsche Wiedergabe seiner Aussage im Urteil? Willst Du darauf hinaus?

@pfiffi

pfiffi schrieb:Ich habe einen zeugen, der laut Gericht gesagt hat "regelmäßige Lärmbelästigung". Live und in Farbe sagt er aber: Nö, so schlimm wars nicht

Das ist in der Tat ein klassischer Widerspruch, der vermutlich nicht ohne Grund getätigt wurde.

Ich denke nicht, dass der Nachbar schwach in seiner Erinnerung ist. Es ging ja auch nicht um ein einmaliges Ereignis.

Also entweder wurde er laufend belästigt oder nicht. Das wird er genau wissen.

Wurde er gebrieft? Ist er aus Loyalität von sich aus zurückgerudert?

Welche Möglichkeiten gibts noch?

Falsche Wiedergabe seiner Aussage im Urteil? Willst Du darauf hinaus?

Wikipedia: Adolph Beck

Der Teufel hat nicht nur den Schnaps , er hat auch das Fehlurteil gemacht.

Beck wurde nach damaligem besten Wissen und Gewissen verurteilt.

Lorea schrieb:Wurde er gebrieft? Ist er aus Loyalität von sich aus zurückgerudert?

Welche Möglichkeiten gibts noch?

Falsche Wiedergabe seiner Aussage im Urteil? Willst Du darauf hinaus?

Ist letzteres jenseits des Möglichen? Ich glaube nicht, dass Richter Wagner eiskalt einen Unschuldigen hat reinrasseln lassen, ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Aber es besteht die Möglichkeit des Tunnelblicks.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Aber es besteht die Möglichkeit des Tunnelblicks.

Diese Möglichkeit besteht. Sicher.
Es ist ja nicht nur Wagner allein zu den Schlüssen gekommen.

@Lorea

pfiffi schrieb:Ich habe einen zeugen, der laut Gericht gesagt hat "regelmäßige Lärmbelästigung". Live und in Farbe sagt er aber: Nö, so schlimm wars nicht

So in etwa auch die Aussagen der Darsows. Es hat zwar aus allen Ecken gepfiffen, geschriehen und gequitscht, aber sooo schlimm war es nun auch wieder nicht. Die Ohrenstöpsel, auch während so manchen Mittagsschläfchen... wenn die schon mal da sind, kann man die auch nutzen!

Lorea schrieb:Es ist ja nicht nur Wagner allein zu den Schlüssen gekommen.

Nicht böse sein, aber da muss ich doch kichern. Die/der Vorsitzende hat die Beisitzer meistens recht gut im Griff.

S_C schrieb:So in etwa auch die Aussagen der Darsows. Es hat zwar aus allen Ecken gepfiffen, geschriehen und gequitscht

hat es das wirklich? Hierzu bitte Zeuge Z***

pfiffi schrieb:wärest Du bereit, das urteil wenigstens mal in zweifel zu ziehen, wenn sich herausstellen sollte, dass Anja Darsow die Wahrheit sagt und nicht das Urteil? (edit: In Bezug auf dioe Frühstückspause)

Ich glaub nicht dran, dass sie sich vertan hat, als sie auf ihrer HP schrieb, die Frühstückspause sei von 9.00 bis 9.30 Uhr. Ihr Mann arbeitete seit etlichen Jahren in dieser Firma...und da soll sie nicht wissen, wann er seine Pausen macht? Unwahrscheinlich...

Cassandra71 schrieb:Ich glaub nicht dran, dass sie sich vertan hat, als sie auf ihrer HP schrieb, die Frühstückspause sei von 9.00 bis 9.30 Uhr. Ihr Mann arbeitete seit etlichen Jahren in dieser Firma...und da soll sie nicht wissen, wann er seine Pausen macht? Unwahrscheinlich...

??? Wo schrieb sie das? Tippfehler? Im Kommentar zum urteil sagt sie 9 - 9,15.

@stop_crime
Ja. Das alles klingt eben nicht plausibel. Und das Röntgengerät hat ausschliesslich Herrn D. belästigt? Davon haben die anderen Nachbarn aus der Häuserreihe nichts ausgesagt, oder?

Und was ist mit den Arbeitskollegen, die meinten, Herr D., der sonst privat eher verschlossen war, hätte sich oft über seine Nachbarn beschwert? In den letzten zwei Jahren wäre die Belästigung heftiger geworden?

Lügen die auch? Wenn doch nichts war?

@pfiffi
Und was sagt der Staatsanwalt?

Mein Mann fuhr immer 7.10 Uhr zur Arbeit und fing um 7.30 Uhr an. Frühstückspause war immer zwischen 9.00 Uhr – 9.30 Uhr, Mittagspause 12.07 Uhr – 13.00 Uhr, Arbeitsschluss 17.00 Uhr. Die anderen Mitarbeiter arbeiten genau so, außer der Geschäftsführung. Mein Mann musste den Freitag von 7.30 Uhr – 17.00 Uhr arbeiten. Samstag arbeitet das Büro nicht.

Quelle: http://www.doppelmord-babenhausen.de/Arbeitsstelle.htm (Archiv-Version vom 05.03.2014)