Doppelmord Babenhausen

Ah, ok. Ich sag für heute mal gute Nacht...muss langsam in die Heia.

@stop_crime
@Cassandra71
Gute Nacht. Schlaf gut.

Ach sorry. Sollte nur an @Cassandra71
gehen.

@stop_crime

S_C schrieb:Wann hat A.D. eigentlich den Nebenjob seiner Frau bedient?

...... Und seinen Nebenjob. Würd mich auch interessieren.

Dazu äußert sich ein Nachbar öffentlich anders. Ggfls hat das Gericht unbewusst aus einem "gelegentlich" ein "regelmäßig" gemacht?

EIN Nachbar sagt in EINE RTL-Kamera, das mit dem Lärm sei nicht so schlimm gewesen (womit er im Grunde den Lärm sogar noch bestätigt) und damit hat sich für dich das Motiv Lärmbelästigung erledigt? Das ist genau die billige Argumentationsweise die man im Kuschelthread findet.

Erstens ist Belästigung - anders als Lärm - eine subjektive Empfindung, die physikalisch nicht messbar ist, auch nicht durch Beneke. Ein Gefühl der Belästigung lässt sich nur durch Aussagen des Belästigten erschließen und genau solche Aussagen sind hier mehrfach, von unterschiedlichen Zeugen belegt.
Zweitens bestehen Motive selten nur aus einem Aspekt und sind meist eher komplex. Keiner unterstellt ernsthaft, dass hier eine Familie umgebracht wurde, weil die Tochter mal zu laut Musik gehört hätte - es sei denn man hat die Absicht, das Urteil durch unzulässige Vereinfachungen ad absurdum zu führen. Die Art und Intensität des Lärms ist ausführlich und mehrfach belegt, da ist es grade egal was der eine Nachbar in die RTL-Kamera hineinrelativiert. Darüber hinaus wird Lärm auch nur als ein Aspekt der Motivlage angenommen, hinzu kamen noch ein äußerst angespanntes Verhältnis zu einem rücksichtslosen und agressiven Nachbarn sowie das Gefühl, von diesem beim Kauf der Immobilie zu einem Griff ins Klo verleitet worden zu sein.
Und drittens muss man ein Motiv eben auch immer im Zusammenhang mit der Person des Täters sehen - bei einem introvertierten, womöglich eher kontakt- und konfliktscheuen Menschen ist es sehr wohl denkbar, dass er sich in einer solchen Situation in einer ausweglosen Lage sieht und dass sich ein unbändiger Hass aufstaut.

KonradTönz1 schrieb:EIN Nachbar sagt in EINE RTL-Kamera, das mit dem Lärm sei nicht so schlimm gewesen (womit er im Grunde den Lärm sogar noch bestätigt) und damit hat sich für dich das Motiv Lärmbelästigung erledigt? Das ist genau die billige Argumentationsweise die man im Kuschelthread findet.

Nein, er hat klar gestellt, dass da nix wesentliches war.

Wenn ich jetzt hier und heute angeben müsste, ob es in meiner nachbarschaft Probleme gegeben habe, würde ich genau so antworten (der von mir geschilderte "Streit" in der Nachbarschaft hat sich nämlich erledigt. "Problem" damals waren unsere zwei Kinder: Wir zogen mit unseren Kindern, damals 6 und 9, in eine Wohnung, die vorher von einer alten Witwe allein bewohnt wurde. Der gute Mann unter uns, selber auch schon etwas älter als 35, hatte vorher also auf der Insel der Glückseligen gelebt, und jetzt kamen da zwei wilde Kinder an Bord ;-) Verstehen konnte ich den Mann schon, nur: Was sollten wir machen? Die Kinder übers Knie legen? Erstens verboten - gut so! -, zweitens fiels für uns sowieso aus wegen iss nich und drittens ist das ja noch lauter ;-) Und heute würde man dann daraus ein "Motiv" machen? Dass ich nicht lache, lieber Konrad! Der Streit war 2001! )

Und ergänzend: Es war dieser Nachbar ja offenkundig der Zeuge Z***. Und da wüsste ich schon gerne, ob das Gericht - man vergleiche mit dem Steuerberater in München Fall Böhringer, der so gar nicht begreifen konnte, derart missverstanden worden zu sein - den Zeugen etwa (Stichwort Tunnelblick) missverstanden hat. Wir wollen hier jetzt nicht über Bence reden, da gab es schon einiges, wo auch ich sagte "Das sieht jetzt aber gar nicht gut aus" (Parkautomatendiebstahl etc). Bei Bence bin ich mir nicht sicher. Hier aber bin ich mir zumindest über eines sicher: Es ist nachgerade ein Musterbeispiel für ein Netz aus Scheinbeweisen. Übrigens: ich habe damals natürlich auch nach Urteilen "Kinderlärm Urteile" gegoogelt...

Darsow kommt nur dann als Täter in Frage, wenn es sich bei ihm um einen massiv arretierten Typen handelt, restlos konfliktunfähig. genau das bestreitet aber sogar das Urteil, in der Passage, wo es darum geht, die besondere Schwere der Schuld zu begründen.

@pfiffi

Ich lausche ja gerne den Geschichten aus deinem privaten Umfeld. Ich sehe nur nicht den Zusammenhang zu unserem Fall hier. Ich hoffe doch, bei euch ist niemand umgekommen?

KonradTönz1 schrieb:Ich lausche ja gerne den Geschichten aus deinem privaten Umfeld. Ich sehe nur nicht den Zusammenhang zu unserem Fall hier. Ich hoffe doch, bei euch ist niemand umgekommen?

Wir haben, so weit ich unterrichtet bin, in unserer Umgebung niemanden, der sich bedroht fühlt, eine Waffe haben will und einem Rocker 10.000 Euro für persönlichen Schutz geboten hat. Nein. Alles gut soweit. Danke der Nachfrage.

pfiffi schrieb:Wir haben, so weit ich unterrichtet bin, in unserer Umgebung niemanden, der sich bedroht fühlt, eine Waffe haben will und einem Rocker 10.000 Euro für persönlichen Schutz geboten hat. Nein. Alles gut soweit. Danke der Nachfrage.

Vermutlich auch niemanden, der wie ein Irrer durch die Gegend schreit? Ich zum Glück auch nicht.

KonradTönz1 schrieb:Vermutlich auch niemanden, der wie ein Irrer durch die Gegend schreit?

Du wirst lachen: Kommt vor im Hinterhof. So ab und an, alle sagenwirmal zwei Monate. Da gibts ein Paar, welches seine Beziehungsprobleme nicht gebacken kriegt und den ganzen Hinterhof an seinen persönlichen Problemen Teil haben läßt. Großstadt halt.

Sorry Leute aber der Nachbar bringt morgens um 4 den Müll raus. Selbst wenn er dabei die ganze Mülltonne umschmeisst - da dreh ich mich rum und schlaf weiter. Ich schlaf auch bei offenem Fenster - ja es gibt Leute die morgens um 4 auf die Arbeit müssen - die kratzen z.B. Ihr Auto frei - ich freu mich das ich im Bett liege :D
Ich hab einen Bauernhof nebenan - frag mal was der Hahn morgens um 6 so macht - oder die 2 blöden Kläffer von gegenüber. Und dann die Kirche punkt 7 Uhr morgens - ist ca 30meter Luftline weg - spätestens da sitzt ich senkrecht im Bett :D
Klar ärgert es mich auch manchmal mehr manchmal weniger - manchmal will ich umziehen :D.
Andere Klagen wegen Fluglärm.

Lärm gehört nunmal auch ein bischen zum Leben...

@KaterPaulchen Natürlich. Darsow - Stichwort Ohrstöpsel - ist wohl allerdings doch deutlich lärmempfindlicher als zB ich (wir leben sogar in der Nebeneinflugschneise von Fuhlsbüttel: Wer Hamburg kennt: so im Umkreis U/S-Bahn Barmbek. Wenn der Wind ungünstig steht - 10 % etwa - kommen die Flieger bei uns rein. Juckt mich nicht. Ich bin lärmunempfindlich) Also, lärmempfindlich ist der schon. Aber Mord?

@KaterPaulchen

Daher meine Aussage: Ein Belästigungsgefühl ist subjektiv.

Wenn es dir persönlich nichts ausmachen würde, dass dein Partner ab und an mit anderen Personen flirtet, würde das alleine auch nicht dazu taugen, einen Eifersuchtsmörder zu entlasten.
Und wenn du der Meinung wärst, Geld alleine mache nicht glücklich, könnte man damit auch keinen Mord aus Habsucht widerlegen.

All diese Argumente laufen auf die Aussage hinaus: "Mich persönlich würde das nicht stören, also ist das Motiv widerlegt". Das ist absurd.

KonradTönz1 schrieb:Daher meine Aussage: Ein Belästigungsgefühl ist subjektiv.

Wenn es dir persönlich nichts ausmachen würde, dass dein Partner ab und an mit anderen Personen flirtet, würde das alleine auch nicht dazu taugen, einen Eifersuchtsmörder zu entlasten.

dann aber bitte auch klarstellen: Viele sind massiv verstört, wenn Partner/in flirtet...und werden dennoch nicht zu Eifersuchtsmördern.

@pfiffi
Ich kenne sehr sehr wenige Fälle bei denen ich das Mordmotiv nachvollziehen kann.

pfiffi schrieb:dann aber bitte auch klarstellen: Viele sind massiv verstört, wenn Partner/in flirtet...und werden dennoch nicht zu Eifersuchtsmördern.

Das ist doch klar, da gibts nicht zu stellen - zum Glück werden nur sehr sehr wenige Menschen zu Mördern. Statistisch gesehen, muss man diese Gruppe daher als eigene Population betrachten.

@KaterPaulchen ich habe hier im Thread immer klargestellt: Wenn die Lärmbelästigung so war, wie das urteil es behauptet, ist das ein Motiv. Sogar nachvollziehbar. Mimimimi miamiamia (Frag Konrad ;-) ) Ich will wissen, ob sie so war.

Ich kann dem Richter folgen das natürlich AD nicht als Massenmörder durch die gegen gelaufen ist - aber wenn man 8 Jahre oder länger genervt ist von etwas - irgendwann reisst vielleicht bei jemand die Hutschnur und er weil das Problem "lösen".
Ich glaube da war ja ein neues Baby unterwegs oder geplant. Morde in Ehen - man hätte sich auch einfach scheiden lassen können - Rosenkriege - man kann das auch "Erwachsen" lösen - aber es gibt eben solche Ausnahmesituationen.

Es gab schon Morde weil der eine dem anderen den Parkplatz geklaut hat. Ist das ein ernsthaftes Motiv?